Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел



 

Взаимосвязанные совместными целями и задачами следователь и органы дознания действуют на основе общей программы, относящейся ко всему процессу расследования либо к его относительно локализованному этапу. Общая программа расследования может быть дифференцирована на подпрограммы, а также с характером сложившейся ситуации расследования. В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные принципы, определяющие правила и пределы их взаимодействия, их взаимозависимость и т.д.

А.Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному.[10; c.13] Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Н.И. Порубов рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов.[46; c. 226]

Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей и органов дознания могут являться (см. Приложение 2):

1. Организация и осуществление в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и требованиями межведомственных нормативных актов, регулирующими основания, порядок осуществления взаимодействия; общие и взаимные обязательства его участников.

2. Достижение целей взаимодействия интегрированными в единый процесс раскрытия и расследования преступления скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями.

3. Системно-целевой характер процесса скоординированной деятельности, обеспечивающий решение общей и частных (промежуточных) задач расследования за счет комплексного использования процессуальных и оперативно-розыскных возможностей его участников в соответствии с согласованным планом.

4. Руководящая роль следователя (руководителя следственной группы) при определении в пределах его компетенции характера задач, подлежащих решению в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

5. Самостоятельность сотрудников оперативно-розыскных подразделений в выполнении поставленных перед ними следователем (руководителем следственной группы) задач и выборе средств их выполнения.

6. Осуществление скоординированной деятельности следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений на основе оперативного и полного обмена процессуальной и оперативной информацией в целях ее использования в решении согласованных задач.

7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных.

8. Полная процессуальная самостоятельность следователей при выполнении ими следственных действий и определении перспектив и вариантов использования сообщенной им оперативной информации.

Н.А. Селиванов называет ряд условий успешного взаимодействия, каковыми, по его мнению, являются: а) непосредственное общение и постоянная связь следователя с органами дознания; б) отражение заданий органу дознания в плане расследования и плане оперативно-розыскных действий; в) своевременное внесение дополнений и корректив в эти планы; г) согласование действий, тесное сотрудничество при подготовке и проведении следственных действий; д) регулярный обмен информацией, совместный анализ хода расследования.[49, c.202]

Общепринятой является точка зрения, согласно которой характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются (см. Приложение 3):

а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информации;

б) этапом расследования и решаемыми при этом задачами;

в) сложившейся к началу данного этапа обстановкой расследования, т.е. следственной ситуацией;

г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений.

На первоначальном этапе расследования преступлений исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. На первый план выдвигается задача проверки полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения пробелов расследования и оперативно-розыскной работы, недостаточно исследованных обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д.

В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования любого преступления - установлению подозреваемого, результативность решения которой, во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера.

Решение перечисленных задач на первоначальном этапе предполагает проведение следующих мероприятий (см. Приложение 4).

В специальной литературе подчеркивается, что положительный результат решения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений поставленных перед ними задач достигается, как правило, тогда, когда сотрудники, выполняющие работу по оперативному обеспечению раскрытия преступлений отдельных видов, действуют в соответствии с определенной специализацией, установленной для их службы.

Узкая специализация по типам преступлений гарантирует концентрацию усилий оперативных работников и следователей на сходных задачах и обеспечивает разделение труда на общих участках работы и адекватно способам деятельности преступников. [41; c.561] Примером тому является расследование уголовных дел о серии убийств мужчин в г. Москве в середине 90-х гг. Все они скончались в результате причинения множественных колото-резаных ранений. Обращало на себя внимание то, что не усматривалось данных, которые позволяли бы отнести потерпевших к определенной группе. Они имели разный возраст, род занятий, социальный статус. Вместе с тем все они были убиты в своих квартирах, где их впоследствии обнаружили родственники. Одинаковым являлся и способ убийства. Возникла версия о том, что перед убийством они могли быть в обществе проститутки, которая в какой-то степени причастна к убийству. Когда в институт им. Склифосовского был доставлен молодой мужчина с множественными колото-резаными ранениями, он пояснил, что познакомился на улице с девушкой, которая согласилась пойти к нему домой. Там она несколько раз ударила его ножом, но он сумел отбиться от нее, и она скрылась. Дальнейшую оперативно-поисковую работу вели сотрудники специализированного подразделения уголовного розыска. Используя сообщенные потерпевшим приметы, они смогли установить ее личность и место проживания на съемной квартире. При попытке задержания она выбросилась в окно, получив тяжелые травмы, от которых через два дня умерла. Однако перед смертью она рассказала обо всех совершенных ранее ею преступлениях и мотивах их совершения.[22; c.12]

В обзорах практики расследования преступлений, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания в нем отмечаются следующие негативные моменты:

- активное взаимодействие осуществляется лишь впервые две-три недели после обнаружения преступления;

- если подозреваемый в этот срок не установлен, целенаправленные действия следователя и оперативно-розыскных служб органов дознания постепенно ослабляются;

- поручения следователей органам дознания оформляются небрежно, без конкретизации характера задания и его обоснованности собранными по делу доказательствами;

- несогласованность и разобщенность действий следователя СКР и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств;

- отсутствие у следователя реальных рычагов воздействия на органы дознания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими его поручений.[50; c. 23-24]

Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного анализа с целью выработки практических мер по их устранению.

80 лет назад П.И. Люблинский отмечал, что "взаимоотношения следователя и органов дознания... не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений". Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции "Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма", проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5 - 6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств.

Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве правоохранительных органов.

Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы.

Такая организация взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений будет не только способствовать успешному расследованию преступлений, но также соответствовать научным требованиям системности подхода к организации комплексного управления процессом расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей.[12; c.460] Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия "организация". Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем: а) адекватность реагирования следователей на изменение характера или получение новой информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых требуется в связи с ее получением; б) осуществление оперативными работниками комплекса соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий.[22; c. 14]

Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы уголовно-процессуальной деятельности: 1) досудебное производство; 2) судебное производство. И та и другая общие системы названой деятельности включают в себя системы меньшего уровня общности (проверка сообщений о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по всей видимости, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий.

Таким образом, координация (взаимодействие) следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений является процессом параллельного, согласованного (скоординированного) динамического функционирования двух механизмов - расследования (включающего в себя уголовное преследование) и оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на определенные различия в структуре и принципах действия, содержание функционирования каждого из них взаимообусловлено содержанием функционирования другого.

 






Читайте также:

  1. A fishmonger’s – рыбный отдел
  2. A. Притяжения и отталкивания, силы отталкивания больше на малых расстояниях, чем силы притяжения. Б. Притяжения и отталкивания, силы отталкивания меньше на малых расстояниях, чем силы притяжения.
  3. Adjective and adverb. Имя прилагательное и наречие. Степени сравнения.
  4. B. 1. В США говорят по-английски. 2. Эта сумка сделана из кожи. 3. Окно разбито. 4. Владимир был построен в 10 веке. 5. Масло и сыр делают из молока. 6.Этот дом был построен моим дедом.
  5. D. Правоспособность иностранцев. - Ограничения в отношении землевладения. - Двоякий смысл своего и чужого в немецкой терминологии. - Приобретение прав гражданства русскими подданными в Финляндии
  6. D. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ГААГСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ
  7. ER-модель и ее отображение на схему данных
  8. F. Дела челобитчиковы. - Условный критерий частноправного отношения. - Безразличие методов процедирования. - Екатерининская эпоха. - Единство в праве. - Судебная волокита
  9. F70.99 Умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленная неуточненными причинами
  10. F71.98 Умственная отсталость умеренная без указаний на нарушение поведения, обусловленная другими уточненными причинами
  11. I Использование заемных средств в работе предприятия
  12. I ОРГАНИЗАЦИОННО – МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 65; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.088 с.) Главная | Обратная связь