Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Проблемы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел



 

Проблемам взаимодействия и координации, в том числе относящимся к работе следователей и органов дознания, в последние годы стало уделяться значительно больше внимания. Тем не менее, многие вопросы еще не разрешены. Нет, например, четкого представления о том, что включать в понятие взаимодействия, а что - в понятие координации, каков круг действий, который нужно координировать, как и в каких формах это сделать и т.д.

Объединение совместных усилий различных служб правоохранительных органов в процессе раскрытия, рассмотрения и предупреждения преступлений основано на законе взаимодействия. И хотя термин "взаимодействие" не встречается в нормах уголовно-процессуального закона, он широко используется в судебно-следственной практике как понятие, означающее согласованную деятельность следствия, органов дознания, экспертов, специалистов и иных участников уголовного судопроизводства при расследовании преступлений.

Проблема взаимодействия многогранна, и связанные с ней правовые, организационные, тактические и психологические вопросы в равной мере актуальны как для органов предварительного расследования, так и для других служб правоохранительных органов. Чтобы обеспечить эффективное взаимодействие на всех этапах раскрытия и расследования преступлений, необходимо четко знать его правовые основы и организационные формы, учитывать имеющиеся криминалистические рекомендации, реагировать на психологические характеристики возникающих при расследовании ситуаций. Таким образом, проблема взаимодействия имеет комплексный характер, как в практическом, так и в научном аспекте.

Анализ судебно-следственной практики по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску лиц, их совершивших, свидетельствует о пока еще неудовлетворительном состоянии взаимодействия следственных аппаратов с органами дознания, экспертно-криминалистическими подразделениями, отсутствии комплексного подхода в решении задач охраны интересов государства, обеспечении прав и свобод граждан. В условиях действия УПК РФ по-новому должны быть осмыслены роль и место следователя в системе правоохранительных структур, который должен быть подлинным организатором процесса расследования преступлений. Это предполагает наличие у следователя твердых знаний, навыков научной организации труда, аналитической работы и планирования, владение методикой раскрытия преступлений и тактикой производства отдельных следственных действий. Только активная личная позиция и профессиональное мастерство способны поднять следователя до уровня организатора расследования уголовных дел.

Судебно-следственная практика требует этого как адекватное противопоставление происходящим серьезным процессам в динамике и структуре преступности, к которым относятся рост количества преступных групп, их устойчивость, дерзость и повышенный уровень подготовки к совершению преступлений, организованность участников при реализации преступного замысла, что влияет на длительность существования групп и серийность преступлений. Взаимодействие отражает процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность. Поэтому следует отметить, что совместная деятельность правоохранительных органов предполагает определенную координацию усилий, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Под координацией понимаются взаимосвязь, согласование.[47; c.343] По мнению В.И. Брылева, координация и взаимодействие - взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы, но в отличие от взаимодействия, в котором "отношения между субъектами строятся по горизонтали",[13; c.16] координация основана на отношениях, возникающих между субъектами по вертикали [20; c.34] (например, между оперативным аппаратом РОВД и руководством УВД, МВД). Эффективность взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений зависит, в конечном счете, от того, каким образом, насколько их специфическая деятельность (оперативно-розыскная и следственная) должным образом скоординирована.[36; c.433]

Снижение раскрываемости, падение профессионализма следственного и оперативного аппаратов вызывают обоснованную тревогу ученых, но даже эти показатели не отражают действительной картины преступности из-за высокой ее латентности. [23; c.56]

Некоторые исследователи, касаясь вопросов взаимодействия следствия и органов дознания, заменяют это понятие термином "совместная деятельность". По мнению А.М. Ларина, термин "взаимодействие", как подчеркивающий равенство участников совместной деятельности, применительно к совместной деятельности следователя и оперативных работников неточно, искаженно отражает характер отношений между этими субъектами. А.М. Ларин утверждает, что уголовно-процессуальный закон совершенно четко закрепил юридическое неравенство названных субъектов. Если брать процессуальную сторону, то по отношению к оперативным работникам следователь наделен целым рядом властных полномочий: он определяет направление расследования, принимает на себя ответственность за раскрытие преступления, ему принадлежит роль организатора совместной деятельности участников раскрытия преступления. По изложенным основаниям А.М. Ларин считает необходимым в соответствующих случаях употреблять термин "сотрудничество", говорить об "участии" органа дознания в работе следователя по раскрытию преступления.[33; c.45] Этой же точки зрения придерживается профессор В.М. Шиканов.[55; c.33]

Как представляется, такое положение связано с тем, что не все существенные аспекты и стороны проблемы получили освещение, в полной мере отвечающие насущным научным и практическим потребностям, и в частности недостаточно изучен вопрос о взаимодействии в структуре деятельности следователя. При комплексном рассмотрении всех сторон деятельности следователя В.А. Образцов выделяет три взаимосвязанных направления реализации активности следователя: его деятельность до возбуждения уголовного дела, в процессе расследования и после завершения расследования. [37; c.67]Структура каждого из указанных видов деятельности также носит сложный характер, обусловленный структурой процессуальных и тактических целей и задач, решаемых в ходе их достижения. Поскольку уголовный процесс имеет несколько стадий, общим целям судопроизводства соответствуют производные от них конкретные цели, типичные для каждой стадии и определяющие направления практической деятельности. Применительно к компетенции следователя к конкретным целям относятся: выявление и раскрытие преступлений, изобличение лиц, совершивших преступление, установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Судебно-следственная практика показывает, что успех в любом виде работы следователя не может быть достигнут без его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства. Например, при расследовании уголовных дел об убийствах, когда личность потерпевшего неизвестна, взаимодействие следователя, органа дознания, судебного медика направлены на реализацию тактической операции "установление личности потерпевшего".[32; c.134] Только четкое, хорошо налаженное взаимодействие следователя и органа дознания, сотрудников ГАИ, ППС, других служб и общественности позволяет результативно и быстро решать задачу поиска преступника по признакам внешности.

Все это свидетельствует о многоплановости и значимости взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса. Таким образом, понятие "взаимодействие" правомерно рассматривать в качестве необходимого составного элемента каждого вида деятельности следователя, в каком бы направлении, режиме и форме она ни осуществлялась. Анализ содержания деятельности следователя позволяет отнести взаимодействие как один из научно обоснованных методов организации труда к средствам, поскольку "средства - все, что необходимо для реализации цели". Из этого следует, что взаимодействие следователя с другими лицами и органами должно быть законным, этичным, эффективным, экономичным.

Системный подход к изучению проблемы предполагает рассмотрение взаимодействия в качестве не только составного элемента (подсистемы) более широкой системы деятельности следователя, но и самостоятельной системы. Будучи элементом системы того или иного вида деятельности следователя, взаимодействие само представляет собой особый вид деятельности. В реальной жизни один вид деятельности всегда опирается на другой и, взятый в системе определенных отношений, обусловливает новый вид деятельности. Различные виды деятельности могут соприкасаться, пересекаться, взаимодействовать, сливаться, переходить один в другой, образуя сложнейшие структуры, причем одни и те же элементы одновременно могут выступать в качестве составных частей различных видов деятельности, поскольку "реальные объекты вообще, а социальные - в особенности принадлежат не одной, а нескольким системам".[18; c.98]

Своеобразие такого взаимодействия состоит в том, что в качестве его субъекта всегда выступает следователь - главный управляющий данной системой, а партнерами выступают различные лица и органы (исполнители, соисполнители, соуправляющие). Следователь вначале определяет общую задачу, а также устанавливает промежуточные задачи, намечает круг партнеров, рассматривает вопрос о предварительном распределении обязанностей между ними, устанавливает с ними контакт. При получении согласия на участие начинается реальное взаимодействие, при этом происходят собирание и переработка дополнительной информации, необходимой для дальнейшей совместной работы. На втором этапе происходит определение конкретных задач каждого субъекта взаимодействия, путей и средств их решения с одновременным обеспечением контроля за результативностью совершаемых действий и корректировкой реализуемой программы. Третий этап заключается в передаче партнерам собранной информации, ее анализе, оценке, использовании. В тех случаях, когда взаимодействие носит продолжительный характер, а не является кратковременной, разовой акцией, оно предполагает постоянное совершенствование, оптимизацию всех звеньев и механизмов совместной деятельности в целях повышения ее эффективности.

Взаимодействием, т.е. основанной на законах и подзаконных актах, согласованной по целям, месту и времени деятельностью различных служб, учреждений и общественности, достигается общая задача - более эффективная расстановка сил и специализация труда. В процессе взаимодействия его участники, обладая при решении возложенных на них задач необходимой автономностью, действуют в пределах своей компетенции на основе общего плана.[31; c.67] В управленческой литературе выражена и несколько иная точка зрения, согласно которой отношения взаимодействия трактуются как отношения координации, а координации - как отношения субординации.[8; c.163] На наш взгляд, взаимодействие возможно рассматривать в большей степени как процессуальную форму совместных действий органов предварительного следствия и других органов, а координацию - как организационную форму совместных действий.

Координацию можно определить как соотношение, согласованность, соответственно, координировать какую-либо деятельность означает устанавливать правильные соотношения (взаимоотношения). [38; c.253]В расследовании координация выражается в поддержании начальником следственного органа связи с нижестоящими звеньями, взаимном обмене информацией и сочетании всех действий. Единое руководство расследованием предполагает осуществление координации, как правило, в сочетании с взаимодействием.

Функция координации обеспечивает согласованность работ всех звеньев системы управления и специалистов, решение задач, связанных с разделением управленческого труда. В отличие от взаимодействия, координация содержит элементы подчинения нижестоящих органов вышестоящим. Координация обеспечивает связь различных подразделений, органов, отдельных сотрудников в комплексную систему. Координация на уровне следственных органов может проявляться в перераспределении уголовных дел у следователей, временном направлении следователей одного органа в другой; установлении контроля за ходом следствия по делам о преступлениях, совершенных одной группой на территории разных районов; создании межрайонных следственных бригад; специализации следователей, их обучении; организации контроля за выполнением отдельных требований следователями других органов; согласовании профилактических мероприятий; организации учебы следователей, обмене опытом работы.

Необходимо отметить, что организатором координационных действий суда, прокуратуры и следствия должен выступать прокурор. Однако это не означает, что инициатива по координации деятельности правоохранительных органов должна исходить только от прокурора, так как ответственность за состояние борьбы с преступностью на определенной территории несет не только он. Нам представляется, что по многим вопросам предварительного следствия, осуществляемого следователями органов внутренних дел, инициатором организации координирующих действий может выступить также начальник следственного органа.

Наиболее распространенной формой координации являются межведомственные совещания работников правоохранительных органов. В работе таких совещаний принимают участие не только следователи, но и сотрудники других служб органов внутренних дел. Созывает совещание и руководит его работой прокурор. Однако в зависимости от характера рассматриваемых вопросов, каждый из участников межведомственного совещания, и в первую очередь начальник следственного органа, может выступить с докладом или сообщением. Практику, когда на всех координационных совещаниях с докладом выступает прокурор, нельзя признать правильной, поскольку это приводит к тому, что межведомственные совещания превращаются в оперативные совещания при прокуроре с участием приглашенных лиц. Можно предположить, что если на предстоящем межведомственном совещании будет обсуждаться вопрос о работе следователей органа внутренних дел, то доклад и проект решения по вопросу должен готовить начальник следственного органа, а заместитель прокурора или один из его помощников может выступить с содокладом. Желательно, чтобы о повестке все участники координационного совещания предупреждались заранее и знакомились с проектами решений. Это будет способствовать более активному обсуждению вопросов, вносимых на совещание, повысит его эффективность.

Таким образом, под координацией в расследовании можно понимать установление правильных, взаимно согласованных действий органов прокуратуры как ведущего звена, следственных и других правоохранительных органов по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.

Следует также отметить, что функцию координации, возможно рассматривать как функцию государственного управления, реализуемую Правительством РФ. В данном случае проявляется внешнее воздействие на правоохранительные органы и систему органов предварительного следствия как составной части органов, полномочия которых связаны с реализацией государственной функции расследования преступлений.

Правительство в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Президент РФ.

Правительство осуществляет координацию работы ФСИН, МВД, ФСБ, ФСКН России и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью и обеспечению правопорядка. В основе координации лежит административно-властное воздействие Правительства РФ на субъектов совместной правоохранительной деятельности. Функция координации в основном реализуется посредством: а) уточнения задач и функций взаимодействующих сторон; б) планирования совместной работы правоохранительных органов; в) контроля за исполнением запланированных мероприятий.[21; c,14]

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что координация взаимодействия деятельности следователя и органов дознания при раскрытии расследовании уголовных дел является важной составляющей процесса организации расследования преступлений. От правильной организации такого взаимодействия в определенной степени зависит эффективность функционирования всей системы расследования преступлений.

 






Читайте также:

  1. A fishmonger’s – рыбный отдел
  2. A. Притяжения и отталкивания, силы отталкивания больше на малых расстояниях, чем силы притяжения. Б. Притяжения и отталкивания, силы отталкивания меньше на малых расстояниях, чем силы притяжения.
  3. Adjective and adverb. Имя прилагательное и наречие. Степени сравнения.
  4. B. 1. В США говорят по-английски. 2. Эта сумка сделана из кожи. 3. Окно разбито. 4. Владимир был построен в 10 веке. 5. Масло и сыр делают из молока. 6.Этот дом был построен моим дедом.
  5. D. Правоспособность иностранцев. - Ограничения в отношении землевладения. - Двоякий смысл своего и чужого в немецкой терминологии. - Приобретение прав гражданства русскими подданными в Финляндии
  6. D. ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ГААГСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ
  7. ER-модель и ее отображение на схему данных
  8. F. Дела челобитчиковы. - Условный критерий частноправного отношения. - Безразличие методов процедирования. - Екатерининская эпоха. - Единство в праве. - Судебная волокита
  9. F70.99 Умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленная неуточненными причинами
  10. F71.98 Умственная отсталость умеренная без указаний на нарушение поведения, обусловленная другими уточненными причинами
  11. I Использование заемных средств в работе предприятия
  12. I ОРГАНИЗАЦИОННО – МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 273; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.169 с.) Главная | Обратная связь