|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Часть 5. Шаблон для составления Введения научной работы
Актуальность исследования может быть определена таким образом: - Исследование нацелено на… выявление и анализ основных факторов… представляет особый интерес для… может способствовать… - Изучение роли… имеет большое значение для правильного понимания особенностей… Степень разработанности проблемы - при анализе научно-исследовательской литературы можно употребить следующие фразы: - Интерес к изучению… нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов… - В работе были использованы наработки и развиты идеи российских и зарубежных авторов относительно… - Также в работе проводилась дискуссия с теми российскими и зарубежными учеными, которые заняты исследованием… - При работе над исследованием были изучены коллективные труды и отдельные монографии российских ученых, посвященные… - Многочисленным публикациям исследователей присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных аспектов… - Изучение…, несмотря на большое количество литературы, … не получило до нашего времени подробного освещения ни в российских, ни и зарубежных работах. Причина недостаточного внимания исследователей к … обусловлена тем, что… Цель и задачи исследования можно сформулировать так: - Целью исследования является выявление тех основных групп факторов, которые влияют на процесс… В работе поставлены следующие исследовательские задачи: … – показать основные этапы и особенности деятельности… – выявить... – исследовать... – проанализировать... – обосновать роль... Объект и предмет исследования – при обосновании объекта и предмета диссертационного исследования можно употребить следующие формулировки:
- Предметом исследования является... Теоретическая и практическая значимость исследования - при обосновании значимости можно использовать приведенные ниже формулировки:
- Материалы исследования [могут быть] использованы в учебном процессе при преподавании и обучении по курсу...
Теоретические и методологические основы исследования [31] - тут можно употребить следующие обороты:
- В методологическом отношении для понимания … использовались разработки… Научная новизна исследования [32] – здесь уместны такие обороты, как: - «автор видит новизну полученных результатов в том, что…», «к новым результатам можно отнести…», «в работе в отличие от…», «по мнению автора, новыми являются следующие выводы…» и др.: - Целый ряд приводимых в работе неизвестных и малоизвестных фактов характеризует… - Научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изученностью… - Данная работа является фактически первым комплексным научным анализом… - Определен комплекс социально-экономических условий... - Разработана типология… - Разработаны процедуры формирования… - Выявлены актуальные… - Разработаны интерактивные процедуры… - Исследовано влияние… - Научная новизна исследования состоит в том, что разработана концепция… Приложение 1. Архетипические основания творчества Андрея Белого. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии (фрагмент)[33]
Для адекватного понимания современной культурной ситуации рубежа веков с ее активизацией иррациональных, мистических способов мировосприятия необходимо обратиться к аналогичным периодам в истории отечественной культуры. Поэтому АКТУАЛЬНОСТЬ темы диссертации обусловлена непрекращающимся интересом к эпохе серебряного века, явлению, уникальному по своей природе, периоду, не имевшему аналогов в истории русской культуры, " русскому культурному Ренессансу", во многом обусловившему направление дальнейшего развития отечественной культуры. СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ: На данный момент в современной отечественной и зарубежной науке культуре русского серебряного века посвящены многочисленные работы. Эта эпоха, будучи исключительно сложным культурным явлением, требует обращения к широкому кругу исследований, в котором можно выделить несколько направлений. Прежде всего нужно обратиться непосредственно ктекстам русских символистов (1880-1920-х годов) - стихам, прозе, теоретическим статьям, литературным манифестам, полемике, эпистолярному наследию, мемуарам (А.Белый, В.Брюсов, А.Блок, М.Волошин, Вяч.Иванов, Л.Кобылинский (Эллис), Д.Мережковский, В.Ходасевич), воспоминаниям, критическим статьям и отзывамих современников (Я.Абрамович, А.Аверченко, Е.Аничков, С.Андреевский, Н.Баженов, К.Бугаева, И.Бунин, С.Венгеров, А.Воронский, Е.Герцык, А.Гладков, Р.Гуль, Е.Замятин, Б.Зайцев, Н.Котрелев, Н.Кузьмин, О.Мандельштам, К.Медведский, П. Милюков, К.Мочульский, М.Морозова, В.Мусатов, В.Набоков, А.Нинов, М.Нордау, И.Одоевцева, С.Парнок, Б.Пастернак, П.Перцов, Н.Петровская, Н.Скатов, Ф.Степун, К.Сюннерберг, Д.Философов, Г.Чулков, М.Чехов, Н.Чулкова, М.Цветаева, В.Шершеневич, В.Шкловский, И.Эренбург). Следует выделить литературоведческие и культурологические работы, посвященные русскому символизму в целом (Е.Багно, Е.Белоус, В.Богомолов, Н.Бонецкая, К.Григорьян, О.Клинг, А.Козырев, Д.Магомедова, Д.Максимов, Ж.Нива, К.Нобуаки, Ю.Ороховацкий, А.Пайман, В.Паперный, Л.Пумпянский, Н.Скворцова, А.Ханзен-Леве, В.Яранцев)и непосредственно творчеству А.Белого (С.Воронин, С.Гречишкин, Л.Долгополов, Н.Кожевникова, А.Лавров, А.Новиков, В.Паперный, В.Пискунов, С.Пискунова, С.Полякова, Л.Прокофьева, Н.Пустыгина, Л.Сугай). Необходимо обращение к философским произведениям таких мыслителей, как В.Асмус, Н.Бердяев, Г.Гачев, В.Зеньковский, Л.Лопатин, М.Мамардашвили, В.Розанов, Е.Трубецкой, П.Флоренский, С.Хоружий, Г.Шпет и др. Принципиально значимы разработки в области общей теории культуры - К.Аймерхамер, М.Бахтин, М.Бицилли, П.Вайль, А.Генис, А.Жирмундский, Б.Парамонов. А.Пелипенко, Ю.Тынянов, И.Яковенко и др. По прежнему не утрачивают значения методологические труды представителей формальной школы в литературоведении - В.Жирмундского, К.Жолковского, Б.Томашевского, Ю.Тынянова, В.Шкловского, Г.Эйхенбаума. Работы, посвященные общим вопросам семиотики культуры - Г.Барсуков, М.Безродный, М.Гаспаров, Ф.Гришакова, Е.Григорьева, А.Данилевский, О.Зайонц, Вяч.Вс.Иванов, И.Ильин, Ю.Левин, Ю.Лотман, З.Минц, Ю.Митрошкин, М.Пономарева, А.Пятигорский, И.Смирнов, Б.Успенский. Проблемы текста и интертекстарассматриваются Н.Арутюновой, Р.Бартом, М.Бланшо, Т.Дридзе, И.Ильиным, Ж.Кристевой, Т.Николаевой, Б.Огибениным, А.Соломоником, Ю.Степановым, П.Торопом, М.Тростниковым, М.Храпченко, Р.Якобсоном. Исследования в области символа и знака, мифа и мифопоэтики - С.Аверинцев, И.Бескова, Е.Введенова, Я.Голосовкер, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Строс, А.Лосев, М.Маковский, Е.Мелетинский, Д.Норман, В.Пропп, О.Ранк, Э.Тайлор, В.Топоров, М. фон Франц, О.Фрейденберг, Д.Хендерсен, М.Элиаде, Психоаналитические и аналитико-психологические интерпретации литературных произведении - М.Бодкин, К.Наранхо, Э.Самуэлса, И.Смирнова, М.Спивак, Н.Фрай, С.Фанти, Д.Хиллмана, К.Хюбнер, А.Эсалнек, А.Эткинда. ОБЪЕКТОМ данного диссертационного исследования является культурная семиосфера эпохи серебряного века. ПРЕДМЕТ исследования - архетипические основания творчества А.Белого. ЦЕЛЬ исследования заключается в попытке построения модели архетипического текста-мифа в научном и художественном наследии А.Белого как представителя художественной культуры серебряного века. Цель исследования логически определяет и обусловливает его ЗАДАЧИ: - выявить сущностью особенности культуры русского символизма, определить его место и специфику в социокультурной ситуации рубежа веков; - проанализировать системообразующие принципы творчества А.Белого в контексте художественной культуры Серебряного века; - провести сопоставительный анализ архетипической теории психоанализа и творчества русских символистов, в частности, А.Белого; - осуществить текстуальный анализ литературного творчества А.Белого с целью выявления его архетипической основы. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ исследования ориентированы, прежде всего, на принципы системно-структурного анализа тартуско-московской семиотической школы, основные положения герменевтического, контекстуального, компаративистского подходов, методологию аналитико-психологического рассмотрения художественного текста, связанного с именами К.Г.Юнга и его последователей. В работе учитываются и используются достижения формальной школы литературоведения отечественной науки 20-х годов. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ: - Осуществлен сравнительный анализ знаково-символической системы художественной культуры Серебряного века и семиосферы А.Белого; - систематизирован и обобщен опыт интерпретации русского символизма с точки зрения психоаналитических теорий; - установлено, что все творчество А.Белого является развертыванием единого архетипического героического мифа, а отдельные произведения являются, соответственно, его инвариантами; - показан механизм проекции личности А.Белого в системе художественных образов и характерологических особенностей его литературных героев. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего углубления представлений об особенностях художественной культуры России 20-го века, формах и способах межкультурных контактов и взаимодействий отечественной и европейской науки. Результаты диссертационного исследования, могут использоваться также для лекционных и практических занятий в высшей школе по культурологии, мировой художественной культуре, отечественной истории и теории литературы. ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в предположении, что тенденция к автокоммуникации является основной доминантой отечественной культуры эпохи Серебряного века. Символистская культура представляет собой достаточно закрытое, эзотерическое образование. Доминирующей тенденцией культуры Серебряного века является установка на автокоммуникацию, определяемая как передача информации в канале «Я - Я». В процессе автокоммуникации путем итеграции архетипического содержания в сознание личность переорганизуется и обретает психологическую целостность. НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения: 1. Культура русского символизма является " ядерной" структурой семиосферы Серебряного века, стремящейся распространить свои идеальные нормы на всю культуру данного периода. Культурные притязания деятелей отечественного символизма носят в целом достаточно тоталитарный характер - символизм понимается ими как универсальная культура. 2. Семиосфера Серебряного века представляет собой системную целостность, которая реализуется за счет: - целостности единого символистского текста-мифа, имеющего парадигматический характер и определяющего мировоззрение и жизнеповедение символистов; - границ культурного пространства, позиционируемых символистами по отношению к предшествующей и со-временной культурам; - метаописаний, доорганизовывающих конструкцию и упорядочивающих структуру семиосферы серебряного века. 3. Символистский текст (миф) носит архетипический характер, его символы выражают важнейшие структурные отношения бессознательного, образуя собственную семиосферу. 4. Для А.Белого пространство символистского текста является единственно возможной формой существования культуры и одновременно - мощным средством психологической самоорганизации и обретения личностной идентичности. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (250 наименований). Приложение 2. Образец оформления титульного листа выпускной квалификационной работы
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ИСКУССТВ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Кафедра СОЦИОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 958; Нарушение авторского права страницы