Исследование отношений коллектива и личности в истории социальной психологии

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 23Следующая ⇒

Теоретической основой анализа проблемы коллектива и личности является решение общемировоззренческой философской проблемы личности и общества. В принципиальном виде эта проблема разрабатывалась философами, социологами по трем направлениям: роль субъективного человеческого фактора в истории, личность и массы, герои и толпа (П.Л. Лавров [39]. Н.К. Михайловский [46], Н.И, Кареев [28]). Они представляли психологическую школу в социологии.

Специфическим образом проблема личности и общества поставлена Е.В. Де Роберти [25, 26]. Он выдвинул и обосновал биосоциальную концепцию их взаимоотношений. Критически относясь к распространенным в то время организмическим взглядам на общество, Де Роберти сформулировал положение о том, что наряду с другими существует особый вид энергии. Это - надорганиче-ская, общественная энергия, «общественность». Эта форма энергии вырабатывается в обществе, воплощается в культуре. Ею обладает человек, по этому параметру он отличается от животных Разум человека выступает как одна из форм существования этой энергии. Понятие общественности, по мнению Де Роберти, включает большой ряд явлений, среди которых важное место занимает психическое взаимодействие. Оно представляет собой наиболее позднюю и завершенную форму взаимодействия, осуществляющуюся посредством «этико-коллективного психизма». Коллективный опыт Де Роберти понимает как опыт психический.

Более конкретными и интересными представляются взгляды Де Роберти на взаимоотношения личности и групп. Личность формируется под воздействием социальной среды, социальных групп. Воспринимая эти воздействия, социальный индивид представляет собой личность «более сконцентрированную, более сгущенную и, вследствие этого, более активную, богато одаренную и во всех отношениях более совершенную, чем группа, ее породившая» [26, с.24].

Своими работами Де Роберти включился в дискуссию об отношении индивидуальной и коллективной психологии. В этой форме тогда стояла проблема отношения личности в коллектива По мнению Де Роберти, «личная психология есть уже, в сущности.

психология коллективная, соборная... или иначе говоря, никакой другой психологии кроме социальной на самом деле не существует» [26, с.24], В этом он проявился, прежде всего, как социолог

В обсуждении проблемы коллектива и личности принял активное участие В.А. Артемов В понимании соотношения индивида и коллектива В.А. Артемов опирался на философскую литературу, в частности, на работу НИ Бухарина «Теория исторического материализма». В этой работе Н И Бухарин писал «общество вовсе не есть простая куча людей, их сумма: подсчитал отдельных Иванов и Матрен - получилось общество. Общество есть реальная совокупность «систем»,.. Здесь есть целая сложная сеть взаимодействий между отдельными людьми, самых разнообразных и разнокалиберных» [20, с.90]. В.А. Артемов выдвинул следующие четыре положения, определяющие взаимоотношения коллектива и личности, коллектив является не простой суммой, а системой индивидов; система коллектива заключается в нем самом, она существует имманентно, а не трансцендентно ему, понимание коллектива как специфической системы не должно быть связано с органической системой общества; коллективное поведение, раз возникнув, определяет поведение каждого из образующих его индивидов, как целое определяет его части, само из них возникая [9]

Специфические особенности характерны для поведения коллектива. Это поведение характеризуется своеобразным единством, оно базируется на поведении индивидов, видоизменяется под влиянием ситуации На основе поведения индивидов, входящих в коллектив, возникает новое качественное образование. Существенной характеристикой является взаимозависимость поведения коллектива и составляющих его индивидов.

Рассматривая взаимодействие коллектива и личности, В.А Артемов вначале утверждал, что существует единая социальная психология, распадающаяся по предмету своего изучения на социальную психологию индивида и социальную психологию коллектива [8]. Затем эта точка зрения была изменена на представление о существовании индивидуальной и социальной психологии.

Особую остроту вопрос об отношении индивидуальной и социальной психологии приобрел в связи с обсуждением отношения психологии и марксизма. Сложилась парадоксальная ситуация: за марксистскую перестройку выступили с противоположных точек зрения КН. Корнилов и Г.И, Челпанов. Камнем

преткновения оказалась социальная психология К.Н Корнилов, критикуя старую индивидуалистическую психологию, считал, что новая психология должна быть социальной. Всю психологию следует строить на основе марксизма [36, 37]. Г.И. Челпа-нов критиковал рефлексологический подход к психологии человека [54, 55. «Символом реформы психологии при новой идеологии, - писал он, - должно являться не устройство собачников, как это делается в современных психологических учреждениях, а организация работ по изучению социальной психологии» [54, с 101 Поскольку социальную психологию следует, как он считал, строить, проводя исследования «на целом обществе», то марксизм и должен быть использован в ней. Индивидуальная психология, таким образом, может обойтись без него

В рамках естественнонаучного подхода к проблеме личности и коллектива одной из плодотворных попыток была коллективная рефлексология В.М. Бехтерева. Основные положения этой концепции сводятся к следующему. Человек - фактор общественных событий. Личность представляет собой биосоциальное явление. В определение коллектива, данном В.М. Бехтеревым, изначально включается личность. Коллектив представляет собой собирательную личность. В не совсем обычном термине «собирательная личность» отражена интересная идея объединения личности и соборности, собирательности (общности).

Законы индивидуальной и собирательной личности по Бехтереву одни и те же. Он сформулировал и дал подробную характеристику 23 таким общим законам. Это - законы сохранения энергии, тяготения, отталкивания, противодействия равного действию, подобия, ритма, энтропии, эволюции, приспособляемости, отбора, инерции и т.д. Основанием этих законов служит энергия. Взгляды В.М. Бехтерева по этому вопросу отдали дань модному тогда энергетизму Это касается общего подхода. Когда же В М. Бехтерев анализирует конкретные формы психической жизни индивида и коллектива, он, как правило, этими законами не пользуется. Позитивные данные представлены им при анализе общения и деятельности как факторов функционирования коллективов. Им введен термин взаимообщение. В основании классификации коллективов положены цели их деятельности. По этому основанию В.М Бехтерев различает толпу, публику, собрания и другие объединения людей

Социально-психологический интерес представляют взгляды

В.М. Бехтерева на личность. Общую характеристику взаимоотношений личности и общества он дополняет анализом силы общественного влияния на личность, «повелительного принципа» действия общества на личность, подавления личности обществом [11]. С другой стороны, формулируется идея о всестороннем ее развитии, об индивидуальной жизни, о роли великих людей в историческом процессе. В зависимости от уровня развития личности различаются ее влияния на коллектив. Различные по целям образования коллективы, по степени их сформированности по-разному влияют на личность. Специфическими являются функции большинства, меньшинства, руководителей в группе [11].

Качества коллектива и его отношения к окружающему миру зависят от состава входящих в него индивидов. Поведение коллектива представляется равнодействующей всех устремлений отдельных индивидов, входящих в него. Сущность всякого коллектива -единение, объединение. В коллектив объединяются подобные индивиды, но объединяются и противоположные. «Общая жизнь, общая работа, общая деятельность и совместно перенесенные невзгоды или радости жизни всем своим существом служат к объединению коллектива... Неблагополучие объединяет людей сильнее, чем общее благополучие... Коллектив только тогда является настоящим коллективом, когда благодаря воздействиям одних его членов на других устанавливается их единение в том или другом отношении» [11, с.111].

Идеи коллективной рефлексологии В.М. Бехтерева оставили большой след в науке. За ним следовали ученики, разрабатывавшие отдельные проблемы - коллектива, личности, средств воздействия и др. С ним не соглашались, резко его критиковали. Примечательно то, что эта критика велась с двух сторон. Во-первых, критическую оценку концепции В.М. Бехтерева давали представители субъективной традиционной психологии. Среди них, прежде всего Г.И. Челпанов. Во-вторых, спорили с В.М. Бехтеревым представители объективной материалистической психологии - В.А. Артемов, К.Н. Корнилов и др. Идеи В.М Бехтерева были в центре дискуссий 20-ых - 30-ых годов в области социальной психологии.

В эмпирических исследованиях отношения к бехтеревским работам были разные. Были у него и прямые продолжатели. Рефлексологический подход к коллективам реализовал А.С. Залуж- ный. Важной представляется мысль А.С. Залужного о том, что

единство выступает как свойственное коллективу качество. Оно является «функцией взаимоотношений частей целого, каким является коллектив» [27, с.53]. В типах социального поведения выражаются взаимоотношения личности и группы. А, С. Залужный выделил четыре типа, защитно-негативистский, агрессивный, первично-социальный и коллективно-социальный.

В работах А.С Залужного поставлена проблема вожачества в детском коллективе. Эта проблема является одной из форм конкретной реализации соотношения личности и группы «Можно сказать, - пишет Я.Л. Коломинский. - что исследования того времени чаще всего рассматривали проблему вожака, как проблему личности в коллективе, вернее в группе» (34, с.31]. А С Залужный выделяет роль и функции вожаков, определяет факторы их выдвижения, дает характеристику индивидуальных особенностей вожаков. Выделены типы ситуативных и постоянных вожаков.

Проблема вожачества выступила одной из важных в изучении эволюции детских коллективов Е.А. Аркиным [6, 7]

Интересные данные по психологии вожачества получены Д.Б, Элькониным в 30-х годах. Разрабатывая проблему типологии вожачества, он выделяет 6 ступеней его развития: пассивное вожачество; активное вожачество, проявляемое в отдельные моменты сотрудничества, активное вожачество, охватывающее значительные отрезки процесса, но не распространяемое на весь процесс; активное вожачество, охватывающее весь процесс сотрудничества в целом. В отдельные моменты основного вожака дополняет другой, который «не имеет вполне равноправного с главным вожаком значения» [59, с.82]. На последней ступени «появляются два вполне равноправных вожака, которые обладают каждый своей сферой влияния» [59, с.82]. Д.Б. Эльконин описывает три типа вожаков: вожак-диктатор, эмоциональный организатор, интеллектуальный рационализатор или сухой указчик [59] Эта типология не потеряла своего значения и в наше время для индивидуально-типологических характеристик лидеров.

Проблема коллектива и личности по-своему стояла в каждой концепции коллектива. В этом отношении история социальной психологии богата данными. Так, Е А Аркин давал определение коллектива как «группы детей, длительно связанных общностью среды и организации, своей самодеятельностью, в значительной степени определяющих содержание и развитие коллективной жизни» [6, с.6].

Попытка найти специфику коллектива и входящих в него личностей предпринята Л.А. Бызовым. Одной из задач исследования коллективов он считал раскрытие законов, «по которым протекают душевные явления, когда индивид находится в группе, под влиянием коллектива» [27, с.216].

Разработка общей теории коллектива и обобщение конкретных исследований содержится в трудах Б.В. Беляева. В его определении группа представляет собой множество индивидов, которые влияют друг на друга. Он различает психологию коллектива и психологию группы [10] Основными признаками коллектива. по Б.В. Беляеву, являются: территориальное и временное объединение индивидуумов (соприсутствие), наличие единого, общего для всех раздражителя (объединение индивидуумов в эффектор-ном моменте поведения), система взаимодействия индивидуумов, обусловленная единым раздражителем и объединенной реакцией; непосредственная социальная стимуляция индивидов в процессе реагирования [10].

Важные положения об изучении личности в группе высказывал Г.А. Фортунатов. Идея связи личности и группы заложена им в понимание коллектива. «Коллектив не есть простое скопление индивидуумов, он всегда является системой взаимодействующих особей и при этом характеризуется наличностью не просто объединяющихся, но и организующих его в единое целое моментов» [53, С.47]. Коллектив- «реальная совокупность формирующихся личностей, объединенных, в одно целое общим выполнением каких-либо социально-биологических функций, и в процессе длительного воздействия создающих явления социального порядка» [53. С.48]. Г.А. Фортунатов считал, что для того, чтобы решить практические воспитательные задачи, надо понять характерные особенности общественной жизни детей, изучить типы детских обществ, проанализировать факторы, создающие, организующие и дезорганизующие детские коллективы, выяснить положение и роль отдельных личностей в жизни коллектива [53]. Положение личности в коллективе видоизменяет ее поведение. «Изучая структуру коллектива, - пишет он, - мы не можем обойти вопрос о влиянии положения в коллективе отдельных его членов, которые иногда совершенно перерождаются, получая особые права и обязанности, или вообще попадая в новые взаимоотношения с коллективом, в детских коллективах особенно хорошо можно видеть, как

выполняемые функции (место, занимаемое в общественном целом) видоизменяют основные особенности личности» [53, с.53|.

Особенности поведения индивидуума и характерологические свойства составляют основу типологии личности в группе. Г.А. Фортунатов выделил 6 типов личностей в коллективе: вожаки и организаторы - целеустремленные", активисты, обладающие личной инициативой при необязательной твердости характера, исполнители; одиночки, живущие своей жизнью: бунтари, вступающие в борьбу против вожаков, установлений, принятых в коллективе; затравленные члены коллектива Принадлежность к одному из типов не является чем-то абсолютным

Специфическую позицию по вопросу о личности и группе занимал П.П. Блонский. Изучение поведения индивидуума необходимо проводить не в рамках индивидуальной жизни, а как функцию социальной среды. «Научная психология есть та психология, которая раньше называлась социальной психологией и в качестве таковой влачила самое жалкое существование. Мы же должны поступать наоборот: исходить именно из социальной психологии и от нее идти к психологии того или иного индивидуума Поведение индивида есть функция поведения окружающего его общества» [14. С.43]. Личность выступает как функция социального устройства. Поведение индивидуума является некоторой вариацией поведения того или иного класса. П.П. Блонский утверждал важность связи человека с исторической эпохой, с обществом, не исключал преемственности психологии человека и психологии животных Психологию личности называл социальной психологией. С социальной психологией, по мнению П.П. Блонского. совпадала и общая психология.

Особое место в истории социальной психологии принадлежит А.С. Макаренко. Анализу его концепции посвящено большое количество работ. Укажем лишь на некоторые положения его учения, имеющие непосредственное отношение к теме «личность в группе». Главная психолого-педагогическая идея А.С. Макаренко- воспитывать в коллективе, посредством коллектива и для коллектива. Связь личности и группы выявлена в известном определении А.С. Макаренко коллектива. В характеристике качеств коллектива эта связь детализирована По мнению А.С. Макаренко, коллектив должен объединять людей не только общей целью, но и общим трудом, общей его организацией. Коллектив должен

представлять собой часть общества, быть органически связанным с другими коллективами. Связующими механизмами между людьми в коллективе выступают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения, согласованности и взаимной зависимости [44] При классификации коллективов А.С. Макаренко указывал, что в первичном коллективе более тесным является взаимодействие личностей. Первичный коллектив выступает как звено связи между личностью и вторичным коллективом. «Непосредственного перехода от целого коллектива к личности нет, а есть только переход через посредство первичного коллектива...» [44. с. 160]. Воспитание в коллективе, «будучи общим и единым, дает возможность каждой отдельной личности сохранить свою индивидуальность, идти вперед по линиям своих наклонностей» [44, с. 448].

Организующую и воспитательную роль коллектива в формировании личности подчеркивала Н.К. Крупская. Эту идею она вложила в характеристику коллектива. Умение работать коллективно является основным общественным навыком. Призывала ценить и организовывать совместную работу детей как начала коллективного труда. Формирование коллективизма необходимо начинать с раннего детства, но коллектив не должен обезличивать человека Каждый в коллективе должен сохранять свое индивидуальное лицо [38].

В педагогических исследованиях В.А. Сухомлинского коллектив рассматривается как фактор воспитания школьников Предпосылками воспитания у них коллективизма являются, наличие постоянного по составу, сплоченного едиными стремлениями учительского коллектива; формирование хорошо организованных первичных классных коллективов, обеспечивающих получение детьми богатого опыта коллективистских отношений; постоянная коллективная деятельность учащихся, в основе которой лежат интересы и которая охватывает все стороны жизни школьников - учение, общеполезный труд, досуг [52].

В теоретико-эмпирических исследованиях А.Л. Шнирмана развернуто представлена психологическая проблематика личности в группе [56, 57, 58] В своих исходных посылках он отправляется от концепции А.С. Макаренко. Можно сказать, он наиболее полно реализовал эту концепцию в психологии.

Важным является положение А.Л. Шнирмана о психологическом содержании проблемы развития личности. «Для того, чтобы

действительно раскрыть в психологическом плане проблему «социальной детерминации» личности, надо начать с изучения развития и поведения конкретной личности в конкретном коллективе» [58, с.29| Коллектив, являясь связующим звеном между личностью и обществом, выступает как жизненное условие развития личности. Общественные требования к личности преломляются через особенности прежде всего первичного коллектива Между личностью и коллективом осуществляется постоянно диалектическое взаимодействие: «а) влияние коллектива в целом и отдельных его членов на данную личность и б) влияние самой личности на других членов коллектива и на коллектив в целом» [58. с 30]

Механизмами взаимодействия личности и группы являются включение личности в деятельность конкретного объединения и общение между людьми. Ценным в теоретическом и методическом плане является формулирование А.Л. Шнирманом основных принципов, которым должна быть подчинена методика исследований личности как члена коллектива. В этих принципах коллектив и личность представлены в единстве. Выделено семь принципов, обязательное выявление особенностей коллектива, членом которого является данная личность; исследование личности в ее внутриколлективных и межколлективных отношениях; изучение личности в различных видах деятельности в коллективе; сравнительное изучение особенностей и деятельности членов разных коллективов, а также сравнительное изучение поведения одной и той же личности в условиях различных коллективов, сравнительное изучение одного и того же лица (или одних и тех же лиц) на разных стадиях развития коллектива и развития самой личности, изучение развития личности в процессе ее воспитания: целостный подход к вопросам изучения и воспитания личности и коллектива [58].

Указанные принципы были реализованы в многолетних эмпирических исследованиях школьных коллективов и личностей в них. Их изучение началось после войны и продолжилось до конца жизни А.Л. Шнирмана (1960 г.). Это обобщено в его монографической работе [58]. Два основных круга вопросов интересовали А.Л. Шнирмана. роль первичного коллектива в развитии некоторых сторон самосознания и личности школьника; условия развития личности как члена коллектива. В качестве специальной задачи выступило исследование коллективизма как системообразующего качества группы и как личностного качества индивида в

группе Чрезвычайно важным представляется методологический вывод, к которому приходит А.Л Шнирман. «Изучение личности в коллективе должно быть одним из основных принципов психологического исследования» [58, с 256].

А.Л. Шнирман разработал программу основных направлений развития научно-исследовательской деятельности по изучению личности как члена коллектива. В нее включались основные блоки, изучение влияния коллектива на развитие личности и отдельных ее сторон, изучение влияния отдельных личностей на развитие и формирование некоторых качеств коллектива Определение основных направлений исследования отношений личности и группы не потеряло своего значения и до наших дней. К сожалению, в историко-психологических исследованиях ни эта программа, ни в целом взгляды А Л Шнирмана, за редким исключением [33], почти не представлены

Исследования личности в коллективе проводились как учениками А.Л. Шнирмана, так и другими учеными. Анализ влияния коллектива на развитие у школьников требовательности к себе как черты характера, этапов усвоения этих требований содержится в работах А А Бодалева [15]. К И. Мельникова изучала влияние коллектива школьников на формирование сознательного отношения к учебной и общественной деятельности [45. Роль разных форм общностей (пионерской и комсомольской организаций) в формировании направленности личности школьников исследовалась Л.И. Божович, ТЕ. Конниковой, MB. Кропачевой [16, 17, 19, 35] Большое место исследования роли коллектива в формировании сознания и самосознания школьников занимают в работах П.Н. Размыслова [49]. Т.Е. Конникова показала, что личность ребенка, ее место в отношениях с другими детьми, с учителями формируется в процессе общения в условиях совместной деятельности [35]. Развитию личности как члена коллектива много внимания уделяется А Г. Ковалевым [29] В работах Л.И. Божович [16, 17] поставлен ряд проблем коллектива и личности Развернутое исследование проблем личности и формирования ее в детском возрасте обобщено в ее фундаментальной монографии Эта работа опубликована в 1966 г. и выходит за рамки анализируемого периода [18].

Исследования проявлений

личностных особенностей человека в группе

Из 38 социально-психологических феноменов, описанных О.С. Анисимовым с соавторами [5], 28 относятся к личности в ее связях с группой. В истории социальной психологии на социально-психологические характеристики личности было обращено внимание ряда крупных исследователей. Б начале XX в. НА. Рожков предпринял попытку создать историческ} ю характерологию [50, 51] Характер понимался как психологический склад личности. Одни черты характера являются основными, другие производными от них Отношения личности и общества, внутри социальных групп и между ними представлены как межиндивидуальные. «Психический тип это то же в истории духовной культуры, что тип экономический в истории хозяйства, тип социальный в истории устройства общества, тип политический в истории государства» [50, с 1 ] -2 Н А. Рожков считал исторически важным то. что «марксисты признают не психологию отдельного человека, равно как и не психологию «человека вообще», а психологию социальной группы, члены которой связаны между собой одинаковыми хозяйственными интересами» [51. с. 176] Эти положения Н.А. Рожков пытается применить в своей типологии общественных характеров в связи с исторически меняющейся структурой человеческого общества. Он выделяет 6 типов психического склада личности: эгоисты, индивидуалисты, эстетики, этики, аналитики и этические индивидуалисты В этих типах отчетливо выявляется связь личностных характеристик с системой отношений человека с другими людьми. Основанием для деления этих типов выступает главная, определяющая черта поведения человека, она же является ведущей при формировании личности.

Поиск характеристик типов отношений людей между собой, в группе и между группами, содержится в трудах В.А. Вагнера [22. 23]. Если Н.А. Рожков рассматривал социальную ступень в развитии общества и на ее основе искал характерологические особенности людей, то В.А. Вагнер прослеживал сквозные линии в развитии общества от животных к человеку, от биологии к социологии. Типы человека являются общими для него и нкивотных. В.А. Вагнер выделяет вожаческий, стадный, социальный и антисоциальный типы. Каждый тип характеризуется наследственно-соматическими (характер, темперамент, эмоции) и наследственно-психонервными

признаками (инстинкты, частью способности разумного организма). Психологическим содержанием типов являются взаимоотношения в группе Прн бнояогизаторском подходе к эволюции общества, законам его развития В.А Вагнер представлял очень интересные психологические описания типов социального поведения. Так, для вожаческого типа характерны эгоизм, честолюбие, стремление властвовать. Стадный тип, которому свойственна подражательность, слабое проявление самостоятельности, пытается разыскать кого-нибудь, за кем бы он мог следовать Социальный тип жертвует собой во имя блага других. Между типами идет постоянная борьба, особенно между вожаческим и социальным типом за влияние на людей стадного типа. Вожаки, по мнению В А Вагнера, не могут объединяться в один постоянный коллектив, их может на время объединить единство интересов, но как только общая задача решается, между людьми этого типа начинается ожесточенная борьба. «Толпа в человеческом обществе представляет собой явление идентичное толпе стадных животных» [22, с.156-157]

Психологическая типология личности представлена А.Ф. Ла-зурским, который сформулировал идею о существовании «промежуточных психологии» Промежуточной между индивидуальной и социальной психологией является психология личности. По существу этой идеей А.Ф Лазурский закладывает основы социальной психологии личности [40, 41, 42, 43].

В основу типологии личности А Ф Лазурский положил соотношение эндо- и экзопсихики Первая характеризует связь физиологических и психических процессов, вторая - отношения личности и внешней среды Эта последняя характеристика имеет существенное значение для понимания личности в обществе, в группе. По мнению А.Ф. Лазурского, «классификация личности должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широком смысле этого слова» [47, с 6] Социально-психологические качества личности проявляются по-разному, в зависимости от объекта отношений, соотношения эндо- и экзопсихики, от уровня развития личности А.Ф. Лазурский выделил три уровня: низкий, средний, высший В условиях естественного эксперимента (метода, введенного и обоснованного А.Ф. Ла-зурским) изучались отношения личности в семье, школе, среди сверстников. Тонкие наблюдения и выводы из исследований

приводятся А Ф. Лазурским при характеристике чувств по отношению к другим людям Среди этих чувств выделялись общественные чувства, чувства симпатии, родственные привязанности (к семье, родителям, детям), чувство уважения (к старшим, начальству), чувство сострадания, поддержки (к слабым, к старикам) и др. Социально-психологические особенности личности проявляются и в отношениях к себе самой, В отношениях, личности отражается ее статус в общности, уровень требований к другим и к себе, отношение к оценкам и мнениям окружающих, податливость или сопротивляемость внешним влияниям, мера приспособленности человека к внешним условиям своей жизни и деятельности, уровень самооценки и самосознания личности

Линия А.Ф. Лазурского в создании характерологии личности была продолжена В.Н. Мясищевым [32, 47. 48]. Он внес дальнейший вклад в создание социальной психологии личности. Особенность его концепции состоит в том, что в качестве системообразующего признака типологических психологических характеристик личности он берет отношения человека. Эта концепция достаточно хорошо известна. Исходя из понимания сущности личности как совокупности общественных отношении, ВН, Мясищев дает дифференцированную характеристику этих отношений Существуют объективные и субъективные отношения. Выделяются общественные и межличностные отношения. Особенности отношений определяются их объектами. Отношения отличаются своим знаком. Взаимоотношения между людьми являются формой отношений. Они определяют взаимодействие людей. Механизмами осуществления отношений являются общение и деятельность.

Непосредственное отношение к рассмотрению личности в группе имеют некоторые работы Б.Г. Ананьева. В 1949 г. им была прочитана публичная лекция на тему «Проблема формирования характера» Текст этой лекции стал основой публикации отдельным изданием этой работы в том же году [3]. Мы обращаем внимание на эту публикацию потому, что на нее мало ссылаются. Между тем. здесь в концентрированном виде выражена точка зрения автора на характер. Для нас она интересна тем, что в ней указывается на такие свойства характера, в которых прежде всего выражаются отношения между людьми. Представления о характере изложены в работе «Воспитание характера школьника», опубликованной в 1941 г. По мнению Б.Г. Ананьева, характер в психологическом отношении

для каждой личности будет такое ее проявление, которое выражает основную жизненную направленность. Проявляется он в своеобразном для данной личности образе действий [2 Наряду со своеобразием жизненной направленности, проявляющейся в потребностях, интересах, идеалах, основными свойствами характера являются нравственные привычки, существующие в форме привязанностей, вкусов, коммуникативные свойства, в которых выражаются отношения личности к другим людям, и самооценка. В самооценке проявляется отношение личности к самой себе Кроме того, характер включает волевые, интеллектуальные свойства, эмоционально-динамические проявления, образовавшиеся на основе темперамента [3]. Основными жизненными объектами, отношения к которым определяют направленность личности, выделяются- «1) природа, общество и общественные идеи (идеология), 2) труд как способ существования человека, 3) другие люди, общественная связь с которыми характерна для данного индивида, 4) собственная деятельность и личность человека» [4, с.64]. Эти отношения являются характерооб-разующими. Они фиксируются в чертах характера Примерами таких черт являются - принципиальность, жизнерадостность, честность, требовательность, строгость, чуткость, решительность, общительность, сдержанность, настойчивость и др. В формировании черт характера ведущую роль играют те отношения, которые формируются непосредственно в системе общения и общественных отношений, в труде, и которые, в свою очередь, обусловливают отношение человека к собственной личности, к самому себе [4 с.63]. В процессе общения, во взаимодействии человека с другими людьми осуществляется восприятие и понимание личностью других и формируется ее самосознание как обобщенное знание своей личности Самооценка связана с оценкой «Именно общение, практика общественной жизни, сотрудничество, идейная борьба дают человеку возможность не только ориентироваться в быту и в знаниях других людей, но и понять самого себя)¹ [4, с 70]

Необходимость исследования личности в коллективе подчеркивал на рубеже 50-60-х годов А.Г. Ковалев [29, 30, 31]. Он считал, что «индивидуально-психологическое исследование должно постоянно сочетаться с социально-психологическим изучением» [31, с 373] А.Г. Ковалев критически оценил две существовавшие в то время тенденции* 1) исследовать личность изолированно от коллектива, в котором она живет и формируется, 2) при иссле-

довании коллектива забывать о том, что он состоит из конкретных личностей, имеющих свои индивидуальные особенности [31 А Г Ковалев справедливо указывал, что исследователи коллектива часто концентрируют внимание на его организации, структуре, уровнял развития, не обращаясь к изучению социально-психологических явлений в нем, в частности, не учитывая настроения в коллективе, их динамику. Для понимания личности в группе важным представляется следующее положение А Г. Ковалева: «В процессе труда можно изучить и отношение личности к другим людям, к коллективу, к собственным обязанностям. Эти данные можно получить, сопоставив усилия учащегося в труде, имеющем коллективную значимость, и в труде, имеющем только частно-личное значение, выполняемом в коллективе и в сотрудничестве с другими и в труде рядом с другими и, наконец, в труде, выполняемом в одиночку и наедине (судить об этом можно по производительности труда)» [31, с 275].

В конкретных исследованиях школьников, в какой-то степени следуя методике организации эксперимента и способам обработки эмпирических данных А Ф. Лазурского, А.Г Ковалев дает перечень показателей по разным уровням развития отношений школьника его способностей, активности, успешности в деятельности, а также показателей типологических особенностей высшей нервной деятельности. Представляется существенной характеристика содержания этих перечней Так, перечень показателей по отношениям включает, отношения к коллективу, отношения к учению, отношения к труду, отношение к искусству. Перечень показателей по способностям- интеллектуальные способности, организаторские способности, способности в области искусства Показателями по активности являются: уровень активности в учебе, уровень активности в общественной деятельности, уровень активности в физическом труде Успешность в деятельности определяется по показателям- успехи в учебе, успехи в общественной деятельности, успехи в труде и успехи в области искусства |31 ]

А Г Ковалев разработал примерную программу изучения нравственно-психологического облика школьника Эта программа состоит из 4-х блоков: 1) история жизни и формирования личности дошкольника; 2) история жизни и формирования нравственно-психологического облика младшего школьника; 3) анализ условий жизни и образа поведения подростка и старшего школьника и

4) сводная характеристика школьника. Во все блоки включены социально-психологические вопросы. Но наиболее концентрированно социально-психологические данные для характеристики личности можно получить по 3-ему блоку. Он включает следующие позиции коллектив и его структура; нравственно-психологическая атмосфера в жизни коллектива; положение изучаемой личности в коллективе (в активе или в пассиве); авторитет изучаемой личности в коллективе (оценка и притязания); отношение изучаемой личности к коллективу (оценка и притязания); авторитет коллектива в глазах изучаемой личности, отношения разных учителей к школьнику, критерии этих отношений; отношения школьника к различным учителям и мотивы этих отношений; внешкольные связи, их характер и влияние на поведение изучаемого школьника; образ жизни в семье; отношение школьника к различным предметам обучения и мотивы этих отношений; отношение к труду; отношение к сверстникам; отношение к общественным обязанностям, мотивы и уровень активности в общественной деятельности; нравственные убеждения [31].

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒