ВОПРОС № 122 Роль международного права в правовом регулировании.

Основу международно-правового статуса государства составляют права и обязанности.

К основным правам относятся:

-право на независимость и свободное осуществление своих законных прав;

-право юрисдикции над своей территорией, лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов;

-равноправие с другими государствами;

-право на индивидуальную или коллективную самооборону против вооруженного нападения.

В обязанности государства входит уважение суверенитета других государств, соблюдение принципов международного права.

Основной признак любого государства — его суверенитет, который означает верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность во взаимоотношениях с другими государствами.

Международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не какие-либо государственные органы или отдельных лиц, а государство в целом. Все значимые международно-правовые действия, совершенные уполномоченными официальными лицами, считаются совершенными от имени государства. Государства как носители суверенитета равны между собой юридически. Соответственно каждое из них обладает в международных отношениях одинаковой степенью юридической самостоятельности и независимости. Суверенитет государства возникает и исчезает вместе с его возникновением и исчезновением.

Главная функция международного права заключается в регулировании международных отношений, поскольку в роли главных его субъектов выступают государства. Следовательно, механизм формирования и действия норм международного права носит межгосударственный, а не надгосударственный характер. В международных отношениях не существует надгосударственных механизмов принуждения. При необходимости государства сами обеспечивают поддержание международного правопорядка с помощью созданных ими международно-правовых институтов. Международное право выполняет следующие функции:

-регулирующую, поскольку устанавливает твердые правила взаимоотношений государств;

-обеспечительную, потому что побуждает государства следовать определенным правилам поведения;

-охранительную, так как обеспечивает законные права и интересы государств.

Международное право зародилось вместе с появлением государств и возникновением международных отношений. Первоначально, в Древнем мире, международное право выступало в форме правовых обычаев (например, обычай заключения перемирия) и было весьма несовершенно. В период Средневековья в международно-правовую практику вошли такие понятия, как суверенитет, нейтралитет, открытое море; появились посольства, новые, более совершенные виды договоров. Труды голландского юриста Г. Гроция (1583-1645) и его последователей положили начало формированию международного права как самостоятельной области науки.

После революций XVII-XVIII вв. началось формирование качественно иных международных отношений и соответствующего им международного права. В международные отношения пришли идеи равенства, суверенитета, невмешательства во внутренние дела, неприкосновенности государственной территории, неотъемлемости основных прав и свобод человека.

По мере развития экономических, технических, военных и других международных связей появились международные договоры и межгосударственные соглашения, регулирующие вопросы международного сотрудничества в самых различных областях. После Первой мировой войны, в 1919 г. была учреждена первая универсальная международная организация — Лига Наций. Однако она не смогла стать надежным институтом обеспечения мира и безопасности государств. Эта задача была возложена на Организацию Объединенных Наций, созданную в 1945 г., после окончания Второй мировой войны. В 1970-е гг. государствами был разработан целый комплекс международно-правовых норм, призванных способствовать разоружению, укреплению безопасности и взаимодействию стран Европы. Была проведена работа по кодификации международного права, подписаны конвенции о праве международных договоров, правопреемстве государств, правах человека и т. д. В настоящее время процесс совершенствования международного права продвигается вперед благодаря активному международному сотрудничеству государств, хотя в этом сотрудничестве существуют и трудности, мешающие выработке новых норм международного права, которые должны соответствовать новым реалиям международной жизни.

ВОПРОС № 123 Соотношение норм международного и внутригосударственного права

ВОПРОС № 123

конце XIX - начале XX вв. среди немецких юристов. Теоретическую основу данной концепции составили идеи Гегеля о том, что государство есть «дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности», поэтому государство есть «абсолютная власть на земле». Исходя из этого оно правомочно по собственной воле создавать и изменять не только нормы внутригосударственного права, но и нормы «внешнегосударственного» (международного) права. Продолжая эту мысль, один из ярких представителей данного направления юридической науки.

А. Цорн утверждал, что международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является правом государственным. Концепция примата внутригосударственного права получила распространение в конце XIX - начале XX вв. в Германии, потому что в это время экономика страны была на подъеме и ей нужны были новые рынки сбыта и сырья. Но даже буржуазное международное право представляло определенное препятствие на пути германской экспансии. Это и вызвало появление концепции верховенства внутригосударственного права над международным, чтобы теоретически оправдать действия германского милитаризма на международной арене. Самым же авторитетным представителем второго монистического направления (концепции примата международного права) является австрийский юрист-международник и философ Г. Кельзен. В настоящее время данная концепция широко распространена среди ученых-юристов. Г. Кельзен, исходя из своей «чистой теории права», считал, что соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации». Следует отметить, что международное право и внутригосударственное право - это две самостоятельные системы права, находящиеся во взаимосвязи и взаимодействии. Объективно не существует примата одной системы права над другой, поскольку они регулируют разные виды социальных отношений. Однако в связи с тем что нормы международного права имеют целью обеспечить всеобщий мир и безопасность, защитить права и основные свободы человека, содействовать плодотворному сотрудничеству государств в различных областях, т.е. закрепляют и обеспечивают достижение высших ценностей человечества, государства могут в своем конституционном и текущем законодательстве провозгласить признание верховенства норм международного права над нормами внутригосударственного права. Делается это не в силу объективно присущего верховенства системы международного права над внутригосударственным, а с целью сознательного объединения потенциала двух систем права в деле достижения и охраны высших ценностей человеческой цивилизации. 1 Дуализм (лат. dualis - двойственный) - двойственность, раздвоенность. 2 Монизм (гр. monos - один) - философское учение, признающее основой всего сущего одно начало: материю или дух; противоп дуализм. Украинское законодательство о взаимодействии международного и внутригосударственного права Известно, что Советский Союз скептически относился к концепции примата международного права, поскольку

его внутригосударственное право в значительной степени диссонировало международно-правовым обязательствам, взятым СССР. В Декларации о государственном суверенитете Украина торжественно провозгласила, что «признает преимущество общечеловеческих ценностей над классовыми, приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права». Тем самым в первом конституционном акте независимой Украины было выражено признание концепции примата международного права. Таким образом Украина отказывалась от советской практики двойных стандартов: одни для международного сообщества, а другие для внутреннего пользования. Такая порочная практика СССР особенно была характерна для сферы прав человека. Конечно, провозгласить свою приверженность примату международного права проще, чем реализовывать эту

концепцию в деятельности государственных органов, тем более имея такое тяжелое наследие тоталитарного периода. Вместе с тем большим политико-правовым достижением Украины является закрепление идеи верховенства норм международного права над нормами внутригосударственного права в своем конституционном и текущем законодательстве. Так, ч.1 ст.9 Конституции Украины устанавливает: «Действующие международные договоры, согласие на обязательность

которых дано Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины». В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Украины «О международных договорах Украины» при расхождении правил международного договора Украины с правилами внутреннего законодательства нашего государства следует применять правила международного договора. Данные положения свидетельствуют о признании Украиной авторитета международного права и его верховенства над нормами внутригосударственного права. Вместе с тем вызывает неудовлетворение то обстоятельство, что и Конституция Украины, и ее текущее законодательство указывают лишь один источник международного права - международный договор, оставляя в тени международный обычай, играющий важную роль в регулировании международных отношений. Разумеется, подпись Украины под Уставом ООН как государства-основателя этой организации свидетельствует о признании ею международного обычая в качестве источника международного права. Но было бы целесообразно сделать это также в нормах Конституции Украины и ее текущего законодательства, что устранило бы всякую двусмысленность. Именно так сделала Россия в ст. 15 своей Конституции и в федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» от 16 июня 1995 г. В преамбуле этого закона провозглашается: «Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств».

ВОПРОС № 124 Механизм имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы.

Порой государства не выполняют или не достаточно точно выполняют свои международные обязательства, что делает процесс имплементации международного права не эффективным, а международно-правовое регулирование бессмысленным. В целях обеспечения выполнения государствами своих обязательств ими коллективно или единолично используются различные организационно-правовые средства, в целом образующие так называемый механизм имплементации норм международного права.

Начало научной разработки оптимальной модели механизма имплементации норм международного права на международном и национальном уровне вызвано, по меньшей мере, двумя фактами. Во-первых, пониманием, что имплементация норм международного права отнюдь не сводится к правотворческой деятельности государства в лице его органов по восприятию норм международного права внутренним законодательством, но предполагает также проведение комплекса мер правоприменительного характера, обеспечивающих фактическую реализацию предписаний международно-правовых норм. Во-вторых, имплементация норм международного права не ограничивается лишь внутригосударственной правотворческой либо правоприменительной деятельностью. С ростом роли и значения международных межправительственных организаций государства все чаще прибегают к использованию их в качестве органов имплементации многосторонних международных договоров.

Под механизмом имплементации норм международного права принято понимать определенную совокупность нормативных и институционных (организационно-правовых) средств, используемых субъектами международного права на международном к национальном уровнях, с целью реализации норм31. Основу данной позиции заложил А.С. Гавердовский, по мнению которого, юридическая категория «механизм» означает в данном случае тесную органическую взаимосвязь правовых (международно- правовых) и институционных средств, применяемых в процессе имплементации норм международного права. На практике взаимосвязь правового и организационного проявляется в том, что меры правового характера, предпринимаемые в целях имплементации международно- правовых норм на международном или национальном уровне, всегда сопровождаются проведением комплекса мер организационно- исполнительного характера, осуществляемых международными или национальными органами в соответствии с правовыми предписаниями.

По мнению А.С. Гавердовского все средства осуществления международно-правовых норм следует рассматривать как систему имплементации норм международного права, которая включает в себя в качестве структурных элементов две подсистемы имплементации, каждая из которых состоит из определенного, собственного набора организационно- правовых средств имплементации: 1)

международная подсистема состоит из совокупности международно-правовых средств (международный правовой механизм) и межгосударственных органов (международный институционный механизм), в целом образующих международный организационно-правовой механизм имплементации; 2) национальная (внутригосударственная) подсистема имплементации включает в себя соответствующие органы государственной власти и управления, управомоченные на реализацию обязательств, вытекающих из норм международного права (внутригосударственный институционный механизм), а также комплекс национальных правовых средств, обеспечивающих имплементацию норм международного права (внутригосударственный правовой механизм), которые, в целом, образуют внутригосударственный организационно-правовой механизм имплементациг?.

Несмотря на то, что международное и внутригосударственное право принадлежат к различным правопорядкам, система имплементации международного права представляется как единство образующих его элементов, а не как два самостоятельных механизма имплементации. И дело здесь не только в том, что создание норм международного права и их осуществление опосредуются государственной волей (подавляющее большинство международных соглашений реализуются через внутригосударственный организационно-правовой механизм), сколько в том, что механизмы имплементации (международный и внутригосударственный) выполняют одну и ту же служебную роль - служат реализации норм международного права.

Внутригосударственный механизм имплементации норм международного права представляет собой совокупность определенных правовых средств и мер, применяемых государством, а также деятельность различных национальных органов по выполнению международных договоров.

Внутригосударственная имплементационная деятельность государства осуществляется в следующих направлениях, во-первых, государствами издаются нормативные правовые акты, регулирующие порядок вступления международных договоров в силу, их ратификация и утверждение. Во- вторых, государствами регулируется согласование и взаимодействие норм международных договоров с нормами национального законодательства, и определяются меры, средства по обеспечению договорных обязательств. Это может быть издание нормативно-правового акта. Таким способом договор переводится, трансформируется во внутригосударственный нормативный акт. Далее государства вносят в свое действующее законодательство изменения и дополнения в целях выполнения международного договора. Кроме этого, государство может издавать административные акты о принятии необходимых мер по выполнению международного договора.

Международный механизм имплементации - явление достаточно новое. Его появление и развитие вызвано стремлением государств к расширению и углублению международного сотрудничества во всех сферах общественной жизни. Поэтому механизму имплементации международного права в теории отводится вспомогательная роль - содействия в организации и осуществлении международного сотрудничества. Этот факт объясняется тем, что происхождение и характер деятельности международного механизма имплементации определяются суверенной волей государств - основных участников международного общения, выраженной в соответствующем международном соглашении. Это означает, что новые структурные элементы данного механизма могут возникнуть

ВОПРОС № 124

лишь в результате проявления воли заинтересованных государств. Отсюда справедливо заключить, что в отличие от внутригосударственного механизма имплементации, международный механизм занимает подчиненное государственным волям положение, играет вспомогательную роль. Однако признавая приоритет внутригосударственного механизма имплементации перед международным механизмом (государства, по общему правилу, свободны в выборе средств и методов имплементации норм международного права), следует учитывать, что во многих случаях (например, при необходимости конкретизации и детализации международно-правовых норм и т.д.) процесс имплементации норм международного права начинается с приведения в действие международного организационно-правового механизма имплементации, дающего соответствующий импульс для начала функционирования национального механизма имплементации. Это отнюдь не противоречит тезису о вспомогательной роли международного механизма имплементации, а подчеркивает его значение в определении последовательности стадий правоприменительной деятельности.

Международный механизм имплементации норм международного права образует определенная совокупность организационно-правовых средств. Ученые называют различный набор таких средств. Чаще всего к их числу относят: правообеспсчительное нормотворчество, правоприменение, толкование, контроль. Также в их числе называют: гарантии, специальные международные органы (постоянные и временные исполнительные и совещательные органы и комитеты, экспертные оценки), судебная и арбитражная процедура и другие.

Истории международного права известны такие средства, как клятва, присяга, заклад, занятие территории, залог части территории или определенных ценностей, финансовое обеспечение и поручительство.

Как уже было сказано, международный механизм имплементации включает в себя международный правовой и международный институционный механизмы имплементации.

Международный правовой (конвенционный) механизм имплементации норм международного права образуют следующие основные правовые средства имплементации: межгосударственные и межправительственные соглашения, используемые в рамках прямых межгосударственных связей, нормотворчество международных организаций.

В качестве международных правовых средств имплементации норм международного права, используемых в рамках прямых межгосударственных связей, могут выступать межгосударственные и межправительственные соглашения, обусловленные вышестоящими по иерархии международными соглашениями.

Наименования международных соглашений имплсментационного свойства чрезвычайно разнообразны: соглашения, протоколы, рабочие соглашения и протоколы, согласованные планы сотрудничества и т.д. При этом различия в наименованиях подобного рода актов особого практического значения не имеют. Все они по своей юридической природе являются международно-правовыми актами имплементационного характера, принимаемыми во исполнение и развитие норм международного права.

В современном мире все большее значение, в качестве средства достижения различных целей межгосударственного сотрудничества, приобретают международные организации. Международная организация может действовать только во исполнение, главным образом, договора об учреждении данной организации, поскольку учредительный договор в большинстве случаев представляет собой конвенцию о сотрудничестве государств в определенной области. Поэтому в значительной мере фактическая деятельность международной организации после вступления в силу учредительного договора о ней представляет собой не что иное, как деятельность по имплементации самого учредительного договора, включая и имплсмснтацию общепризнанных принципов и норм международного права. Достигнуть учредительных целей, стоящих перед международной организацией, можно лишь при условии эффективного функционирования постоянно действующих органов, наделенных компетенцией нормотворчества. Нормотворчество международных организаций для процесса имплементации норм международного права имеет некоторые преимущества перед традиционным способом правотворчества в рамках непосредственных межгосударственных связей. Эти преимущества, главным образом, проявляются в следующем, во-первых, в вовлечении в процесс создания и имплементации международного акта всех или почти всех участников международной организации. Во-вторых, правотворчество международной организации почти всегда ориентировано на поиск путей по имплементации положений собственного учредительного акта. Это, по мнению В. Моравецкого, позволяет успешнее выявить общие потребности и соответствие интересов членов организации, правильно оценить, насколько проблемы созрели для их решения, а в связи с этим осуществить в подходящее время правильный выбор содержания и пределов действия конвенции, для заключения которой должна быть начата подготовительная работа.

Для этого международная организация обладает необходимым организационным механизмом в лице постоянных и вспомогательных органов. Органы международных организаций, которые обладают правом на издание, конкретизирующих учредительные договоры правовых актов, занимают высшую ступень в политической системе любой международной организации. Правовые акты международной организации являются актами осуществления международного права. Это означает, что любая международная организация, не вправе самостоятельно создавать абсолютно новые нормы международного права. Постановления международной организации направлены на реализацию согласованной воли государств- членов.

Деятельность международной организации по изданию актов, которые направлены на развитие, толкование, конкретизацию существующих норм и принципов международного права в доктрине принято называть правообеспечительным нормотворчеством. Предоставление международной организации полномочий по осуществлению правотворческой деятельности способствует урегулированию оперативной деятельности по реализации целей этой организации.

ВОПРОС № 124

Факты самостоятельного правотворчества международных организаций вызвали дискуссии ученых об усиливающейся обособленности международных организаций, об их способности принимать решения без согласия государств, что может трактоваться как проявление тенденции к укреплению наднациональности международных образований. На наш взгляд, такой подход ошибочен. Так как акты, принимаемые в рамках международных организаций, имеют своим основным назначением координацию деятельности государств. Ни один принятый международной организацией проект договора (конвенции и т.п.) не создает для государств обязательств до тех пор, пока государства-члены не примут этого проекта.

На этот же аспект обращает внимание А.С. Гавердовский, отмечая, что правотворческая деятельность международной организации всегда обусловлена волевыми проявлениями государств-участников этих организаций, как в части формирования правовых предписаний, так и в части придания им юридической силы36.

Деятельность международных организаций не ограничивается лишь нормотворчеством имплементационного характера. Она характеризуется также обширной правоприменительной практикой. То есть в современной жизни многие нормы международного права реализуются не только самими их создателями, но также в рамках создаваемого государствами международного институционного механизма. По мнению А.С. Гавердовского, непосредственная имплементационная деятельность международных организаций, в отличие от правотворческой, является по своему существу организационно-исполнительной. Это означает, что с одной стороны она представляет собой совокупность организационных действий координационного и информационного характера, направленных на оказание содействия государствам в выполнении принятых на себя международных обязательств, с другой, - непосредственную оперативно-исполнительную деятельность по имплементации собственных решений37. Это мнение разделяется многими учеными.

Таким образом, особое место в ряду средств имплементации международно-правовых норм доктрина международного права отводит деятельности международных организаций, которая не ограничивается лишь нормотворчеством имплементационного характера, но характеризуется также правоприменительной практикой.

В доктрине международного права существуют различные суждения относительно имплементационной деятельности международных организаций, от концепции наднациональности международных образований, до отвержения всяческих попыток посягательства на государственный суверенитет. Однако общепризнанно, что деятельность международных организаций следует рассматривать как эффективный инструмент содействия имплементации норм международного права.

Сущность механизма имплементации норм международного права проявляется, главным образом, в содержании деятельности входящих в него структурных элементов. В максимально обобщенном виде эта деятельность может быть охарактеризована как: а) правотворческая; б) правоприменительная38; в) контрольная.