Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Тема 1. Ораторское искусство как раздел современной общей риторики (4ч.)



Публичная речь для юристов

 

Конспект лекций по спецкурсу

(для студентов юридического факультета)

 

Федеральное агентство по образованию

 

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

 

 

Публичная речь для юристов

 

Конспект лекций по спецкурсу

(для студентов юридического факультета)

 

 

Изд-во Омск

ОмГУ 2010

 

 

Рекомендована к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Утверждена кафедрой Теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета ОмГУ

 

 

Публичная речь для юристов: Конспект лекций по спецкурсу (для студентов юридического факультета) / сост. Т.С. Глушкова. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2010. – 48с.

 

© Омский госуниверситет, 2010

 

Содержание

 

Введение ………………………..................................................... 4

Тематический план ……………………………………………… 5

Темы и краткое содержание лекционных занятий …………… 10

Рекомендательный библиографический список ………………. 41

Введение

 

Сегодня в связи с развитием информационных технологий успех в жизни человека во многом зависит от умения говорить и критически воспринимать сказанное. Социальная сфера предполагает речевые ситуации определенного типа и определенный репертуар речевых жанров, со своими способами аргументации, принципами композиции и словесными приемами. Ораторское мастерство – это речевая деятельность, которой можно овладеть, даже если у человека нет для этого особых данных. Человек готов учиться красноречию, поскольку от этого зависят его социализация, общественный успех, т.е. достижимость в жизни и деятельности.

Цель курса – способствовать развитию коммуникативных умений юриста в практике публичных выступлений. Отсюда задачи курса:

· познакомить с историей становления и развития ораторского искусства и судебного красноречия;

· дать необходимые знания о структуре современной риторики, ее законах, категориях;

· раскрыть специфику судебной монологической речи как разновидности публичной речи;

· сформировать навыки подготовки речи (умение выбирать и формулировать тему, определять цели выступления, составлять план, собирать материал, структурировать текст речи и т.п.);

· научить студентов преодолевать «ораторский страх», умело использовать в публичных выступлениях невербальные средства общения и акустические ресурсы звучащей речи;

· познакомить с основами КР, рассмотрев различные аспекты речевой культуры (нормативный, коммуникативный и этический);

· дать представление о речи как инструменте эффективного общения;

Курс рассчитан на 26 лекционных часов. По данному курсу предполагается проведение консультаций. Зачет выставляется по итогам тестирования, с учетом выполненных в течение семестра домашних работ.

Курс построен на основе программ, предложенных Л.А. Введенской, Л.Г.Павловой, Е.Ю. Кашаевой, Н.Н. Ивакиной, В.И. Максимовым. В лекциях использованы фрагменты из учебных пособий Л.А. Введенской, Л.Г.Павловой, А.К. Михальской, И.А. Стернина, О.С. Иссерс, К.Бредемайера, А. Пиза, Н.Н.Ивакиной, Д. Вагаповой.

 

Тематический план курса «Публичная речь для юристов»

 

  Темы курса     Количество часов лекционные занятия
1. Ораторское искусство как раздел современной общей риторики    
2. Законы риторики  
  3. Основы ораторского искусства        
4. Риторический канон    
5. Типология речей  
6. Доказательность и убедительность речи  
7. Риторика и лингвистическая прагматика  
  8. Эффективность речевой коммуникации    
9. Техника речи. Невербальные средства общения    
10. Искусство спора  
11. Культура речи оратора  
  Всего    

 

Литература

1. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2001. Раздел 4.

2. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001. Глава 5.

3. Культура русской речи / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. М., 2000, стр. 101 – 102, 106 – 114.

4. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Глава 7.

5. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел Ш, глава 1, 2.

6. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. Тема II.

7. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. Часть I, тема 3.

8. Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. М., 2005.

Литература

1. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Гл. 1, с. 90 – 106.

2. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. Тема Ш, VI, VIII.

3. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел Ш, глава 6.

 

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2001.Раздел 4,гл.4.

2. Сопер Поль. Основы искусства речи. М., 1992.

3. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов-на-Дону, 1994. Раздел 3, гл. 5.

4. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел Ш, глава 5.

5. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. Тема V.

Тема 4. Риторический канон (2ч.)

1. Инвенция (изобретение содержания речи). Смысловые модели (топика).

2. Диспозиция (расположение). Роль дейктических (указательных) элементов в тексте публичного выступления.

3. Элокуция (словесное выражение). Понятие риторического тропа. Фигуры речи и их классификация.

Этапы классического риторического канона: инвенция, диспозиция, элокуция, запоминание, произнесение. Арсенал риторики: теория аргументации, теория речевых средств убеждения и теория композиции. «Общее место» (топ) как смысловая модель. Смысловые модели: «род - вид», «целое - части», «определение», «причина - следствие», «свойство», «обстоятельство», «сопоставление», «пример», «свидетельство», «имя».

Функционально-смысловые типы речи: повествование, описание, рассуждение. Функциональные стили речи: научный, официально-деловой, публицистический, стиль художественной литературы, разговорный.

Культура оперирования понятиями. Способы определения понятий: научное определение, происхождение (этимология), перевод на русский язык, подбор синонимов, на примере, характеристика (описание существенных признаков предмета, явления или понятия).

Речь-рассуждение (хрия). «Хрия есть слово, которое изъясняет и доказывает краткую нравоучительную речь, или действие какого великого человека» (М.В.Ломоносов).

В хрии мы имеем «не предмет для описания, не происшествие для рассказа, а одну мысль, или Предложение (тезис), которую вы или доказать должны, как справедливую, или отвергнуть, как ложную», - говорит Н.Ф. Кошанский.

Структура строгой хрии: 1) приступ – похвала или описание; 2) парафразис, или разъяснение темы; 3) причина – доказательство тезиса: Это так, потому что…; 4) противное (если нет, то…); 5) подобие; 6) пример;

7) свидетельство; 8) заключение (вывод).

Риторические тропы (метафора, метонимия, сравнение, гипербола, ирония, парадокс, намёк и др.). Фигуры речи (антитеза, градация, повтор, период).

 

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001. Гл. 5.

2. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Гл. 2, 3, 4.

3. Сопер Поль. Основы искусства речи. М., 1992.

4. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. М., 2001. Гл. 2, с. 39 – 61, гл. 3, с.88 – 92.

5. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел II, гл. 6, 7.

 

Литература

1.Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001, с.470 – 477.

1. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Гл. 5.

2. Сопер Поль Основы искусства речи. М., 1992.

3. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение. Минск, 2000. Гл.3.

4. Кузнецов М., Цыкунов И. Как позволить другим делать по-вашему. М., 2001.

5. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. М.И. Максимова. М., 2000. Гл. Ш, IV.

6. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. М., 2001. Гл. 1.

Пример прямого доказательства

Тезис: кошки были одомашнены позже собак.

Аргументы: 1) раскопки культурных слоёв показали, что остатки скелета собак встречаются в поселениях человека – охотника; остатки скелета кошек появляются только тогда, когда человек стал заниматься земледелием (кошки использовались для борьбы с грызунами);

2) охота как занятие человека много древнее, чем земледелие.

Пример косвенного доказательства

1. Методом «от противного». Предположим, что «кошки одомашнены раньше собак». Тогда 1) скелетные остатки кошек должны обнаруживаться в более ранних культурных слоях, чем остатки собак; 2) кошки должны были бы кочевать с охотниками и помогать на охоте. И то и другое не соответствует действительности. Значит, антитезис неверен. Верен тезис: «кошки одомашнены позже собак».

2. Разновидность этого метода – «приведение к абсурду»: если верен антитезис, получается абсурд. Пример:

- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет, и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Да.

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай. (И.С.Тургенев «Рудин»)

Опровержение. Критика тезиса(опровержение фактами, установление ложности следствий). Критика аргументов (ложность аргументов, недостаточность приведенных аргументов, сомнительность происхождения аргументов).

Критика демонстрации. Пример:

Я – хороший бизнесмен

Ты – не я

Ты не являешься хорошим бизнесменом

Ошибки в отношении тезиса: «подмена тезиса» («полная подмена тезиса», «частная подмена тезиса» (сужение или расширение тезиса). Доказывается «слишком много»: «Если некто, ссылаясь на многочисленные случаи незаконного ведения бизнеса в России, вместо тезиса: «довольно большая часть бизнеса в России ведется незаконно» доказывает тезис о том, что весь российский бизнес ведется незаконно». «Сужение» тезиса: - Супруги должны разумно делить домашние обязанности. – Почему я должен чистить картошку и мыть посуду? Это женские обязанности.

Ошибки в аргументах: «основное заблуждение» («Земля держится на трех китах»), «предвосхищение основания» («За деньги можно купить все»), «круг в доказательстве» («Стекло прозрачно, потому что через него все видно», «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»). Ошибки в отношении демонстрации: «мнимое следование» или «не следует» («Огурцы осенью подешевели, значит, экономика идет на подъем»), «от сказанного с условием к сказанному безусловно» («Возлюби ближнего своего»), «поспешное обобщение» («Кулибин был самоучка, значит, образование получать совсем не обязательно»), «после этого – не значит поэтому» («После прихода нового директора на предприятии участились свадьбы, значит, в этом заслуга директора»). Понятие софизма. Софизм – это преднамеренное отступление от логических норм. Софизм и ошибка различаются не по существу, не логически, как пишет С.И. Поварнин, а только психологически.

Убеждать – вселять уверенность в собеседника в том, что истинность тезиса доказана, что истина установлена. В убеждении мы апеллируем и к логике, и к эмоциям. Доказывание – логическая операция. При убеждении слушающий добровольно принимает доводы говорящего, т.е. запланированный эффект достигается на вполне добровольной основе. Это отличает убеждение от манипулирования. Манипулирование – это использование партнера по коммуникации как средство достижение своих целей.

Основным качеством судебной речи является убедительность – обоснованность всех тезисов и выводов. Доказательность – важнейшая черта рассуждений судебного оратора. Убедительность судебной речи во многом зависит от качества аргументов. Достаточность аргументов – это не количество, а весомость. Логичности судебной речи способствуют вопросительные высказывания. В форме вопроса осуществляется постановка проблемы, с помощью вопросов получается новая информация.

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2001.Раздел 5, гл.4.

2. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. Тема IV.

3. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел V, гл. 3.

4. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. М.И. Максимова. М., 2000. Гл. Ш, с. 107 – 108, 128 – 138.

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001. Гл. 4.

2. Михальская А.К., Основы риторики. М., 2002. Гл. 1, с. 50 – 72.

3. Пиз Аллан. Язык разговора. М., 2001.

4. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И. Максимова. М., 2000. Гл. 1.

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.К. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001. Гл. 4.

2. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 1999.

3. Пиз Аллан. Язык разговора. М., 2001.

4. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И. Максимова. М., 2000. Гл. 1.

5. Стернин И.А. Культура делового общения. Воронеж, 2002.

6. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2001.Раздел 2, гл.2.

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1998. Раздел IV. Раздел I, гл. 4.

2. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Гл. 1.

3. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. Тема VII.

План анализа техники спора

· Определите вид спора.

· Охарактеризуйте предмет спора.

· Охарактеризуйте тезис и контртезис.

· Охарактеризуйте основные качества участников спора.

· Какая стратегия воздействия на оппонента выбрана каждым, что преобладает: доказывание, убеждение, уговаривание, защита, опровержение, принуждение?

· Какие аргументы для доказывания и опровержения используются оппонентами сильные или слабые?

· Какие приемы защиты в споре использует каждый из оппонентов: ирония, юмор, сатира, убийственный аргумент, эффективное сравнение, авторский комментарий, контрвопрос, анализ вывода, возвратный удар (бумеранг), подхват реплики, гневная отповедь, контрпример, оттягивание ответа, сведение к абсурду, опровержение ложного тезиса фактами, аргумент к авторитету и др.?

· Какие вопросы использовались оппонентами в споре?

· Какие виды ответов использованы в споре?

· Какие уловки были использованы каждым из оппонентов? Какие из них дозволенные? какие недозволенные? Как оппоненты разоблачали эти уловки?

· Как завершается спор?

 

Литература

1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2001. Раздел 5.

2. Культура русской речи / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. М., 2000.

3. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред М.И. Максимова. М., 2000. Гл. IV.

4. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. Минск, 1992.

5. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1998. Раздел V.

Литература

1. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. Часть II.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1998. Раздел II.

3. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред М.И. Максимова. М., 2000. Гл. IX.

4. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.К. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001. Гл. 3.

5. Культура русской речи / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. М., 2000. Вводная глава. Гл. I, с. 47 – 58.

 

Публичная речь для юристов

 

Конспект лекций по спецкурсу

(для студентов юридического факультета)

 

Федеральное агентство по образованию

 

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

 

 

Публичная речь для юристов

 

Конспект лекций по спецкурсу

(для студентов юридического факультета)

 

 

Изд-во Омск

ОмГУ 2010

 

 

Рекомендована к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ

Утверждена кафедрой Теоретической и прикладной лингвистики филологического факультета ОмГУ

 

 

Публичная речь для юристов: Конспект лекций по спецкурсу (для студентов юридического факультета) / сост. Т.С. Глушкова. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2010. – 48с.

 

© Омский госуниверситет, 2010

 

Содержание

 

Введение ………………………..................................................... 4

Тематический план ……………………………………………… 5

Темы и краткое содержание лекционных занятий …………… 10

Рекомендательный библиографический список ………………. 41

Введение

 

Сегодня в связи с развитием информационных технологий успех в жизни человека во многом зависит от умения говорить и критически воспринимать сказанное. Социальная сфера предполагает речевые ситуации определенного типа и определенный репертуар речевых жанров, со своими способами аргументации, принципами композиции и словесными приемами. Ораторское мастерство – это речевая деятельность, которой можно овладеть, даже если у человека нет для этого особых данных. Человек готов учиться красноречию, поскольку от этого зависят его социализация, общественный успех, т.е. достижимость в жизни и деятельности.

Цель курса – способствовать развитию коммуникативных умений юриста в практике публичных выступлений. Отсюда задачи курса:

· познакомить с историей становления и развития ораторского искусства и судебного красноречия;

· дать необходимые знания о структуре современной риторики, ее законах, категориях;

· раскрыть специфику судебной монологической речи как разновидности публичной речи;

· сформировать навыки подготовки речи (умение выбирать и формулировать тему, определять цели выступления, составлять план, собирать материал, структурировать текст речи и т.п.);

· научить студентов преодолевать «ораторский страх», умело использовать в публичных выступлениях невербальные средства общения и акустические ресурсы звучащей речи;

· познакомить с основами КР, рассмотрев различные аспекты речевой культуры (нормативный, коммуникативный и этический);

· дать представление о речи как инструменте эффективного общения;

Курс рассчитан на 26 лекционных часов. По данному курсу предполагается проведение консультаций. Зачет выставляется по итогам тестирования, с учетом выполненных в течение семестра домашних работ.

Курс построен на основе программ, предложенных Л.А. Введенской, Л.Г.Павловой, Е.Ю. Кашаевой, Н.Н. Ивакиной, В.И. Максимовым. В лекциях использованы фрагменты из учебных пособий Л.А. Введенской, Л.Г.Павловой, А.К. Михальской, И.А. Стернина, О.С. Иссерс, К.Бредемайера, А. Пиза, Н.Н.Ивакиной, Д. Вагаповой.

 

Тематический план курса «Публичная речь для юристов»

 

  Темы курса     Количество часов лекционные занятия
1. Ораторское искусство как раздел современной общей риторики    
2. Законы риторики  
  3. Основы ораторского искусства        
4. Риторический канон    
5. Типология речей  
6. Доказательность и убедительность речи  
7. Риторика и лингвистическая прагматика  
  8. Эффективность речевой коммуникации    
9. Техника речи. Невербальные средства общения    
10. Искусство спора  
11. Культура речи оратора  
  Всего    

 

Тема 1. Ораторское искусство как раздел современной общей риторики (4ч.)

1. Риторика как наука: определение, история становления и развития. Понятие риторического идеала.

2. Разделы современной общей риторики. Риторический канон. Общая риторика и частные риторики.

3. Роды и виды красноречия. Судебная речь как разновидность публичной речи.

4. Функции и стилевые черты публицистического стиля. Языковые средства публицистического стиля.

Риторика в широком понимании – наука об условиях и формах эффективной коммуникации, в узком понимании – ораторское искусство (мастерство публичного выступления, красноречие). Риторика – раздел языкознания, изучающий законы и способы построения устной выразительной речи. Аристотель, основоположник риторики как науки, определял риторику как искусство убеждать, спорить.

Родина риторики – Древняя Греция, Афины. Важнейшим условием появления и развития риторики являются демократические формы управления, активное участие граждан в политической жизни страны. В середине V века до н.э. Афины были крупным экономическим, политическим и культурным центром Древней Греции. Три основных института: народное собрание, совет пятисот, суд.

Риторика античности. Риторический идеал софистов: манипулирующий, монологический; риторика словесного спора, борьбы; риторика относительности (релятивистская). Представители софистической риторики – Протагор, Горгий Леонтийский, Тисий, Корак и др. Под софизмом (греч. sophisma – хитрая уловка, измышление) понимается логически или в деталях верное, но по сути неистинное суждение.

Протагор - «отец риторики», автор первого в европейской культуре трактата «Искусство спора».

Убеждение в споре называется «эристика». Эристика (от греч. erizo – «спорю», eristikos – «спорящий») является интегральным искусством, которое возникло на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой.

Риторический идеал Сократа: диалогический, гармонизирующий, смысловой. Основные «инструменты» нахождения истины у Сократа – ирония и «майевтика».

Марк Туллий Цицерон, Марк Фабий Квинтилиан – ораторы Древнего Рима.

К античности (идеал Сократа, Аристотеля, Цицерона) восходят истоки русской речевой традиции и русского речевого идеала. Риторический идеал – это некий образец, это система требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре, отражающая ее ценности.

В Россию риторика проникла через Польшу и Украину. Первые занятия риторикой в России были сосредоточены в монастырях. Самая ранняя из риторик Древней Руси – «Риторика Макария» (1617 – 1619). В русском красноречии преобладают два жанра: дидактическое, учительное слово и панегирическое слово. Панегирик – торжественное, хвалебное слово («Слово о полку Игореве»).

Отечественные риторики (риторические взгляды М.В. Ломоносова, «Общая реторика» Н.Ф. Кошанского и др.). В конце XVIII – нач.XIX в. сложилась риторическая школа российских академиков, а затем университетская школа красноречия. Академическое красноречие становится ведущей разновидностью русского ораторского искусства. 60 –е годы XIX в. – становление и формирование судебного красноречия (судебная реформа 60-х гг.) О теории русского судебного красноречия писали А.Ф. Кони, П. Сергеич (П.С. Пороховщиков), Н. Арсеньев. Революция 1917г. нарушила традицию развития российского ораторского искусства. Возрождение риторики во второй половине ХХ в. как науки о речевом воздействии, об эффективной коммуникации.

«Черная риторика» - провокационная риторика, манипулирование риторическими, диалектическими и эристическими приемами, умение подвести оппонента или публику к желательному для вас заключению и результату (Карстен Бредемайер).

Разделы современной общей риторики: риторический канон, ораторское искусство, полемика, искусство беседы, повседневное речевое поведение, этнориторика. Риторический канон – система специальных законов и правил изобретения, расположения и словесного выражения. Общая риторика и частные риторики. Частные риторики – профессиональные риторики; изучают законы эффективной речи, действующие в сферах профессиональной деятельности. Этапы классического риторического канона: инвенция (изобретение содержания речи), диспозиция (расположение материала), элокуция (словесное выражение), запоминание, произнесение.

Роды и виды красноречия. Социально-политическое красноречие: доклады на социально-политические, политико-экономические темы, политическая речь, дипломатическая речь, митинговая речь, агитаторская речь. Академическое красноречие: вузовская лекция, научный доклад, обзор, сообщение на научную тему. Судебное красноречие: прокурорская речь, адвокатская речь, самозащитительная речь и др. Социально-бытовое: юбилейная речь, застольная речь, поминальная. Богословско-церковное: проповедь, речь на соборе. Гомилетика (искусство проповеди).

Судебная речь как разновидность публичной речи. Назначение судебной речи в установлении истины по делу. Основная функция – воздействие. Две цели. Ближайшая цель – выяснение истины, постановление справедливого решения. Конечная цель – содействие укреплению законности. Судебная речь отличается от других видов красноречия. Судебная речь официальная, узкопрофессиональная, ограничена сферой употребления; тематически ограничена; менее информативна; правдива, объективна; ей присущ оценочно-правовой характер; имеет 4-х адресатов (состав суда, процессуальный противник, подсудимый, присутствующие).

Стилевой статус судебной речи. Судебную речь можно рассматривать как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются признаки и средства различных функциональных стилей от научного и публицистического до разговорно-просторечного. В публицистическом стиле реализуются две тенденции: тенденция к стандарту и тенденция к экспрессивности. Судебная речь является разновидностью публицистического стиля, которая включает в себя элементы официально-делового и научного стилей. Общественная функция судебной речи позволяет говорить о ее соотнесенности с официально-деловым стилем. Точность и объективность, характерные для официально-делового и научного стилей, присущи судебной речи. Логичность, доказательность – свойства научной речи – характерны для судебной речи. Открытая оценочность – основная черта публицистического стиля – также проявляется в судебной речи. Устная форма реализации обусловливает использование разного рода устно-речевых средств.

 

Литература

1. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2001. Раздел 4.

2. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Русский язык и культура речи. Ростов-на-Дону, 2001. Глава 5.

3. Культура русской речи / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. М., 2000, стр. 101 – 102, 106 – 114.

4. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Глава 7.

5. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел Ш, глава 1, 2.

6. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995. Тема II.

7. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997. Часть I, тема 3.

8. Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. М., 2005.






Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-17; Просмотров: 106; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.183 с.) Главная | Обратная связь