Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


III.3. Описание организации исследования

 

Принимаемые нами дела нужно соизмерять с силами

Сенека

Описывая организацию исследования, следует обязательно осветить следующие вопросы:

1. Где (на какой базе), когда и сколько времени проводилось исследование, одноразово или систематически?

2. Какой контингент или объект избран для исследования (количество, уровень, спортивная подготовленность, возраст, пол и др.)?

3. Подробное применение конкретного метода исследования, ход и порядок использования той или иной инструментальной методики.

4. Какую последовательность предусматривала организация исследования (предварительные и основной эксперимент, контрольная и экспериментальная группы).

5. Как обрабатывались полученные цифровые данные (описание методов математической статистики, рассчитываемые показатели и т.д.).

Описание должно быть четким и кратким. Не следует перегружать текст описанием второстепенных, малозначительных фактов. В качестве примера приводим два несколько расширенных варианта написания раздела второй главы «Организация исследования», которые можно использовать, «отжав», при необходимости, избыточную информацию.

Первый вариант представляет организацию исследования, проведенного на учащихся школы.

«Исследование проводилось в два этапа: I этап – с сентября 1998 года по май 1999 года; II этап – с сентября 1999 года по июнь 2000 года включительно. На первом (предварительном) этапе решались следующие частные задачи: изучались способности детей младшего школьного возраста в выполнении технически сложных упражнений; обосновывались методы совершенствования подвижных игр с целью использования их в обучении технике легкоатлетических упражнений; разрабатывалась экспериментальная программа занятий. С этой целью на базе школы № 4 г. Смоленска были организованы две опытные группы детей 9-10 лет в количестве 42 школьников (по 21 в каждой группе, состав смешанный), ранее не занимавшихся в спортивных секциях. Все дети были здоровы, имели практически одинаковый уровень подготовленности и физического развития.

В экспериментальной группе занятия вел автор по разработанной программе, основу которой составляли упражнения легкой атлетики. В числе дополнительных упражнений использовались средства гимнастики, акробатики, подвижных и спортивных игр. Раздел легкой атлетики включал детально разработанные комплексы упражнений, где к каждому основному виду были подобраны подводящие упражнения и подвижные игры (см. приложение 2).

Контрольная группа выполняла роль фона, на котором предстояло провести сравнительный анализ динамики сдвигов в показателях у испытуемых экспериментальной группы и дать им оценку. В основу занятий контрольной группы была положена учебная программа по физической культуре для учащихся 3-4 классов. Всего в группах было проведено в течение учебного года по 60 занятий.

С учащимися ежемесячно проводилось тестирование, которое включало: бег на 20 метров с высокого старта, прыжок в длину с места, наклон, упражнение, оценивающее координационные способности детей (разница во времени между бегом на 20 м и преодолением этой же дистанции с оббеганием установленных через 5 метров стоек). Подобные тесты широко описаны в специальной литературе (2, 6, 31, 40) и рекомендованы для оценки физической подготовленности детей школьного возраста (11, 15, 32).

Участникам давались две попытки, в зачет шел лучший результат. Всего было проведено 360 измерений.

Цель второго этапа эксперимента заключалась в том, чтобы проследить за отдаленными результатами работы, проведенной в экспериментальной группе. Изучались динамика и прочность интересов к спортивным занятиям, сдвиги в физической подготовленности школьников; проверялось соответствие уровня подготовленности детей требованиям отбора в ДЮСШ.

В плане изучения этих вопросов продолжался естественный эксперимент с учащимися, проявившими интерес к занятиям легкой атлетикой (n -18). Наблюдения велись в течение учебного года на базе СДЮСШОР г. Смоленска. Занятия проводились на основе разработанной программы последовательного воспитания двигательной грамотности и технической разносторонности детей на этапе начальной спортивной подготовки (см. приложение 3). Кроме вышеперечисленных тестов на данном этапе включались: бег на 100 м и прыжок вверх со взмахом и без взмаха рук (определялась высота выпрыгивания).

Полученные результаты обрабатывались методом математической статистики (6, 8, 10). Рассчитывались следующие показатели: среднее арифметическое ( ), стандартное отклонение (s), ошибка среднего арифметического (m). Достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента. Все расчеты проводились на ПЭВМ по специальной программе в вычислительном центре СГИФК».

Пример второго варианта описания раздела «Организация исследования», проводимого на юных спортсменах.

«Исследования проводились на базе СДЮСШОР и включали в себя три этапа. Первый этап (ноябрь 1999 г. – май 2000 г.) связан с обобщением теоретических сведений, выбором методов исследований, определением по литературным данным адекватных тренировочных нагрузок юных бегунов, уточнением базы и некоторых процедурных вопросов исследования.

На втором этапе - октябрь-декабрь 2000 г. (во время педагогической практики по специализации) проводились обследования юных бегунов 13-16 лет методом возрастных срезов по комплексу антропометрических (длина и масса тела, обхватные размеры бедра, голени и груди) и педагогических показателей, отражающих основные стороны их подготовленности. Последние для юных бегунов на выносливость условно подразделялись (В.Д.Сячин, 1998) на тесты: скоростные (бег на 60 м), оценивающие скоростную выносливость (бег на 300 м), прыжковые, характеризующие уровень развития скоростно-силовых качеств (тройной и десятикратный прыжки с места) и основное соревновательное упражнение (бег на 800 или 1500 м). Всего обследовано 36 школьников, результаты исследования которых послужили формированию должных величин подготовленности юных спортсменов.

Полученные нами данные сравнивались с аналогичными результатами исследований других авторов, а также с показателями бегунов, достигших затем высоких результатов.

Третий этап (январь 2000 г. – май 2001 г.) связан с проведением основного педагогического эксперимента. С целью доказательства действенности разработанных нормативных показателей взаимосвязи высоких спортивных достижений с исходным уровнем подготовленности подростков и юношей и темпами повышения их тренированности был проведен эксперимент на постоянном контингенте двух групп юных бегунов по 12 школьников в каждой. По антропометрическим и возрастным показателям, а также двигательной подготовленности бегуны обеих групп существенной разницы не имели (различия недостоверны). Отличия в тренировочном процессе двух групп заключались в том, что в экспериментальной группе в повышенном объеме включались скоростно-силовые упражнения, а в контрольной – преобладал длительный бег в аэробном режиме. Тренировочные нагрузки применялись на основе рекомендаций и традиций, сложившихся в отечественной практике подготовки юных бегунов на выносливость (В.Г.Никитушкин, 1996).

В ходе эксперимента юные спортсмены периодически (1 раз в два месяца) проходили тестирование, которое включало оценку показателей, аналогичных второму этапу исследования. В первый день, после стандартной разминки, проводилась оценка скоростно-силовых качеств и скоростной выносливости. Во второй день определялись антропометрические показатели, оценивались скоростные (60 м) способности спортсменов и уровень специальной подготовленности (бег на 800 или 1500 м).

Результаты предварительных исследований и педагогического эксперимента были подвергнуты математико-статистическому анализу по общепринятой методике. Расчеты проводились на ПЭВМ кафедры легкой атлетики. Кроме общепринятых статистических показателей ( , s, m, V) проводился корреляционный анализ. Для оценки достоверности различий использовался t-критерий Стьюдента».

P.S. Упоминание о статистических исследованиях можно включать ранее, при описании методов, используемых Вами при выполнении ВКР.


IV. Пишем третью главу выпускной квалификационной
работы: результаты исследования и их обсуждение

IV.1. Обработка результатов исследования методами математической
статистики

Статистика – есть наука о том, как,
не умея мыслить и понимать, заставлять
делать это цифры.

В.Ключевский

Применяя в исследовании те или иные методы, в конечном итоге экспериментатор получает бόльшую или меньшую совокупность различных числовых показателей, призванных характеризовать изучаемое явление. Но как груда кирпичей еще не здание, так и масса собранных данных еще не составляет содержание научного исследования. Без систематизации и надлежащей обработки полученных результатов, без глубокого и всестороннего анализа фактов не удастся извлечь заключенную в них информацию, открыть закономерности, сделать обоснованные выводы.

С целью количественного анализа педагогических явлений используется математическая статистика, знание которой необходимо еще и потому, что сегодня специальная литература оказалась насыщенной ее методами, и будущие специалисты, не имеющие представления о них, поневоле оказываются оторванными от постановки и решения современных задач физического воспитания и спорта. Что касается применения методов математической статистики для лучшего представления полученного материала в ВКР, то здесь уместно сослаться на шутливое высказывание профессора В.М.Зациорского, который много сделал для внедрения ее методов в спортивные исследования. Он часто любил повторять аспирантам: «Пользуйтесь статистикой в своих исследованиях так, как это делает умная женщина, прибегая к косметике – преимущества она подчеркнет, а недостатки спрячет». Корректный математический анализ фактического материала – это прежде всего непременное условие и культура научного эксперимента. Однако при этом недопустимо переходить границу, за которой физический смысл вычислительного метода превращается в объяснительную концепцию и возводится до уровня методологической платформы для теоретических обобщений.

Приведенные в данной главе самые элементарные и вполне доступные для каждого студента приемы математической обработки результатов носят демонстрационный характер. Это означает, что примеры иллюстрируют применение того или иного математического метода, а не дают развернутую его интерпретацию. Следует еще отметить, что обычно студентов пугают требования математической обработки материалов исследования, но подобная боязнь не обоснована. Необходимо лишь внимательно ознакомиться с предлагаемыми приемами математического обобщения результатов исследования и по возможности сосредоточенно производить расчеты.

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-15; Просмотров: 25; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.082 с.) Главная | Обратная связь