В.Н. Татищев. Теоретико-методологические основы исторических взглядов. Движущие силы истории. Причины возникновения государств и формы государственного устройства. Периодизация всемирной истории.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 7Следующая ⇒

Татищев происходил из захудалого рода смоленских дворян, но он получил хорошее домашнее образование и в 1704 г. поступил на военную службу. Татищев участвовал в сражениях во время Северной войны, был ранен под Полтавой. В ходе военной кампании Татищев совершил ряд поездок за границу, где не только выполнял приказы царя, но и повышал свое образование. В 1720-1721гг. и 1734-1737гг. Татищев возглавлял горнозаводскую промышленность Урала. В регионе он развернул свою деятельность по строительству школ и библиотек. После смерти Петра I Татищев оставался сторонником самодержавной власти, с к-рой связывал силу и могущество России. В 1730г. он принял активное участие отражении попыток верховников ограничить власть императрицы Анны Иоанновны. Несколько лет Татищев был губернатором Астрахани, где занимался решением экономических и национальных вопросов, после чего переехал в свое родовое имение Болдино под Москвой. Здесь он продолжил свои научные изыскания и провел последние годы жизни.

Он объяснял понятие «история» как «слово греческое, то самое значит, что у нас деи или деяния». При этом он впервые делает попытку объяснить причины происходивших событий, подчеркивая, что «ничто само собою без причины и внешнего действа приключиться не может», тем самым указывая на существующие закономерности в развитии народов. История человечества есть ни что иное, как развитие человеческого разума – «всемирного умопросвесчения». Исходя из этого, Татищев выделил 3 ступени в развитии человечества. В 1733г. Татищев обстоятельно изложил свои взгляды в философском произведении «Разговор 2ух приятелей о пользе наук и училищ». Татищев сравнивал развитие человечества с развитием человека. Всего выделял 4 ступени:

1) Младенчество (до обретения письменности);

2) Детство (связано с обретением букв);

3) Юность (начало христианству, т.е приобретение веры);

4) Зрелость (открытие книгопечатания).

У Татищева сложился «прямолинейный» вариант концепции поступательного «восходящего» хода истории. Сам прогресс он связывал с развитием научных знаний и представлений, а не с развитием социально-экономических отношений. Решающим критерием в данной периодизации служило идейное развитие общества, истории и его культуры.

Татищев строит свое учение о государстве и политическом устройстве общества. Основой общественного строя является естественный закон, заложенный самой природой человека. Сам человек «недостаточен», поэтому ему необходимо «сообчество». Таким сообчеством первоначально будет семья. По мере развития отношений семья перерастает в род с усложненной структурой, город-государство и монархическое государство. Татищев предложил классификацию форм правления, существовавших в мировой истории. Он выделил монархию – правление «единовластное, как то Россия, Франция, Дания, Гишпания и прочие… единым государем правится». Другая форма правления – это «аристократия, или избранными неколиками персонами, как видим венецианское правление». Следующая форма – «демократия или общенародное, когда общества… от себя выбирая, определяют, как то Голландия, Швейцария и многие малые республики». Выбор формы правления определяется географическими факторами. В основе лежит территория, естественная ее защита, соседи. В России, по мнению Татищева, наиболее приемлемой формой правления являлась монархия, видевшаяся ему «в форме единовластия».

История Российская» В.Н. Татищева. Общая концепция, периодизация, источниковая база.

Над «Историей Российской» Татищев работал более 20 лет. Толчком послужило поручение Петра I о составлении подробной географической карты России. Приступив к изучению географической науки, Василий Никитич пришел к выводу, что «нельзя написать географию России без знания ее истории».

Источники:

1) Летописи (Синопсис, Степенная книга);

2) Иностранные источники (античные историки, польские хроники, история Геродота);

Взявшись за написание труда, Татищев ставит перед собой несколько задач.

1) Собрать и систематизировать материал и изложить в соответствии с летописным текстом;

2) Объяснить смысл собранного материала и установить причинную связь событий, сопоставить русскую историю с западной, византийской и восточной.

«Предъизвесчение» Татищева яв-ся не только предисловием к его «Истории Российской», но и изложением важнейших мировоззренческих основ. Он предложил свою периодизацию истории Отечества:

I. От Рюрика до Мстислава Великого (862-1132гг.). Рюрик еще больше утвердил самовластие. Рюрик, Олег и Игорь – великие князья, к-рые держали в страх удельных князей. Порядок в передаче престола, а значит Русь процветала.

II. Аристократия удельного периода (1132-1464гг.). Бунт удельных князей, феодальная раздробленность. Великому князю оставили только титул и стали считать его равным себе. Беспутство удельных князей открыло путь татарам и литовским князьям. При татаро-монгольском иге окрепла церковь.

III. Восстановление монархии (Иван III, Иван IV) – Иван III восстанавливает порядок передачи престола сыну. Иван IV сделал много, но сделал бы еще больше, если бы не бунт вельмож. Именно он помешал удержать Ливонию и Литву. Осудил Шуйского и Бориса Годунова, семибоярщину. Период до 1613г. не выделяет Смуту как период.

IV. Укрепление монархии при Петре I. Петр I сделал то, что не смогли сделать его предшественники, а именно Алексей Михайлович, возродил самодержавие.

Эта периодизация надолго закрепилась в истории. Она базировалась на политическом идеале абсолютной монархии. Татищев объяснял все, что происходило в истории, исходя из психологических мотивов.

Вклад немецких историков в развитие отечественной историографии. Норманнская теория происхождения русского государства.

Г.З. Байер был приглашен в Академию Наук в 1730г. Среди исследований Байера следует выделить постановку варяго-русского вопроса на основе непосредственного изучения скандинавских материалов, а также первые разработки исторической географии Киевской Руси.

Трактат Байера о варягах послужил краеугольным камнем целой норманнской теории. Свое внимание он сосредоточил на одном факте – призвание князей из варягов. Байер опровергает данные летописных сводов XVI века о призвании варягов из Пруссии. Далее автор не соглашается с мнением С. Герберштейна о происхождении варягов от вагров – славянского племени из Голштинии. По мнению Байера, варяги были из Скандинавии и Дании, т.е. скандинавами, и представляли собой наемную гвардию. В «доказательство» он приводит «скандинавские» имена варягов, коверкая их по собственному усмотрению так, что имя Святослав, например, получалось производным от шведского Свен со славянским окончанием «слава». Русского языка Байер не знал. Основателем княжеской династии Древнерусского государства был варяжский (то есть норманнский) князь (конунг) Рюрик, который приплыл с дружиной по приглашению славянских послов. И после этого название Русь перешло на восточных славян. Выводы Байера легли в основу норманнской теории.

Отдельно надо выделить специальные статьи Байера, посвященные обоснованию норманнской теории возникновения Русского государства: «О варягах», «О происхождении Руси», «География Руси и соседних областей по данным северных писателей». В них доказывается скандинавское происхождение Руси.

Миллер высказал мысль, что в финно-угорских языках слова, обозначающие шведов, имеют корень, близкий по звучанию к слову «Русь». Развивая положения Байера, Миллер делал вывод об организующей роли варягов в создании русского государства.

Важнейшую роль в концепции Миллера играл его комментарий летописного известия о варяжской дани со славян и об изгнании заморских данщиков накануне появления на исторической арене князя Рюрика. Победителем новгородских словен Миллер считал знаменитого датского викинга Рагнара Лодборга, который «завоевал Россию, Финляндию и Биармию и отдал оные земли во владение своему сыну Витзерку».[178] Но последний якобы погиб в Прибалтике и словене смогли освободиться.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 Следующая ⇒