Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Тема 17. Сознание и его сущность. Сознание и бессознательное. Сущность и природа познания



 

Издревле принято считать, что принципиальная особенность человека – наличие у него сознания. Но что такое сознание? В философии существует три основных подхода к объяснению природы человеческого сознания. 1) Сознание всякого отдельного человека является модификацией, порождением или частью некоего универсального «сознания вообще» - планетного, космического, божественного. Такая точка зрения характерна для объективного идеализма; 2) Сознание есть неотъемлемый атрибут материи. Оно присуще всей материи в целом и любому отдельному материальному объекту. То есть все тела природы обладают сознанием, хотя, быть может, и в неодинаковой мере. Такая точка зрения характерна для гилозоизма, панпсихизма и пантеизма; 3) Человеческое сознание возникает в процессе развития материи. Оно – продукт биологического и социального развития человечества в целом и каждой отдельной личности. Этот подход наиболее соответствует духу науки, материализма и диалектики.

Критикуя гилозоизм, надо отметить в нём «рациональное зерно». Чтобы психика и сознание появились в сложноорганизованных формах материи, сама материя должна обладать некоторым атрибутом, «свойством», потенциальным «зародышем» сознания. Им является свойство отражения. Оно связано с взаимодействием объектов, в котором каждый объект обретает некоторые «следы» других объектов. Они сохраняют определённую информацию о том, какое воздействие он испытал. Отражение – это реакция объекта на внешнее воздействие, несущая в себе информацию об этом воздействии. В неживой природе имеются добиологические формы отражения: механические, физические, химические и др. Простейшей формой отражения, свойственной всем живым существам, является раздражимость. Она уже имеет избирательный, дифференцированный и направленный характер. Следующий шаг в развитии отражения связан с появлением у животных организмов нервной системы и мозга. Возникает более совершенная форма отражения -психика, в которой выделяют три основных стадии: 1) Сенсорная психика. Она свойственна червям, моллюскам, насекомым. Поведение этих животных является инстинктивным, определяется преимущественно безусловными рефлексами; 2) Перцептивная психика – например, у рыб, птиц, млекопитающих. В их поведении большую роль играют условные рефлексы, что позволяет им накапливать индивидуальный опыт и делает их жизнедеятельность более гибкой, что повышает их выживаемость; 3) Оперативный интеллект (или предметное мышление). На этот уровень выходит только один вид животных – обезьяны.

Развитие психики животных создаёт необходимые биологические предпосылки для возникновения высшей формы психического отражения – сознания. У человека наличествуют все формы отражения. Поэтому нельзя отделить человеческое сознание от человеческой психики. Сознание есть специфическое качество всей психики человека в целом.

Сознание не является субстанцией, оно всегда связано с материей. Связь сознания с материей выступает в следующих аспектах: 1) Сознание есть отражение объективной действительности (гносеологический аспект); 2) Сознание – продукт деятельности человеческого мозга (психофизиологический аспект); 3) Сознание возникает как результат развития психики животных в процессе биологической эволюции и антропогенеза (филогенетический аспект); 4) Сознание формируется у каждого отдельного индивида под воздействием окружающей его действительности (онтогенетический аспект); 5) Сознание есть социальное явление, продукт исторического развития общества и культуры (социокультурный аспект); 6) Сознание находит объективное выражение – объективируется, «опредмечивается» - в речи, в актах поведения, в процессах и продуктах деятельности человека (функциональный аспект).

Трудность понимания сознания, его «загадочность» связана с его недоступностью непосредственному наблюдению. Сознание не сводимо ни к физиологическим процессам в мозгу, ни к материальным объектам вне человека. Сознание проявляется в речи и действиях человека – но лишь в какой-то малой части. Тем не менее, можно выделить наиболее общие свойства сознания: субъективность, память, предметность, непрерывность идеальность, интенциональность, рефлексивность, объективируемость и ряд других.

Можно сформулировать краткое определение сознания: сознание – это способность субъекта отражать окружающую действительность и себя самого в идеальных образах, создавать свой внутренний духовный мир и язык, на котором выражается его содержание.

Человек осознаёт не всё, что содержится в его душе. На существование бессознательного (или подсознательного, «несознаваемого», «тёмного», «неявного») знания указывали Лейбниц, Кант, Бергсон и другие философы. Однако предметом специального исследования бессознательное стало впервые в учении Зигмунда Фрейда (1856-1939). По Фрейду, психика индивида имееттрёхслойную структуру. Первый слой («Оно») это бессознательное психическое начало, глубинный источник психической энергии, «кипящий котёл» несознаваемых влечений. В нём властвует Эрос – инстинкт жизни, и Танатос – инстинкт смерти и агрессии. Свойственная «Оно» безрассудная тяга к наслаждению погубила бы человека, если над «Оно» не надстроился бы второй слой – сознательное, разумное «Я». «Я» учитывает требования реальности и управляет «Оно», как всадник лошадью. Однако «Оно» то и дело выходит из подчинения, заставляя человека делать то, что его сознательное «Я» не может допустить. Под влиянием родителей и воспитателей, внушающих индивиду с детства нормы поведения, принятого в обществе, у него формируется третий слой – «Сверх-Я», подчиняющееся контролю сознания. Если «Я» нарушает требования «Сверх-Я», то испытывает чувство вины, угрызения совести. «Я» спасается от бессознательного благодаря особым «защитным механизмам», например, сублимации: энергия бессознательных импульсов (Эроса, Танатоса) направляется в иной канал и разряжается в творческой деятельности.

Согласно К.Г. Юнгу(1875-1961) кроме «личного бессознательного» существует ещё более глубокий пласт психики – «коллективное бессознательное». К нему относятся образцы (архетипы) поведения и мышления, сложившиеся в культурах далёкого прошлого и передающиеся генетически от поколения к поколению. В современной литературе выделяют различные виды бессознательных психических явлений – импульсы, побуждения, желания, установки, «автоматизированные» навыки и способы действий и др.

С помощью сознания человек решает четыре рода задач: 1) Отражает действительность (познавательная функция сознания); 2) Оценивает явления действительности (оценочно-ориентационная функция); 3) Осознаёт свои потребности и ставит перед собой цели (целеполагающая функция); 4) Управляет своим поведением в соответствии с результатами решения первых трёх задач (управленческая функция).

В познавательной функции основную работу выполняют восприятия, память, мышление и разум (обозначающий высшую форму мыслительной способности людей).

Познавательный процесс, в конечном счёте, всегда связан с практикой как основой познания, целью познания и критерием истины. Знание является идеальным. Но знание всегда есть знание о чём-то: существует предмет знания. А потому знание – это информация о некотором предмете.

Знание – это осмысленная субъектом информация (конечно, с разной степенью точности, полноты, глубины и пр.). Знание всегда есть некоторое утверждение (в виде утвердительного или отрицательного высказывания). Любое знание включает в себя предпосылку, что оно объективно, т.е. определяется исключительно свойствами объекта и может быть как истинным, так и ложным.

Каким же условиям должен удовлетворять объект, чтобы о нём можно было получить объективное знание? Материалистическая теория познания есть теория отражения. Она не сводится к позиции наивного реализма, отвергает представления о «гносеологическом Робинзоне» и сознании как «чистой доске», на которой накапливаются знания каждого отдельного человека. Современная гносеология сочетает принцип отражения с принципом деятельности и практики. Поэтому принцип отражения не может быть абсолютизирован, а операция отражения - лишь одна из базовых операций, наряду с такими, как репрезентация (представленность сложившейся картины мира, социума и самого себя), интерпретация (истолкование, разъяснение картины мира) и конвенция (договорённость, соглашение о том, или другом видении мира).

При этом все вышеупомянутые термины связаны с социокультурной и коммуникативной природой познавательной деятельности людей.

 

Литература

 

Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс /Экспериментальная психология, т.1. – СПб.,2000.

Васильев В.В. Трудная проблема сознания. – М., 2009.

Ивин А.А. По законам логики. – М.: Молодая гвардия, 1983.

Ильенков Э.В. Идеальное //Философская энциклопедия. – М., 1962. Т. 2.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М.,1975.

Мамардашвили М. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть /Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс,1990.

Микешина Л.И. Теория познания: проблемы и перспективы/Первый Российский философский конгресс. Т.1Х: Основные доклады и обзоры. – СПб.,1998. С.188.

Сёрл Д. Открывая сознание заново. – М., 2002.

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М.,1972.

Швырёв В.С. Научное познание как деятельность. – М.,1984.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы основные философские подходы к объяснению сознания человека?

2. Вспомните основные формы отражения в неживой материи.

3. В чем основная трудность изучения природы сознания?

4. Назовите центральные понятия учения З.Фрейда о бессознательном.

 

Тема 18.Структура познавательно деятельности. Проблема истины. Научное и ненаучное знание

 

Человеческое познание выступает не просто как индивидуальное дело отдельных личностей, а как социально обусловленная система познавательной деятельности. Она обладает сложной структурой, важнейшее место в которой, разумеется, принадлежит субъекту познания – человеку. Но субъект – не «гносеологический Робинзон». Он всегда выступает не просто как природное, но как социальное существо. Поэтому субъектом познания может быть не только индивид, но и коллектив. В общем смысле коллективным субъектом является общество в целом. Именно оно, в конечном счёте, накапливает и хранит знания, добытые разными людьми.

Объект познания (материальный или идеальный) - лишь ограниченная часть реальности. Он должен как-то быть выделен из действительности в процессе её конструирования. Объект всегда в какой-то мере зависит от субъекта, поскольку последний определяет его и делает объектом познания. При этом в объекте, как правило, выделяются лишь некоторые свойства и аспекты, которые и становятся предметами исследования.

Процесс познания никогда не начинается «с нуля», ведь вся познавательная деятельность людей протекает в формах, заданных культурой. Усваивая культуру, человек приобретает знания, добытые другими людьми. Из культуры он получает язык и другие знаковые системы, с помощью которых выражается и сохраняется информация. Он пользуется выработанными обществом средствами познания – приборами, инструментами, приёмами и методами. У субъекта всегда имеется предпосылочное знание, на которое он опирается и которое в значительной части является неявным, неосознаваемым и словесно неоформленным (невербализированным).

Совокупность материальных условий, в которых осуществляется познание, составляет базис познания. В самом общем случае базисом познания является макроскопический, земной мир и сам человек. Базис познания, как бы он не увеличивался, всегда остаётся ограниченным, и его воздействие на наши знания никогда не может быть сброшено со счетов.

Основой познания является общественно-историческая практика. Развитие практики определяет пути и возможности развития человеческих знаний. В практической деятельности создаются условия и средства познания. Материальные объекты становятся доступными для человеческого познания, когда базис познания обеспечивает возможность практического взаимодействия с ними. Но принципиально недоступных для познания материальных объектов не существует, так как все они принадлежат к тому же самому материальному миру, что и человек с его постоянно расширяющимся базисом познания.

Предположение, что существует какой-то материальный объект, который принципиально не может вступить в контакт с базисом человеческого познания, по сути дела означает, что такой объект никак не проявляет своего присутствия в мире. Но то, что не имеет никаких объективных проявлений, нельзя считать существующим. Приведённый принцип можно также выразить и так: ничего принципиально непознаваемого в мире нет.

Человек не только формирует знание, но и оценивает его. Знание может оцениваться с позиции его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Центральное место среди разнообразных видов оценки знания занимает оценка его с точки зрения истинности или ложности. Истина – это знание, соответствующее своему предмету. Такое понимание истины восходит к Платону и Аристотелю. Это понимание называют классической концепцией истины.

Исходя из классической концепции, А.Тарский сформулировал семантическое определение истины. Если обозначить через Р содержание высказывания, а через «Р» само это высказывание, то определение истины выглядит так: «Р» истинно, если и только если Р. Чтобы утверждать истинность высказывания «снег белый», надо установить, действительно ли снег бел. Для этого надо выйти за пределы формальной логики и обратиться к сопоставлению содержащегося в нашем высказывании знания с его предметом.

Существуют и иные подходы к пониманию истины. В одних истинность знания связывается с его самосогласованностью, непротиворечивостью (когерентная теория истины), в других – с его практической пользой (прагматическая теория). Классическая концепция не исключает данные подходы и может быть соединена с ними. Факты и суждения о них мы стремимся согласовать с другими имеющимися данными, а затем встаёт вопрос, как нам с пользой применить полученные знания. Когерентная и прагматическая концепции выражают не столько сущность истины, сколько требования, которые к ней предъявляются. Требование непротиворечивости является хотя и необходимым, но недостаточным, а требование прагматической полезности выполняется далеко не всегда.

Основные свойства истины: 1) Истина объективна. Её содержание не может зависеть от субъекта, от его мнений или желаний; её содержание должно соответствовать действительности. В русском языке есть слово «правда», которое в «Толковом словаре» Даля определяется как «истина на деле, истина во благе, правосудие, справедливость». Правда в этом смысле характеризует ценность истины для субъекта; 2) Истина всегда конкретна. Конкретность истины означает, что истинность знания определяется не только соответствием реальности, но и конкретными условиями, при которых оно соотносится с этой реальностью; 3) Всякая истина и относительна, и абсолютна. Истинное знание может соответствовать своему предмету с разной степенью точности и полноты. Под относительной истиной понимается относительно точное, недостаточно полное знание о предмете, под абсолютной истиной – абсолютно точное и полное знание. Одно и то же объективно истинное знание может в одном контексте выступать как относительная, а в другом – как абсолютная истина. С ростом познания из относительных истин складывается абсолютная истина в предельно широком смысле. Но в этом смысле она есть лишь предел, к которому человеческое познание способно только бесконечно стремиться, никогда не достигая его. С отмеченных позиций одинаково неприемлем как догматизм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение — способ мышления, оперирующий догмами, считающимися неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике и опирающийся на них),

так и релятивизм (от лат. relativus — относительный — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания).

Как отличить истину от заблуждения или лжи? Это – вопрос о критериях истины. Критерий истины есть способ, с помощью которого мы можем узнать, является ли некоторая информация истиной. При этом необходимо различать определение истины и критерий истины.

Истинность знания есть соответствие предмету. Однако непосредственное сравнение знания с материальным объектом невозможно; знание находится в нашем уме, а материальный объект - вне его. Мы воспроизводим объект в сознании только в том виде, в каком мы его знаем, и сопоставляем лишь одно знание о нём с другим. Приходится устанавливать соответствие не между знанием и предметом «самим по себе», а лишь между знаниями (образами, мыслями, суждениями и пр.). Кант, Пирсон делали отсюда вывод, что у нас нет никаких критериев для установления истины. Однако, критерии истины существуют, и при том двоякого рода – логический и практический.

Принцип наблюдаемости гласит: «Если полученные разными путями знания об объекте согласуются, то их случайное совпадение практически невероятно и есть основания полагать, что это обусловлено их соответствием объекту». Т.о. можно в качестве критерия истины признать согласованность знаний, их логическую непротиворечивость.

В практике человек не только получает знания о действительности, но и проверяет, насколько они правильны. Пользуясь практическим критерием, можно с большой достоверностью решать вопрос об истинности «суждений о существовании» - высказываний, в которых утверждается реальное существование какого-то объекта. Сложнее обстоит дело с общими суждениями (типа «все А обладают свойством В»). Таковы все законы науки. Этот критерий эффективен как способ опровержения общих суждений. Но доказать истинность общего суждения практика неспособна, так как люди всегда имеют дело с ограниченным кругом явлений.

Ссылки на практику не всегда ведут к однозначным выводам. Нередко возникает возможность различных интерпретаций данных практики. А бывает, что только «проверка временем» позволяет выяснить, о чём же говорит нам голос практики. Надо учитывать и то, что возможности практики в каждый момент времени ограничены. Она выступает как критерий истины лишь в пределах заданного базиса познания. Однако никаким другим критерием истины, более фундаментальным и надёжным, чем практика, человечество не располагает.

Современное развитие науки всё более отчётливо демонстрирует её социокультурную размерность. Наука взаимодействует с различными формами знания, получаемыми в других областях познавательной деятельности – в искусстве, философии, морали, правовом и политическом дискурсе, в сфере обыденного познания и т.д. Такого рода знания можно обозначить как вненаучные или ненаучные, поскольку они не являются результатами собственно научного исследования, генерируются в других областях культуры. Само по себе вненаучное знание, выражающее различные формы человеческого опыта, не является опасностью для науки. Наука может взаимодействовать с этими знаниями, может анализировать их своими средствами. Что же касается псевдонауки или паранауки (от греч. para – около), то она мешает научному исследованию, она вроде вируса, который чужд науке, но маскируется под неё и, внедряясь в науку, может привести к опасным деформациям её исследовательской деятельности. Рост паранаучного знания, как и откровенный антисциентизм, выступает одним из проявлений кризиса современной цивилизации. Как же бороться с лженаукой? Как отмечает Дж. Холтон, открытое разоблачение лженауки в СМИ – это важно, но не решает проблемы. А решает её отлаженная система образования, основанная на преподавании фундаментальных наук.

 

 

Литература

 

Аристотель. Метафизика. /Аристотель. Соч. в 4. Т.1. – М.: Мысль, 1975. С. 250.

Бертран Рассел. История западной философии. – М.,1993.

Диалектика процесса познания / Под ред. М.Н.Алексеева, А.М.Коршунова. – М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 81-84, 91-95, 134-147, 148-151, 198-208, 291-292.

Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. – СПб.: Издательство ДНК, 2001.

Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М., 1980.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм /Ленин В.И. ПСС, т. 18. С. 123, 137, 139.

Липский Б.И. Практическая природа истины. – Л.,1988. С. 95.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3. С. 1-2.

Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. – Л.,1987.

Уёмов А.И. Истина и пути её познания. – М.,1975.

Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия //Вопросы философии, 1993, № 4.

Холтон Дж. Что такое антинаука? //Вопросы философии, 1992, № 2.

Швырёв В.С. Рациональность как ценность культуры //Вопросы философии 1992, № 6.

Энгельс Ф. Диалектика природы /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20.

 

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Как соотносятся между собой понятия объекта познания и предмета исследования?

2. В чём суть классической концепции истины?

3. В чём суть когерентной теории истины?

4. Является ли критерий практики абсолютным?

 

Раздел V. Научное познание

Тема 19.Методы и формы научного познания

 

Существуют три основных вида научного знания: 1) знание о проблемах; 2) знание о методах, и 3) знание об объектах или предметное знание.

Проблема – это вопрос или задача, подлежащие решению. Знание проблемы - это знание особого рода: оно есть «знание о незнании». Постановка научной проблемы опирается на анализ проблемной ситуации, но не сводится лишь к такому анализу. Оказавшись в проблемной ситуации, учёному надо уметь поставить проблему. Она должна быть не только замечена, но и по-научному сформулирована. В отличие от предметного знания, проблемы не могут быть истинными, или ложными. Их оценивают с точки зрения значимости, важности, актуальности, разрешимости. Когда проблема поставлена, то далее необходимо найти методы её решения.

Существует два уровня научного знания: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень связан с чувственным познанием самих физических объектов, теоретический – с созданием и оперированием идеализированными объектами (материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, инерциальная система и др.). Предметом этого знания могут быть объекты разного типа: реальные, абстрактные, идеальные.

Реальный объект – это единичное, отдельное явление (вещь, процесс, событие), наблюдаемое в определённом месте и в определённое время. Но обычно наука не ограничивается познанием единичного. Знание, полученное в результате изучения единичного предмета, она стремится распространить на все другие сходные с ним предметы. С помощью обобщающей интерпретации исследователь представляет изучаемый им реальный объект в виде абстрактного объекта.

Абстрактный объект – это обобщённый образ реального объекта. К нему учёный и относит знание, полученное при изучении данного в опыте реального единичного объекта. Но наука стремится познать и сущность, «ненаблюдаемые» свойства явлений. Важнейшую роль здесь играет идеализация – конструирование идеальных объектов (идеализированные объекты, конструкты, мысленные или теоретические модели).

Идеальный объект – это продукт воображения, конструируемый путём идеализации каких-либо свойств реальных объектов. Идеализация – это способ, с помощью которого исследователь устраняет факторы, затемняющие сущность изучаемых явлений. Происходит отделение сущности от явления.

Между типами предметного знания существует тесная взаимосвязь, обусловленная тем, как добываются научные знания. А различия вычленяют два типа или уровня научных знаний – эмпирические и теоретические. Эмпирическое знание добывается в опыте, в непосредственном или опосредованном (через приборы) контакте исследователя с существующими вне его сознания объектами. Главной задачей здесь является получение научных фактов. При этом основными эмпирическими методами являются наблюдение и эксперимент. Научное наблюдение - это целенаправленное и специально организованное восприятие явлений. Оно должно проводиться так, чтобы вмешательство наблюдателя не исказило картину изучаемых явлений. Однако такое вмешательство может стать эффективным средством познания. Тогда оно превращается в элемент другого, более сложного метода эмпирического познания – эксперимента. Здесь познавательная деятельность соединяется с практической, поскольку в эксперименте используется целый ряд материальных средств деятельности.

В зависимости от цели, поставленной экспериментатором, различают эксперименты измерительные, проверочные (для подтверждения или опровержения какой-то гипотезы), исследовательские (нацеленные на обнаружение новых явлений), контрольные (с целью проконтролировать работу аппаратуры или результаты других экспериментов). Факты науки представляют собой особое знание, основанное на логическом осмыслении этих данных и их интерпретации в свете каких-то теоретических предпосылок. Поэтому эмпирические факты «теоретически нагружены».

Накапливая данные и подвергая их систематизации, классификации, обобщению, учёные находят зависимости между ними – эмпирические законы или закономерности. Однако они не объясняет их сущности. Это требует перехода на более высокий, теоретический уровень научного познания. Теоретическое знание, в отличие от эмпирического, строится умственным путём, при отсутствии контакта с изучаемыми объектами действительности.

Теоретическое исследование может развиваться двояким путём. Первый путь – нефундаментальное теоретическое исследование. Объяснение ищется в уже имеющихся в науке теориях, что ведёт к их дальнейшему развитию. Но когда на указанном пути не удаётся добиться успеха, то приходится вступать на новый путь – путь фундаментального теоретического исследования. Оно связано с разработкой принципиально новой научной теории. Важную роль здесь играют разнообразные мысленные эксперименты. В них рассматривается не реальный, а идеальный объект, теоретическая модель.

Но из умозрительного мира нужно вернуться в мир «упрямых фактов» и «железной логики». Должна быть развёрнута система понятий, суждений и умозаключений. Эта система образует содержание теории, а формулируемые в ней утверждения - теоретические законы – должны объяснять известные факты и закономерности и предсказывать новые. Теория – это логически упорядоченная система знаний о каких-либо явлениях, в которой строятся их мысленные модели, и формируются законы, объясняющие и предсказывающие наблюдаемые факты и закономерности.

В математике, начиная с Евклида, развивается аксиоматический метод построения теорий.

Ещё большую логическую стройность, строгость и чёткость теории придаёт её формализация. Теория, изложенная в формализованном языке, превращается в формализованную систему. В ней содержательные рассуждения, основанные на понимании смысла терминов, заменяются формальными операциями со знаками по заданным правилам. Однако, для наук, основанных на опыте, более подходит гипотетико-дедуктивный метод построения теорий. При гипотетико-дедуктивном построении теории она формулируется как система гипотез, из которых выводятся эмпирически проверяемые следствия.

Научные гипотеза и теории должны удовлетворять ряду требований. Это: 1) Логическая непротиворечивость; 2) Принципиальная проверяемость. С непроверяемыми гипотезами науке просто нечего делать; 3) Фальсифицируемость, т.е. принципиальная возможность опровержения. Если любые опытные данные способны только подтверждать гипотезу, то она неинформативна; 4) Предсказательная сила. Гипотеза (теория) должна не только объяснять факты, но и предсказывать новые. Гипотезы, не предполагающие никаких следствий, называются гипотезами ad hoc («к этому»). Они не допускают проверки и не приносят никакого достоверного знания; 5) Максимальная простота означает способность гипотезы (теории), исходя из немногих оснований и не прибегая к произвольным допущениям ad hoc, объяснить более широкий круг явлений. С простотой связаны логическое совершенство, красота, изящество теории; 6) Преемственность. Новая теория, расширяющая наши знания, должна включать в себя старую как свой частный случай.

Так как всякая математическая теория (геометрия, арифметика и др.) сама является дедуктивной логической системой, то она – готовое средство для получения дедуктивных выводов. Но при этом необходимо устанавливать соответствие между понятиями математики и объектами, изучаемыми в науках о природе и обществе. Но в любом случае путь математизации научного знания начинается с квантификации – выяснения простейших количественных параметров и их соотношений. На этой основе создаётся математическая модель изучаемых явлений. Она может выражаться в виде системы функций, уравнений, геометрических фигур, графиков и т.д. Большую эвристическую роль в теоретическом познании играет математическая гипотеза и «машинная математика». Без компьютерного моделирования современная наука не могла бы даже поставить многие проблемы, которые ныне в ней успешно исследуются.

Научный метод – это путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов). Универсального метода для решения задач любого типа в науке нет. Каждая наука вырабатывает специальные методы исследования. В физике – это метод анализа размерностей, в биологии – метод кольцевания птиц, в социологии – метод анкетирования, в лингвистике – метод сравнительного анализа языков и т.д. Существуют общенаучные методы эмпирического познания: наблюдение, эксперимент, измерение и описание. Существуют также общетеоретические методы, находящие применение во многих или даже во всех науках: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и др.

Научные методы оценивают по следующим характеристикам: 1) Общность, т.е. широта области применимости; 2) Продуктивность, т.е. информативность, надёжность, точность; 3) Рациональность, т.е. «разумность», простота, доступность для понимания и освоения. Общность и продуктивность определяют мощность метода, а продуктивность и рациональность – его эффективность.

Нахождение нового научного метода – результат творческой деятельности, для которой не существует никакой заранее известной методики. Разработка методов научной деятельности «экономит» творческие силы человеческого разума и позволяет направить их на решение проблем, для которых ещё нет готовых методов.

 

Литература

Акчурин И.А. Эволюция современной естественнонаучной парадигмы// Философия науки. Выпуск 1 – М., 1995.

Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. – М., 1978. С. 128.

Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. – М.,1961.

Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. – Л., 1973. Гл. 2.

Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. – М.: Академический проект, 2008.

Мостепаненко М.В. Философия и методология научного познании. – Л.,1972.

Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 2012.

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. – М.: Едиториал – УРСС, 2002.

Принцип соответствия /Под ред. Б.М.Кедрова, Н.Ф.Овчинникова. – М.,1979. С.6.

Стёпин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. – М.,1967. С. 40, 183, 291.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Назовите три вида научного знания.

2. Какие методы являются основными для эмпирического уровня научного познания?

3. Какие требования должны удовлетворять научная гипотеза и теория?

4. По каким характеристикам оцениваются научные методы?

Тема 20.Развитие науки. Наука и техника.

 

В ходе развития на древе научного знания вырастают новые и новые ветви. Как возникают новые науки? Многие современные науки когда-то «отпочковались» от философии, частями которой они были. Новые науки формируются в результате расчленения на части, которые становятся более или менее самостоятельными отдельными науками. Например, в биологии изучением живого организма с разных сторон занимаются анатомия (строение организма), физиология (его функционирование), эмбриология (зародышевое состояние), цитология (строение клеток).

Новые науки могут появляться в результате собирания и объединения в одно целое знаний о каком-то одном классе объектов на основе «коллекторской программы» (по принципу «всё о нём»). Такая программа характерна для страноведения («всё о Греции»). По ней строятся биологические науки типа орнитологии (всё о птицах), ихтиологии (о рыбах), энтомологии (о насекомых). По этому принципу складывается и наука о науке – науковедение.

В новую науку могут оформиться результаты познания новых объектов, ранее неизвестных людям (или известных, но не подвергавшихся научному исследованию). В XV111 веке изучение останков доисторических животных даёт начало палеонтологии. В XX веке предметной областью физических исследований становится ранее неведомый людям микромир, что приводит к созданию атомной физики, квантовой механики, ядерной химии и других наук. Создание компьютеров порождает целый ряд научных дисциплин, связанных с разработкой и использованием этого принципиально нового вида техники.

Оформление какой-либо области знания в отдельную науку часто называют «социальным заказом». Так во второй половине XX столетия обретает статус самостоятельной науки конфликтология. В 1970-х годах появляются работы по «рекреационной географии», науке о географических аспектах организации отдыха и туризма.

Перенос методов из одних наук в другие также ведёт к образованию новых наук на стыке между ними, например, астрофизика, физическая химия, биофизика и др.

Наконец, новые науки образуются путём слияния и обобщения с новой точки зрения материала различных, иногда даже то того мало связанных между собой наук. Так рождаются кибернетика, искусствоведение, культурология, экология и другие науки, которые иногда называют «комплексными».

Процесс возникновения новых наук проходит через четыре этапа. 1) Зарождение. На этом этапе появляются «зародышевые» работы, в которых только ставится проблема и содержатся первые формулировки новых идей; 2) Становление – этап, на котором происходит «взрывной» рост информации о новом предмете исследования. Новое научное направление получает признание и название; 3) Институциализация – оформление нового научного направления в особую область науки. Это сопровождается созданием специализированных научных лабораторий, НИИ, вузовских кафедр, профессиональных сообществ; 4) Дисциплинаризация. Это период «насыщения», когда основные принципы и положения новой науки входят в учебники.

В процессе образования новых научных дисциплин происходит как дифференциализация, так и интеграция наук. Другой чертой развития науки является сочетание в ней преемственности и новаторства. Очевидно, что развитие науки ведёт к накоплению знаний. Такое представление о росте научного знания нашло выражение в кумулятивистской концепции развития науки. Согласно ей, новые знания строятся (надстраиваются) на основе предшествующих знаний.

Кумулятивизм подчёркивает преемственность в научном познании. В позитивистской философии «Венского кружка» кумулятивистская идея накопления научного знания связывается с принципом его верификации. Верифицируемость – это критерий научности. С развитием науки сумма верифицированного знания растёт.






Читайте также:

  1. D. Правоспособность иностранцев. - Ограничения в отношении землевладения. - Двоякий смысл своего и чужого в немецкой терминологии. - Приобретение прав гражданства русскими подданными в Финляндии
  2. D. СОЦИОИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ВЕЩЕЙ И ПОТРЕБЛЕНИЯ
  3. I. Методические принципы физического воспитания (сознательность, активность, наглядность, доступность, систематичность)
  4. I. Наименование создаваемого общества с ограниченной ответственностью и его последующая защита
  5. I. Определите значение терминов, сгруппируйте их по темам.
  6. I. Ультразвук. Его виды. Источники ультразвука.
  7. I. Характер отбора, лежавшего в основе дивергенции
  8. II. Вычленение первого и последнего звука из слова
  9. II. Однородные члены предложения могут отделяться от обобщающего слова знаком тире (вместо обычного в таком случае двоеточия), если они выполняют функцию приложения со значением уточнения.
  10. II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА (по источнику «ПОУЧЕНИЕ ГЕРАКЛЕОПОЛЬСКОГО ЦАРЯ СВОЕМУ СЫНУ МЕРИКАРА»
  11. II.1. Общая характеристика отклоняющегося поведения несовершеннолетних.
  12. III. Проверка полномочий лица, подписывающего договор


Последнее изменение этой страницы: 2016-03-16; Просмотров: 251; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.2 с.) Главная | Обратная связь