Объединение земель Северо-Восточной Руси вокруг

Москвы и образование единого государства.

Политическое развитие Руси в XIV в. Усиление Москвы. Что пред- ставляла собой Северо-Восточная Русь в начале XIV столетия? Она распада- лась на ряд городов-государств, перешедших из времен домонгольского политического быта Руси. Монгольское нашествие и усиление княжеской вла- сти на время остановило волостное дробление, происходит своего рода времен- ная " концентрация" волостей внутри каждой из крупных земель.

Во главе системы земель стоял город Владимир, который имел ряд пре- имуществ в княжеской иерархии, вот почему князья вели ожесточенную борьбу за обладание ярлыком на великое владимирское княжение. Княжеская власть усиливается, чему способствовало монгольское нашествие и развитие социаль- ных отношений. То динамическое равновесие, тот тандем, который существо- вал в Киевской Руси, князь - вече, был нарушен в пользу князя. Город ослаб в результате монгольского нашествия.

Главное - нарушился характер отношений между городом и князем: нын- че вече не могло уже быть столь " вольным в князьях", как это было в домон- гольский период. Зато князь мог в любой момент привести из Орды монгольские отряды и подвергнуть непослушный город разгрому. Княжеская власть начинает укрепляться за счет горожан. С этим, пожалуй, согласны все исследователи.

Но за счет чего, как росло могущество княжеской власти? Полагаем, что за счет так называемой служебной системы, которую мы характеризовали, ко- гда речь шла о Великом княжестве Литовском. Показателем развития этой сис- темы стал княжеский двор, который, как отмечено в источниках, пришел на смену дружине. Постепенно формируется государственность, которую условно можно назвать военно-служилой.

Весьма важно отметить то, что формирование военно-служилой государ- ственности (т.е. тот процесс, который в дореволюционной историографии оп- ределяли как " удельную раздробленность" ) шло практически параллельно с

другим - объединением земель вокруг ряда центров, сильнейшими из которых были Тверь и Москва. Это " молодые" города, т.е. они появляются в результате

волостного дробления позже " старых" городов - Ростова, Суздаля и Владимира. Тверь выдвинулась даже раньше Москвы, но будущее было за последней.

Со времен историка Н.В. Станкевича, автора известной статьи " О причи- нах возвышения Москвы до смерти Иоанна III" (1834), принято было объяснять возвышение Москвы " выгодными географическими условиями". Пожалуй, наи- более полно такую точку зрения изложил в своем знаменитом курсе В.О. Клю- чевский. По его мысли, город Москва возник в пункте пересечения трех больших дорог. " Из такого географического положения проистекали важные экономические выгоды для города и его края". В первую очередь это положе- ние содействовало более ранней и густой населенности края. Москва становит- ся если не географическим, то этнографическим центром Великороссии. В общем, географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух движений, - переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды.

Другой видный дореволюционный историк М.К. Любавский дополнил эту мысль еще одним любопытным соображением историко-географического характера. По его мнению, население, скапливавшееся на территории Москов- ской земли, не могло прокормить себя из-за скудости этих земель, что и стало одной из причин экспансии москвичей. Все эти объяснения причин возвышения Москвы благополучно перекочевали и в советскую историографию, и только уже в конце XX столетия возникают сомнения в правильности такого рода объ- яснений, что понятно - ибо рациональный подход, являющийся порождением " здравого смысла", отнюдь не всегда может докопаться до сути явления. Ведь

почти все, что мы говорим применительно к Москве, можно сказать и о Твери. Не случайно А.А. Зимин пытался найти уже другие объяснения росту влияния Москвы - " особенности колонизационного процесса и создание военно- служилого войска (двора)".

Первый московский князь - родоначальник династии - младший сын зна- менитого Александра Невского Даниил Александрович (1276-1303). Само по- явление княжеской власти - свидетельство того, что волостная московская община достигла высокой стадии зрелости. Не случайно на страницах источни- ков, как отмечает Ю В. Кривошеев, постоянно мелькают " москвичи", т.е. вся волостная община в совокупности. Так было и в период Киевской Руси. Однако в новых условиях княжеская власть с самого начала приобретает большую силу и влияние в обществе, хотя первые мероприятия Москвы были, конечно же, де- лом рук не одного князя и его двора, а всех " москвичей", т.е. городского и сель- ского люда, объединенного в волостное ополчение. На энергичную внешнюю политику москвичей толкала сама геополитическая ситуация: Московская зем- ля не занимала даже всего течения Москвы-реки. В 1301 г. у Рязани отняли Ко- ломну, находившуюся в устье Москвы-реки, а на следующий год присоединили богатую Переяславскую землю. А уже при преемнике Даниила, его сыне Юрии (1303-1325), был присоединен смоленский Можайск, и вся территория Москвы- реки оказалась в руках будущей столицы.

Увеличившись вдвое, Москва выступила претендентом на великое кня- жение и вступила в борьбу с основным противником - Тверью. В кровавой дра- ме, разыгравшейся в последующие два десятилетия, пали и тверской князь Михаил, и его враг Юрий, и сын тверского князя. На чьей стороне окажется по- беда, наверное, в ту пору не мог бы сказать никакой прорицатель и ясновидец.

Но московский княжеский стол достался талантливому и энергичному князю Ивану Даниловичу по прозванию Калита (1325-1340). Из пяти Данило- вичей в живых остался только он один, а остальные умерли бездетными. Эта, казалось бы, историческая случайность привела к важным последствиям. Мос- ковская " отчина" не делилась, не дробилась между наследниками. Целиком по- пала она в руки Ивана Даниловича. И руки эти были надежными. Прекрасный дипломат, искусный политик, Иван Данилович сумел оградить Московское княжество от набегов татар. Летописец отмечал, что после вокняжения Ивана " была оттоле тишина великая на 40 лет, и перестали татары воевать Русскую землю и убивать христиан, и отдохнули и опочили христиане от великой исто- мы и многой тягости, от насилия татарского и была оттоле тишина великая по всей земли". Дело в том, что Иван Данилович очень успешно проводил став- шую уже традиционной для московских князей политику задаривания. И хан, и его жены знали, что каждый приезд Ивана - это гора подарков, это огромный " выход", собранный в русских землях. Мир и дружбу с Ордой Иван Данилович использовал для укрепления позиций Московского княжества.

Он нанес страшный удар по Твери - главному сопернику Москвы. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против татар. Иван возглавил карательную экс- педицию. Тверская земля была опустошена, а ярлык га великое княжение ор- дынский хан Узбек передал Ивану Калите. Иван склонен был себя считать уже не только московским князем, но " всея Руси". Властно разговаривал он с север- ным исполином - Beликим Новгородом, а при попытке сопротивления разорил Новгородскую волость. Унаследованные Калитой владения невелики. Это пять или семь городов с уездами. В этих уездах находились 51 сельская волость и до

40 дворцовых сел. Иван Данилович начинает усиленно скупать земли у других князей, у митрополита, у монастырей, у частных лиц. Он купил даже три

удельных города: Белозерск, Галич и Углич. Купленные земли лежали череспо- лосно, владения Москвы тянулись цепочкой к Северу. Уже в 1337 г. московское

войско ходило в район Северной Двины: Москва стремится к богатым пушни- ной северным землям. Иван способствовал тому, чтобы митрополит Петр обос- новался в Москве. Здесь он и скончался. А его преемник Феогност

окончательно сделал Москву своей резиденцией. Значение этого события труд- но переоценить: ведь в Средневековье религия играла огромную роль не только в идеологии, но и в политике. Иван Калита прекрасно умел этим пользоваться.

Когда его противник - тверской князь - попытался воспользоваться поддержкой Пскова, то митрополит наслал " проклятье и отлучение от церкви" на псковичей. Те подчинились, а тверской князь бежал из Пскова.

Духовная Ивана Калиты - первый из дошедших до нас документов такого рода - интереснейший памятник, многое говорит о силе и богатстве Москов- ской земли после Калиты. Калита мог уже по своему усмотрению распорядить- ся княжеским столом. Он передал его своему сыну Симеону Ивановичу Гордому (1340-1553), который продолжал политику отца.

После смерти отца Симеон вместе с другими князьями отправился в Орду и из рук хана Узбека получил ярлык на великое княжение. Вернувшись на Русь, он торжественно сел на великокняжеском столе с соблюдением всех обрядов. Правда, после смерти Узбека ему пришлось вновь ехать в Орду, но и новый хан оказался на его стороне.

Поддержка хана привела к тому, что Орда в недолгое правление Симеона не тревожила Русь. Шаткий мир сохранялся и с Великим княжеством Литов- ским. Не последнюю роль тут сыграло то, что Симеон был женат на одной из дочерей Гедимина, а Ольгерд женился на свояченице Симеона, тверской княж- не. Но главное, видимо, то, что у противников еще не было сил для решающей борьбы.

Пользуясь внешним миром, великий князь сумел еще больше распростра- нить свою власть среди собратьев-князей. Эта власть была закреплена особым договором, согласно которому князья должны были почитать старшего брата " во отцево место". Поддержка князей Северо-Восточной Руси, в свою очередь, позволила перейти к более активной новгородской политике. В ходе возникше- го в пограничном Торжке конфликта новгородцы спасовали перед " низовой" ратью Симеона и уплатили " черный бор" (налог) со всех своих волостей.

Симеон много внимания уделял строительству и украшению Москвы. При нем все каменные храмы, построенные отцом, были расписаны фресками. Умер князь в расцвете сил от чумы, эпидемия которой (" черная смерть" - назва- ли ее современники) посетила Русь.

Иван Иванович Красный (1353-1359) назван летописью " кротким, тихим и милостивым". Судя по всему, твердостью характера он не мог сравняться со своими отцом и братом. Но, тем не менее, ему удалось отстоять все то, чего достигли предшественники. Более того, можно говорить об усилении княже- ской власти в его правление. Это сказалось в известном конфликте с тысяцким. Власть тысяцкого, сохранявшаяся еще со времен Киевской Руси, была тесно связана с волостной общиной, по сути это была общинная власть, задейство- ванная в военной сфере. Еще при Симеоне Гордом московский тысяцкий боя- рин Алексей Петрович Хвост был изгнан и лишен своих волостей. При Иване он вернулся, но в феврале 1357 г. его тело во время заутрени было найдено на площади с признаками насильственной смерти. Криминальный сюжет, взвол- новавший москвичей, означал рост самодержавных тенденций за счет общин- ных традиций (И.Я. Фроянов) и явно был развернут по замыслу самого князя.

Сложным было положение Москвы во время вступления на княжение ма- лолетнего сына Ивана - князя Дмитрия. Воспользовавшись малолетством князя, суздальско-нижегородские князья " оттягали" ярлык на великое княжение. Но сила Москвы была уже столь значительна, что даже при малолетнем князе мос- ковским боярам и митрополиту Алексею удалось вернуть ярлык. Однако поло- жение Московской земли оставалось сложным: против нее вела борьбу Тверь, которую поддерживали Великое княжество Литовское и Орда. Да и политика Рязани была враждебной. На период 1367-1375 гг. приходится три " литовщи- ны" - когда войска Ольгерда приходили к самой Москве. Впрочем, переломить ситуацию в пользу Твери и Литвы они не смогли.

В 1375 г. началась московско-тверская война, в которой Москва сплотила в борьбе против своей соперницы фактически все русские земли. Естественно, что такой силе тверской князь Михаил Александрович противостоять не мог, и ему пришлось заключить договор, по букве которого он стал " младшим бра- том" Дмитрия и " братом" Владимира Андреевича Серпуховского, находивше- гося в подчинении у московского князя. Другими словами, был зафиксирован подчиненный характер тверского княжения по отношению к Москве.

Территория Москвы росла, она крепла, усиливалась вместе с ней и кня- жеская власть. Это могло происходить лишь за счет ослабления вечевых инсти- тутов. Уже Иван Калита активно стремился к подавлению вечевой деятельности не только у себя, но и в соседних землях. Но в соседних землях это получалось лучше, чем у себя, - ведь московскому князю приходилось опи- раться и на поддержку земства. Одним из лидеров последнего был тысяцкий, который выбирался самими москвичами, т.е. городским и сельским людом, ру- ководил волостным ополчением и т.д. Уже в правление Ивана Красного влия- ние тысяцкого падает.

При Дмитрии Ивановиче, после смерти в 1373 г. московского тысяцкого Василия Васильевича Вельяминова, должность тысяцкого была отменена, а сы- на покойного, который попытался бежать в Тверь, изловили и отрубили ему го- лову. Однако парадокс ситуации заключался в том, что московская великокняжеская власть, начавшая приобретать монархические черты и нанес- шая удар по вечевой народной организации, находит все большую поддержку в том же самом народе, который все больше видит в ней " представителя порядка в беспорядке", надеется найти в ней опору в борьбе с внешними врагами.

О возрастании силы и значения великокняжеской власти свидетельство- вал и первый в истории Московской Руси княжеско-церковный конфликт. Он проходил на фоне сложной внутрицерковной борьбы, развернувшейся в то вре- мя. Митрополичьей власти в лице Алексея пришлось столкнуться с такой про- блемой, как наличие еще одной православной митрополии на территории Великого княжества Литовского. Патриарх создал ее, поставив в 1375 г. митро- политом Литовско-Русского государства известного деятеля Церкви, выходца

из Болгарии - Киприана. После смерти Алексея великий князь выдвинул канди- датом на его место Митяя, своего духовника, хранителя государственной печа- ти. Подготавливая его выдвижение, Дмитрий возвел его в архимандриты кремлевского Чудова монастыря. Митяй поселился на митрополичьем дворе. Князю удалось добиться положительного ответа византийского патриарха, но в среде столичного духовенства фигура княжеского человека оставалась непопу- лярной. В этой ситуации Киприан " пробрался" в Москву, чтобы переломить си- туацию в свою пользу, однако, испытав двухдневное пленение, он вынужден был вернуться в Литовско-Русское государство.

Чтобы провести на митрополичий престол своего любимца, Дмитрий со- брал епископов из разных городов. И вот здесь-то он потерпел фиаско: еписко- пы отказались возвести в сан Митяя. Душой оппозиции стал епископ Суздальский и Нижегородский - Дионисий.

В 1379 г. Митяй отправился в Константинополь для официального по- ставления в митрополиты, но, когда столица империи была уже в поле зрения, Митяй " разболеся в корабли и умре..." Автор XVI в. предположил, что его умертвили. Из среды бывших с ним священников выдвинули Пимена. С помо- щью подкупов и подлогов Пимен пробился к власти. Однако Дмитрий не при- нял его: предпочел пригласить на митрополию все того же Киприана. Так закончился кризис русской митрополии, который был развязан вмешательством великого князя в церковные дела. Княжеская власть в этом столкновении по- терпела пока поражение.

Конфликт между двумя властями не мешал князю опираться на поддерж- ку Церкви в лице таких ее выдающихся представителей, как Сергий Радонеж- ский, который сказал свое веское слово в дни смертельной схватки с Ордой, благословив князя на битву.

Управление Московской земли изнутри, рост влияния великокняжеской власти позволили перейти и к более активной политике по отношению к Орде. Последняя переживала период междоусобиц. За чуть более 20 лет на престоле сменилось 20 ханов. Но пришедший к власти в середине 1370-х гг. темник Ма- май сумел восстановить на время силу Орды. Уже в 1377 г. русские отряды по- терпели поражение на р. Пьяне. Был взят и разграблен Нижний Новгород. Однако военное счастье переменчиво, и в следующем году на реке Воже воз- главляемые лично Дмитрием русские отряды сумели отразить новое нашествие большого войска мурзы Бегича.

В 1380 г. грянула знаменитая Куликовская битва. На берегах Дона и его притока Непрядвы русские рати наголову разгромили монголов. По сведениям В.Н. Татищева, русское войско насчитывало до 60 тыс. человек. Возглавлял его московский князь Дмитрий Иванович, прозванный затем Донским. По подсче- там современных историков, монгольское войско составляло 50-60 тыс. чело-

век. Во главе сил Золотой Орды был Мамай, ее фактический властитель. Рус- ское войско и его военачальник, как отмечал А.Н. Кирпичников, использовали новаторскую наступательную стратегию, связанную с последовательным упре- ждением действий противника и концентрацией сил на главном направлении удара для завязки генерального сражения.

Значение этой битвы нельзя ни переоценить, ни недооценить. Оно видит- ся нам даже не в самом факте поражения монголов, ведь за 1380 г. последовал

1382 г., и хан Тохтамыш взял Москву и снова наложил " неминучую" дань - иго

продержалось еще целое столетие. Но огромно было влияние победы на Кули- ковом поле на всю последующую историю Руси, как политическую, так и соци- ально-психологическую, ведь миф о непобедимости монголов был разрушен, формирующаяся великорусская народность обрела более четкие ориентиры, воспряла духом. Второй важный момент - Москве удалось сплотить все русские силы в этом едином порыве. Не говоря уже о Северо-Восточной Руси, отметим, что и из Великого княжества Литовского, князь которого, как известно, пошел на сговор с Мамаем, приходили русские воины, чтобы поддержать своих со- братьев в борьбе против " басурман". В русском войске собрались рати почти из

40 городов и областей. Победа над " басурманами" досталась дорогой ценой:

погибла треть войска. Многие известные личности того времени остались на поле битвы. А сколько безвестных героев отдали свои жизни на берегах Дона и Непрядвы?! Дмитрий после этой битвы получил прозвище Донского и навсегда вошел в анналы нашей истории как князь-ратоборец.

В источниках сохранилось описание наружности Дмитрия. Он был силь- ным и мужественным, телом велик и широк, плечист, чреват (т.е. толст), очень тяжел, имел черные волосы и бороду. М.Н. Тихомиров обращает внимание на полноту Дмитрия, что объясняет его раннюю смерть. По всей видимости, он умер от болезни сердца. " Потом же разболелся и тяжело ему вельми было, и потом легче стало ему, и возрадовались все люди этому. Но потом в большую болезнь впал и стенание пришло к сердцу его... и приближался конец жития его".

Биограф князя отметил еще одну любопытную деталь - князь не был " вельми" образован, " еще бо и книгам не наученный добре". Видимо, это сви- детельство общего упадка грамотности на Руси в период монгольского нашест- вия. Смерть подобралась к герою поля Куликова в расцвете его жизненных сил.

Умирая, Дмитрий (1359-1389) составил завещание, в котором встречаем, как писал С.М. Соловьев, " неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Вла- димирским, которое зовет своею отчиной". Другими словами, окончательно сливаются понятия московское и великое владимирское княжения, причем в пользу первого. Москва становилась главным городом Руси.

Правление сына Дмитрия Донского - Василия I Дмитриевича (1389-1425)

- продолжение деяний его родителя, хотя он умудрялся поддерживать дружбу с соседним князем Великого княжества Литовского и мирно уживаться с ордын-

ским ханом. Основные направления его политики - присоединение новых зе- мель и борьба с внешней опасностью. Уже в самом начале своего княжения, в

1391 г., он присоединил к Москве богатое Нижегородское княжество. При нем

были также присоединены Муромское и Тарусское княжества.

На севере владения Москвы уже вплотную подступали к границам госпо- дина Великого Новгорода, с которым завязывалась борьба за пограничные зем- ли. Гордому северному властелину пришлось заключить мир " по старине". Но отношения оставались весьма натянутыми. Зато укрепилось влияние москов- ского князя во Пскове, который в это время враждовал с Новгородом. Ища под- держки в борьбе с Литвой и немецкими рыцарями, Псков стал ориентироваться на Москву и принимать князей " из рук" великого князя московского.

Василий провел в юности четыре года в ордынском плену. Оттуда он бе- жал в Литву, где и был помолвлен с Софьей Витовтовной, дочерью великого князя литовского. Этот шаг помог поддерживать мир с Великим княжеством Литовским, тем более что последнее после страшного поражения от татар в битве на Ворскле (1399) весьма в нем нуждалось.

Однако опасность с Востока грозила не только Литовско-Русскому госу- дарству, но и Москве. В 1395 г. на границах с Русью в районе г. Ельца появи- лись полчища среднеазиатского завоевателя Тимура (Тамерлана). Правитель далекого Мавераннахра сумел создать огромную империю, повторив маршруты многих монгольских походов. На Тереке возле Татартупского минарета он на- нес поражение Орде. Но на этот раз чаша сия миновала Русь: по неизвестным причинам Тимур повернул от ее границ.

Орда, впрочем, скоро снова окрепла во главе с ногайским правителем Едигеем. В 1408 г. его войска сожгли Нижний Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов и чуть было не взяли Москву, но хан удовольствовался денежным выкупом.

Отношения церковной и великокняжеской власти оставались весьма сложными. Киприан не поддержал князя ни в конфликте с Великим Новгоро- дом, ни в борьбе с Великим княжеством Литовским. Митрополит добивался га- рантий независимого положения Церкви и заключил договорную грамоту с князем, закреплявшую значительные привилегии Церкви. Но светская власть вела наступление на церковные владения. И когда после смерти Киприана в

1410 г. прибыл новый митрополит - грек Фотий, уже в 1413 г. возник открытый конфликт между великим князем и митрополитом.

Впрочем, Фотию приходилось одновременно бороться и за единство пра- вославной церкви, ибо в 1414-1420 гг. оно было нарушено поставлением от- дельного митрополита для славянских земель в Великом княжестве Литовском Григория Цамблака.

Смута второй четверти XV в.

После смерти Василия I Дмитриевича на Руси развернулась борьба, про- должавшаяся на протяжении четверти столетия. К изучению этих событий об- ращались многие отечественные историки. За последнее время наиболее подробно эти события были рассмотрены А.А. Зиминым. Многие детали на ос- нове глубокого изучения летописания того времени уточнил Я.С. Лурье. Пред- ложена и новая трактовка самой сути этих событий А.Ю. Дворниченко и Ю.В. Кривошеевым

В советской историографии данные события обычно именуют " феодаль- ной войной". Так ли это, можно ли применять такое название к борьбе князей в то время? Поводом к войне послужили споры вокруг наследования московского великокняжеского престола. Дело в том, что в то время существовали духовные грамоты Дмитрия Донского, " приказывавшего" свою отчину " всем детем сво- им" и противоречившие им духовные грамоты Василия I, завещавшего и " вот- чину" (Москву) и " великое княженье" не братьям, а сыновьям. Как только Василий II Васильевич занял великокняжеский стол, на него предъявил права и Юрий Дмитриевич - князь Звенигородский и Галицкий - дядя Василия. Борьба сразу же вылилась в вооруженный конфликт. Удача сначала сопутствовала Юрию - в 1433 г. он занял Москву, дав великому князю в держание Коломну. Затем он уходит из Москвы, чтобы на следующий год снова ее занять. Неожи- данная смерть прервала его борьбу за власть.

Эстафету перехватили его сыновья - власть переходит к старшему сыну Юрия, Василию. Но в 1436 г. он терпит окончательное поражение и устанавли- вает длительное замирение между своим родным братом Дмитрием Шемякой и вернувшимся в Москву Василием II. Оно нарушается лишь на короткий срок, в

1441 - 1442 гг. Затем в 1445 г. в ордынский полон попадает Василий II, и Дмит- рий наконец становится великим князем. Потом, уже в начале 1446 г., Дмитрии

захватил Москву и ослепил Василия Васильевича (в свое время был ослеплен

Василий Юрьевич). Но это была пиррова победа: Дмитрию приходится поки- нуть Москву, и начинается последний этап борьбы, исходом которой была ги-

бель Шемяки.

Такова внешняя канва событии. Надо обратить пристальное внимание на участие в борьбе широких народных масс. Русский Север, известный своими демократическими общинными традициями, поддержал Юрия и его сыновей. Войско его составляло ополчение Галича, а также " вятчане". За спиной Дмит- рия Шемяки стоял Новгород. На стороне Василия II выступали в основном жи-

тели Центра. Однако картина в реальности была гораздо сложнее. Одновремен- но, как и в период Киевской Руси, шла борьба волостей (земель) между собой и борьба внутри городских общин. Московского князя поддерживали не только отдельные города, прежде всего Центра, но и определенные группировки в тех общинах, которые в целом поддерживали противников великого князя.

Итак, в сложной по составу и движущим силам борьбе второй четверти XV в. в полной мере сказались общинные демократические традиции древне- русского времени. Это было столкновение старого и нового. Но новыми были не северные порядки, как считал А.А. Зимин, а, наоборот, московский строй, несший начала самодержавия. И он победил. Важно отметить, что в период войны была своего рода альтернатива политического развития Восточной Ев- ропы. А.А. Зимин обратил внимание на то, что если предшественники Шемяки стремились утвердиться в Москве, то последний, " оставив Москву... приступил к созданию самостоятельного государства на севере..." Трудно сказать, какой была бы эта государственность, но ясно, что общинным порядкам там было бы вольготнее. Другой момент, который необходимо отметить, - сходство событий в Великом княжестве Московском с тем, что происходило в Великом княжестве Литовском. Здесь, во время также многолетней борьбы князя Свидригайло, он пошел к Полоцку и Смоленску и был посажен на " Великом княжестве Рус- ском". Другими словами, и здесь была своего рода альтернатива, которая могла воплотиться в создании иного государственного образования с гораздо более богатыми общинными традициями. Во всяком случае, нет никаких оснований называть эти события " феодальной войной" - они связаны с путями государст- венного развития Восточной Европы, не имея никакого отношения к феодализ- му.

Образование Российского государства.

В правление Ивана III Васильевича (1462-1505) и его сына Василия III Ивановича (1505-1533) происходит то, что в исторической литературе традици- онно и обоснованно именуют " образованием единого государства". Действи- тельно, можно сказать, что именно в это время произошел тот скачок, который суммировал накопление новых качеств, - на смену объединения земель вокруг Москвы пришло единое государство. Этот тезис можно подтвердить целым ря- дом фактов. Завершается территориальное оформление российской государст- венности. В 1460-х гг. утратили самостоятельность Ярославское княжество, в

1474 г. был присоединен Ростов. Сложной задачей для Москвы было присоеди- нение Великого Новгорода. Уже по Яжелбицкому договору 1456 г. в Новгороде усиливалась судебная власть великого князя, а новгородцы лишались права са- мостоятельности в международной политике. Ситуация осложнялась тем, что в городе сформировалась " партия" Марфы Борецкой, заключившая договор с Ка- зимиром IV. По условиям договора, тот должен был прислать своих наместни- ков и обещал охранять Новгород от Москвы, Иван III двинул войска, и в битве на р. Шелони в июле 1471 г. новгородцы потерпели поражение. А уже в конце

1477 г. был совершен еще один поход, Новгород капитулировал, вечевой коло- кол - символ древнего славянского народовластия был снят и увезен в Москву. Вместе с Новгородом к Москве отошли огромные территории, простиравшиеся до Студеного (Белого) моря и до Камня (Урала), т.е. богатый русский Север.

После присоединения Новгорода дни Твери, со всех сторон окруженной московскими владениями, были сочтены. В сентябре 1485 г., когда московские войска подошли к Твери, тверской князь Михаил бежал в Литву. На тверской стол московский князь посадил своего сына Ивана Ивановича. При Василии к Москве отошли Псков (1510) и Рязань (1521). В результате двух русско- литовских войн к Московской земле отошли Чернигово-Северские земли и вос- точная часть Смоленской земли, а в 1514 г. и сам Смоленск.

Одним из важнейших событий того времени была ликвидация монголь- ского ига. Орда к тому времени значительно ослабла. Из ее состава выделились Казанское и Крымское ханства. Но осталась Большая Орда, которой Русь по- прежнему платила дань.

Эту традицию первым нарушил Иван III, который в 1476 г. отказался ехать на поклон в Орду. В июне 1480 г. хан Большой Орды Ахмат выступил в поход против России. Обстановка для Ивана III была неблагоприятной. Вспых- нул мятеж братьев великого князя - удельных князей Андрея Углицкого и Бо- риса Волоцкого.

Они были недовольны тем, что Иван не поделился с ними выморочным уделом умершего Дмитровского князя Юрия и арестовал бояр, которые хотели бы к ним от него отъехать. Неспокойно было в недавно присоединенном Нов- городе, угроза таилась и на границах с Литовско-Русским государством. Ахмат же собрал огромное, почти 100-тысячное войско и, обойдя печально памятное монголам Куликовское поле, пошел к пограничной реке Угре. Стояние на реке Угре, куда после определенного колебания Иван III перевел свои войска с Оки, закончилось фактически поражением монголов. После нескольких стычек, ко- гда выпал снег и река покрылась льдом, Ахмат увел свое войско. Так пало дол- гое и тяжелейшее для России монгольское иго.

Впрочем, через некоторое время иго попытались восстановить наследни- ки Золотой Орды. Усилиями Крымской Орды Большая Орда была окончатель- но уничтожена. После смерти Менгли-Гирея, давнего союзника Ивана III, на престоле в Крыму утвердился Мухаммед-Гирей, который стал проводить враж- дебную политику по отношению к России. В начале 1520-х гг. династия Гиреев утвердилась и в Казанском ханстве. В результате нашествия Мухаммед-Гирея в

1521 г. Василий III вынужден был признать себя данником Крыма. Это новое иго продержалось всего несколько недель. Мухаммед-Гирей был убит ногайца- ми, а требования его преемника были русским правительством отклонены. Од-

нако внешняя опасность с Востока, имевшая вполне четкую татарско-турецкую окраску, надолго нависла над молодым Российским государством.

Итак, время конца XV - начала XVI в. ознаменовалось территориальным оформлением Российского государства и решительными изменениями в его от- ношениях с Востоком - падением монгольского ига. В это время получает хож- дение термин " Россия", который постепенно закрепляется в качестве названия Великого княжества, а затем Московского царства. В это время происходят серьезные сдвиги и в законодательной сфере. В 1497 г. был составлен единый общерусский Судебник. Источниками Судебника стали нормы права, которые бытовали на Руси в XV в. и известны нам по наместничьим уставным грамотам, Псковской Судной грамоте и т.д. Основной проблемой, которой посвящен Су- дебник, была организация судопроизводства на всей территории государства (исключая уделы) и регламентация судебных пошлин представителем, осуще- ствлявшим суд в центре и на местах.

Свидетельством возникновения нового государственного порядка были и семейные дела российских великих князей. Иван III был женат первым браком на дочери великого князя Тверского. Второй его брак был с Софьей (Зоей) Па- леолог - племянницей последнего византийского императора, убитого турками на стенах Константинополя. Ее отец, правитель одной из областей Империи, умер в Италии. Покровителем детей его стал сам Папа Римский. Выдать замуж Софью было очень трудно: она была бесприданница. Сватовство московского князя длилось три года. Осенью 1471 г. Софья прибыла в Москву. Этот брак позволил Ивану III подавать себя как преемника могущественной когда-то вла- сти византийских императоров.

Он женил своего первенца Ивана Молодого Тверского на дочери молдав- ского господаря Стефана Великого, которая подарила Молодому сына, а Ивану III внука - Дмитрия. В семь лет он остался без отца. Но у Ивана III был еще один сын от Софьи - Василий. По московским представлениям того времени, права на престол имел Дмитрий, который пользовался и поддержкой Боярской думы, одного из главных правительственных институтов. В 1498 г., когда Дмитрию не исполнилось еще и 15 лет, он был увенчан великокняжеской шап- кой Мономаха в Успенском соборе. Однако уже в следующем году княжич Ва- силий был провозглашен великим князем новгородским и псковским. Исследователи едины в трактовке этих событий, видя в них результат ожесто- ченной борьбы группировок при дворе. Судьба Дмитрия после этого была уже фактически предрешена. В 1502 г. Иван III взял внука и его мать под стражу, а через три дня Василия " посадил на великое княжество Владимирское и Мос- ковское и учинил его всеа Руссии самодержцем".

Новому наследнику престола Иван хотел составить какую-нибудь серьез- ную династическую партию, но после нескольких неудач, по совету греков из окружения Софьи, было решено провести смотрины невест. Василий остановил

свой выбор на Соломонии Сабуровой. Однако брак оказался неудачным: не бы- ло детей. Осуществив с большим трудом развод (причем Соломонию, обвинив в колдовстве, постригли в монастырь), Василий женился на Елене Глинской.

По мысли А.А. Зимина, брак с племянницей известного литовского ари- стократа изменил политическую программу Ивана. С таким утверждением в корне не согласен Р.Г. Скрынников, считающий, что к возвышению княжеской аристократии этот брак не привел.

Уже при Иване III под набиравшую мощь самодержавную власть стала подводиться соответствующая основа. С 1497 г. гербом российской монархии стал византийский герб - двуглавый орел. Великий князь взял себе новый титул

- " самодержец", который одновременно символизировал и силу новой власти, и ее свободу от золотоордынского хана. Сам выход великого князя к подданным облекался необычной пышностью, сопровождался сложными ритуалами. То же можно сказать и об облачении великого князя. Когда-то византийцы могли от-

личить древнерусского князя от его подданных только по более чистой сорочке и серьге в ухе (Святослав). Теперь уж правителя Руси мог отличить любой. В богатых одеждах, украшенных драгоценными каменьями, с символами власти -

державой и скипетром - являлся он своим подданным, заставляя трепетать и падать ниц.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒