Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Понятие, классификация и свойства доказательств



Доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Постоянное внимание к категории доказательства в теории и на практике обуславливает важность доказательства в уголовном судопроизводстве. Его обоснованно относят к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решения в теории и законодательстве вопросов, касающихся относимости и допустимости доказательств, способов их собирания, проверки и оценки, оказывает существенное влияние на содержание правового положения участников уголовного судопроизводства. Поэтому правильное определение доказательства, правовых требований, предъявляемых к его содержанию и форме, считается необходимым условием для достижения истины, обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых в суде решений.

Доказательства по сути своей представляются в виде предметов или явлений, которые способны воспроизводить различные характеристики отображаемого объекта. Так, при совершении преступления, все признаки данного события будут отраженны в каких – либо предметах реального мира. Например, при совершении кражи могут остаться отпечатки пальцев подозреваемого, при совершении убийства могут остаться на месте происшествия орудие преступления.

В уголовно-процессуальной литературе существует 2 основные концепции по вопросу понятия доказательства. Первая концепция раскрывает понятие доказательства, как конкретные фактические данные, установленные с помощью средств доказывания, либо сведения о фактах и средствах доказывания в единстве. Суть второй концепции сводится ко включению в понятие доказательство фактических данных (сведений о фактах), доказательственных фактах и средствах доказывания вместе взятые употребляемых для исследование обстоятельств дела.

Следовательно, суть разногласий кроется в содержании понятия «фактические данные», то есть, включено ли в суть данного понятия факты или сведения о фактах и охватываются ли им средства доказывания и доказательственные факты.

Под фактами следует понимать проверенные с помощью доказательств истинные, вполне установленные на соответствующем профессиональном уровне знания об объективной социальной действительности. Сведения о факте – это информация при помощи, которой мы можем познать факт. В судебном доказывании следователь, прокурор, суд и другие участники процесса оперируют не фактами, а сведениями о них, облаченными в процессуальную форму.[1]

Двойственное понятие доказательств предложено Строговичем М.С., считавшего, что понятие доказательства имеет два значения. Доказательства — это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают. В данном мнении отражена двойственность позиции о равнозначности двух взаимоисключающих понятий, тем самым не давая четкого понимания понятия доказательства.

По мнению Дорохова В.Я., доказательствами являются сведения о фактах. Так, он отмечает, что доказательствами нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. Фактические данные, по его мнению, являются данные полученные из законных источников сведения о фактах. Также Дорохов считает, что доказательства представляют собой органическое единство фактических данных и процессуального источника, где, как он указывает, по отдельности они не будут являться доказательствами по уголовному делу.[2]

Данная точка зрения принята многими учеными-процессуалистами, такими, как Шейфер С.А., Громов Н.А.

Развивая понятие предложенное Дороховым В.Я. было введено новое понятие, которое используется в современном уголовно-процессуальном законодательстве, отраженное в статье 74 УПК РФ, где под доказательством понимаются любые сведения, на основе которых, суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

Аргументом, подтверждающим правильность данного определения, является мнение Лебедева В.М., который отмечает, что прежде чем сведениям стать доказательствами, они должны быть исследованы и проверены, а также оценены как судом, так и другими участниками уголовного судопроизводства, а не приниматься за основу как уже свершившийся факт, который не подлежит оценке. Также соответствующие сведения должны иметь процессуальную форму. [3]

Доказательства в уголовно судопроизводстве в зависимости от определенных условий, способов их получения, источников, а также в зависимости от их отношения к главному факту доказывания могут классифицироваться по различным основаниям.

Во - первых, по отношению к источнику доказательства они могут быть, как первоначальными так и производными.

Первоначальными доказательствами являются доказательства полученные от первоисточника. Например, в ходе сомотра места происшествия обнаружено орудие преступления, которое будет являться первоначальным доказательством.[4]

Производными доказательствами считаются доказательства которые содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания, но полученные из промежуточных источников. Так, например производными доказательствами будут являться копии документов, показания свидетеля, где он описывает обстоятельства совершенного преступления, которые он лично не наблюдал, а знает со слов другого лица.

Производные доказательства обладают несколькими особенностями:

1) Они менее содержательны в отличии от первоначальных доказательств полученных от первоисточника;

2) Информация, полученная источником в процессе донесения ее участникам уголовного судопроизводства, может быть искаженна.

Во – вторых доказательства, в зависимости от отношения к обвинению, предъявленному конкретному лицу могут быть обвинительными и оправдательными. [5]

Обвинительными считаются доказательства, которые свидетельствуют о виновности обвиняемого в совершении преступления, подтверждают наличие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими от преступления вредными последствиями. Так, показания обвиняемого признающего свою вину или показания свидетелей, изобличающие обвиняемого.

Оправдательными могут быть доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют о невиновности обвиняемого, подтверждают наличие обстоятельств, признаваемых уголовно – процессуальным законом смягчающими. Например, оправдательными доказательствами являются показания самого обвиняемого, который утверждает, что в момент совершения преступления он находился в другом месте (дача алиби).

В – третьих, по отношению к обстоятельствам, относящихся к предмету доказывания, доказательства являются прямые и косвенные.[6]

Прямыми доказательствами считаются любые сведения, которые непосредственно служат установлению каких – либо обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, закрепленных в статье 73 УПК РФ. Например, обвиняемый дает показания о месте, времени и способе совершенного преступления, то есть, его показания дают непосредственное представление о существенных обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу.

Косвенными признаются доказательства, устанавливающие промежуточные факты, на основании которых уже можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Особенность косвенных доказательств заключается в том, что взаимосвязь доказательства с обстоятельствами входящими в предмет доказывания не столь очевидна, как при использовании прямых доказательств, поскольку каждое из косвенных доказательств допускает неоднозначное толкование. Таким образом, для достоверного вывода о наличии связи с обстоятельствами входящими в предмет доказывания, необходимо наличие нескольких косвенных доказательств.

В качестве самих доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются следующие виды доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3)заключение и показание эксперта;

4) заключение и показание специалиста;

5)вещественные доказательства;

6)протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы;

В российском уголовно-процессуальном законодательстве выделяют четыре свойства доказательств, а именно относимость, допустимость, достоверность, а также все собранные доказательства в совокупности должны быть достаточными для разрешения уголовного дела. Многие ученые – процессуалисты разделяют понятие требования и свойства доказательств.

Так, к примеру, Петрухин И.Л. определяет данные понятия как свойства доказательств. [7]

Другой позиции придерживается Доля Е.А., где он указывает то, что доказательства должны соответствовать только правовым требованиям относимости и допустимости.[8]

По мнению Лебедева В.М., требования и свойства доказательств по своей правовой сущности имеют одинаковое значение.[9]

Можно согласится с мнением Лебедева В.М. так, как доказательство, обладая свойством допустимости - признак который наделяется посредством оценки доказательства с точки зрения правоприменителя, одновременно в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством выполняет требование о допустимости, таким образом, с позиции уголовно- процессуального права, понятия свойства и требования имеют равнозначный смысл.

Относимость доказательств – это связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовным делам, и иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.[10]

По своей сущности свойство относимости связанно с процессом отражения. В связи с тем, что все предметы и явления отражают происшедшее событие, то между конкретным происшедшим событием и предметами (явлениями) должна существовать причинно-следственная связь. Также решая вопрос об относимости доказательства следует также найти наличие пространственной и временной связи с обстоятельствами.

Относимость доказательств зависит от многих факторов, обстоятельств уголовного дела. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, невозможно. Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Относимость доказательства просто определить, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных в норме. При оценке косвенных доказательств правоприменитель сталкивается с определенными сложностями в части определения доказательства, в качестве относимого, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли установлимые ими побочные факты с обстоятельствами.

В юридической науке выработано мнение в соответсвии с которым решение вопроса об относимости доказательства должно пройти два этапа:

1)Нужно определить, входят ли факты, для установления которых привлекается данное доказательство, в состав предмета доказывания, или в число иных фактов необходимых для правильного разрешения дела;

2) может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты;

По мнению Фролова С.А. современные стандарты относимости доказательств, которые имеют место в современном уголовном судопроизводстве, позволяют злоупотреблять властью со стороны участников уголовного судопроизводства, отвественных за производство по уголовному делу, исключая тем самым не относимые доказательства.[11]

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре критерия:

а) наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

б) надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;

в) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

г) надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Достоверность означает то, что дознаватель, следователь, прокурор, суд должны оценить полученные доказательства исходя из соответствия действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.[12]

В первую очередь для определения достоверности доказательств необходимо проверить доброкачественность источника, из которого оно получено, а также сам процесс формирования доказательства.

Так в связи с вышеназванными требованиями не признаются доказательствами:

а) анонимные сообщения,

б) результаты применения работы служебно-розыскной собаки,

в) оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе свойства достоверности лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.[13]

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-25; Просмотров: 1031; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.023 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь