Социальная идентичность личности.

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 33Следующая ⇒

Анализ социально-психологических качеств личности необходим для того, чтобы более конкретно понять, каким образом личность «вписывается» в группу, осознает свою принадлежность к ней, иными словами, идентифицируется с группой. Проблема идентичности личности ― одна из центральных проблем социальной психологии. Родоначальником постановки этой проблемы считают У. Джемса, который впервые упоминает о двух аспектах осмысления личностью своей самотождественности: личностной и социальной. Если личностная идентичность ― самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность ― самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе.

Осознание личностью себя как принадлежащей группе ― эмпирический факт, многократно фиксируемый в обыденной жизни. В социальной психологии он выявляется с помощью особой методики ― теста М. Куна и Т. Макпартленда, известного под названием «Тест 20 ответов», когда на вопрос «Кто Я? » человек дает двадцать ответов. Среди них устанавливается количество ответов, упоминающих группу принадлежности: я ― студент, я ― дочь, я ― русская и т.п. [Андреева, 2000. С. 182]. Как установлено в ряде исследований, пропорция эта весьма велика (по сравнению с упоминанием личностных качеств), что свидетельствует о значимости для человека ощущать себя членом группы.

Большая заслуга в разработке проблемы идентичности принадлежит, как уже отмечалось, Э. Эриксону, который показал, что формирование идентичности сопровождает человека на протяжении всей его жизни. На определенных этапах этого процесса формируется именно социальная идентичность ― оценка значимости своего бытия с точки зрения общества, осознания себя как элемента социального мира.

Наиболее полно проблема социальной идентичности разработана в двух современных концепциях: А. Тэшфела ― «теория социальной идентичности» и Дж. Тернера ― «теория самокатегоризации». Тэшфелу принадлежит определение социальной идентичности: «Это та часть Я-кон-цепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству». Тернер добавляет к этому, что индивид формирует для себя психологически группу посредством категоризации себя с другими [Там же. С. 183-184]. В структуре социальной идентичности выделено три компонента: когнитивный (знание о моей принадлежности к группе), ценностный (позитивная или негативная оценка группы), эмоциональный ( принятие либо отвержение «своей» группы).

Социальная идентичность личности позволяет человеку делить мир на «мы» и «они», на «похожих» и «непохожих», и не случайно Тэш-фел разрабатывал свою теорию в контексте изучения межгрупповых отношений. Понятно, что человек одновременно может быть членом многих групп («множественная идентичность»), и линия его поведения в каждой конкретной ситуации будет обусловлена тем, какая группа в данном контексте для него является наиболее значимой. Человеку всегда свойственно сохранять позитивный образ своей группы, и если он почему-либо разрушается, исходом может быть уход из группы, переход в другую группу. Легко видеть, что это имеет огромное значение в практической жизни.

Позитивный или негативный образ своей группы формируется в зависимости от того, какое место она занимает в обществе. Критерии же этого зависят от типа общества, поскольку в нем по-разному оцениваются разные социальные группы, в частности, по половому, национальному или религиозному признаку [Белинская, Тихомандриц-кая, 2001. С. 249]. Сама возможность перехода из одной группы в другую также обусловлена характером общественных отношений: в тоталитарных обществах человек в большей мере привязан к группе, в демократических существует больше возможностей для индивидуальной мобильности. Поэтому социальная идентичность личности есть один из механизмов, связывающих личность и общество.

Исследования последних лет выявили и еще один аспект социальной идентичности, а именно ее временные аспекты (М. Синирелла). Речь идет о том, что потребность в позитивном образе своей группы заставляет человека анализировать не только свою принадлежность к определенной группе сегодня, но и оценивать предшествующие группы, к которым он принадлежал. Что еще более важно ― планировать свою будущую, так называемую возможную идентичность (X. Маркус, П. Нуриус), т.е. определение группы (или групп), в которой я вижу себя в своей дальнейшей жизни [Белинская, Тихомандрицкая, 2001. С. 234-236].

Разработка проблем социальной идентичности позволяет по-новому взглянуть на перспективы исследований личности в социальной психологии. Традиционная постановка проблемы ― личность и группа ― требует преодоления как минимум двух ложных стереотипов.

Одним из них является молчаливое предположение, что анализируется одна личность, даже если она рассмотрена внутри группы. Сама же группа при этом предстает как некоторая целостность, состав которой в данном контексте не уточняется: можно предположить, что другие члены группы личностями, по-видимому, не являются. Здесь сразу же обнаруживается ряд трудностей. Разве в действительности одна личность взаимодействует с группой? Их может быть несколько, в пределе вся группа может состоять из личностей. Группа, состоящая из личностей, ― это такая реальность, в которой качества, присущие одному из ее членов, нельзя рассматривать чем-то принципиально отличающимся от качеств, присущих другим членам: все члены группы ― личности и именно их взаимодействие дано как реальная жизнедеятельность группы. Проблема преобразуется, таким образом, из проблемы «личность в группе» в проблему «личности в группе». Трудно переоценить практическую перспективу такого подхода, особенно при анализе таких общественных процессов, как демократизация, развитие социальной справедливости и т.п.

Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть: рассмотрение личности в контексте одной группы. Но исследования социальной идентичности отчетливо показали необходимость рассмотрения системы групп, в которые включен человек и в которых он действует. Введенный в социальную психологию раздел «Психология межгрупповых отношений» описывает и эту сферу реальной жизнедеятельности групп. Но она принимается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос переносится в сферу изучения личности, социальная психология утрачивает такое свое завоевание, как анализ межгрупповых отношений: личность вновь упорно «помещается» лишь в одну группу. Хотя проблема множественной идентичности, конечно, ставится, однако принцип исследования личности как функционирующей в системе групп при этом остается не вполне реализованным.

Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит именно в богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в которые она включена. Ее социально-психологические качества формируются всеми группами членства, так же как и временными образованиями, в которых личность принимает участие (социальные, массовые движения, например). Понять итог всех групповых воздействий на личность, выявить их «равнодействующую», т.е. в полной мере раскрыть проблему «личность в группах», ― еще не решенная социальной психологией задача.

Можно предположить, что такой подход прольет свет на еще одну нерешенную проблему, а именно на проблему соотношения социальной и дифференциальной психологии. Распространенное обвинение социальной психологии в том, что в ней недоучитывается роль индивидуальных психологических особенностей человека, в определенном смысле справедливо. Поставив задачу выявления роли социальных детерминант формирования личности, социальная психология на каком-то этапе абстрагировалась от анализа индивидуальных различий между людьми. Тем более сейчас важно вернуться к вопросу о том, каким образом соотносятся индивидуальные различия и приобретенные социально-психологические качества человека. Вопрос о социально-психологических качествах личности должен быть рассмотрен не в отрыве от других качеств человека, а в связи с ними. В реальной совместной деятельности в общении проявляются, естественно, не только «социально-психологические качества», но и весь набор человеческих свойств. От них, в частности, зависит и общий рисунок поведения личности в ситуациях совместной деятельности и общения. Каков относительный вес индивидуальных различий и группового воздействия ― вопрос, на который еще следует ответить. Поэтому, говоря о перспективах исследования личности в социальной психологии, можно указать еще и на такую возможность, как комплексный подход, в котором примут участие не только социология, общая, социальная, но и дифференциальная психология.

Литература

Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001 (Гл. 13).

Бобнева М. И. Психологические проблемы социального развития личности // Социальная психология личности. М., 1979.

Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976.

Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.

Кроник А. А. Межличностное оценивание в группах. Киев, 1982.

Леонтьев А. Н. Начало личности ― поступок // Избр. психолог. произв. М., 1983. Т. 1.

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

Мерлин В. С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности: Социальная психология личности. М., 1979.

Петровская Л. А. Компетентность в общении. М., 1989.

Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

Ядов В. А. Социальная идентификация личности. М., 1994.

Раздел V

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒