Допуск к информации: правовые коллизии

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 31Следующая ⇒

7. Администрация Воронежской области ввела положение об аккредитации журналистов: каждое СМИ имеет право получить аккредитацию только для 2—3 журналистов. — Элю нарушает право редакций подавать заявки а государственные органы для аккредитации при них своих журналистов и вводит дополнительные, не предусмотренные законом, ограничения на аккредитацию, что противоречит ст. I, 5 и 48 Закона «О средствах массовой информации». Ограничение числа журналистов, которых можно будет аккредитовывать одному изданию, нарушает право граждан на оперативное получение достоверной информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц.

8. Журналисты были выдворены с совещания городской Думы Твери через полчаса после начала его работы. От них потребовали отдать аудиокассету с записью выступлений на совещании.

— Ст. 3 п. 6 Закона «Об общих принципах органиэации местного самоуправления я Российской Федерации» предписывает обеспечивать каждому возможность получить полную и достоверную информацию о работе самоуправления. Одной из форм такого информирования является открытость заседаний органов местного самоуправления и возможность граждан получать информацию об их деятельности через СМИ. Выдворение журналистов нарушает их права на поиск и получение информации и принцип открытости работы самоуправления, права граждан на осуществление местного самоуправления. Требование отдать отснятый материал — нарушение закона, так как по ст. 35 Конституции изъятие имущества против воли собственника возможно лишь по решению суда. Такое требование может рассматриваться как нарушение прав журналиста на производство видеозаписи и воспрепятствование его профессиональной деятельности.

9. Корреспондент газеты «Российские вести» без каких-либо объяснений не был допущен на расширенное заседание коллегии Минздрава РФ.

— Журналистам предоставлено право посещать государственные органы (ст. 47 п. 2 Закона «О средствах массовой информации») и производишь записи, в том числе и с использованием средств аудио-, кино- и фотосъемки (ст. 47 п. 6 Закона «О средствах массовой информации»!. Кроме того, аккредитованным при государственных органах журналистам предоставляется право присутствовать на всех заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых аккредитовавшим органом, за исключением случаев, когда было принято решение о проведении закрытого заседания. Причем на государственный орган, аккредитовавший журналиста, возлагается обязанность извещать последнего о проведении таких заседаний и мероприятий и создавать условия для производства записи.

Если в государственном органе отсутствует положение об аккредитации, то данный орган обязан аккредитовать при себе журналистов без каких-либо условий, так как отсутствие положения об аккредитации не лишает редакцию прав, предоставленных ей ст. 48 Закона «О средствах массовой информации».

В случае если аккредитация при каком-либо государственном или общественном органе не предусмотрена, журналист вправе свободно посещать асе открытые заседания по предъявлении редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего его статус.

Открытость деятельности государственных органов и возможность граждан получать достоверную информацию об их деятельности российское законодательство рассматривает как одну из гарантий возможности граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти и участвовать в управлении делами государства.

Таким образом, препятствование журналисту в посещении открытых заседаний государственных органов представляет собой не только нарушение прав журналиста, закрепленных а ст. 1 и 47 Закона «О средствах массовой информации», но и ограничение прав граждан, закрепленных в ет, 29 и 32 Конституции РФ.

10. Корреспондентам телерадиокомпании «Афонтово» (Красноярск) должностные лица администрации края, УВД и транспортной прокуратуры препятствовали в подготовке материала о катастрофе самолета L-410.

— Cm. 47 Закона «О средствах массовой информации» прямо предоставляет журналистам право посещать специально охраняемые места аварий и катастроф. Журналисты должны быть допущены в указанные места даже в случае, если каким-либо ведомственным нормативным актом запрещается допускать на такие территории «посторонних лиц». Следовательно, правоохранительные органы поступили бы правильно, если бы помогли организовать работу журналиста в месте аварии или катастрофы таким образом, чтобы она не мешала проведению спасательных работ или работе криминалистов и следователей. Также на правоохранительные органы ложится обязанность обеспечить безопасность журналиста, которому Законом «О средствах массовой информации» гарантирована защита как лицу, исполняющему общественный долг.

11. Журналисты задержаны на съемке строительства дачи губернатора. Сотрудник милиции засветил пленку, доставил их в областное УВД, продержал там два часа, обвинив в том, что журналисты находились на территории частного владения.

— Право искать информацию и производить записи, в том числе с использованием видеотехники, гарантировано ст. 47 Закона «О средствах массовой информации». Препятствование журналисту в этом нарушает не только права журналистов, но и право граждан получать достоверные сообщения о деятельности государственных органов и их должностных лиц, осуществлять контроль за их работой. Требования засветить пленку не входили в сферу компетенции милиционера и представляли собой превышение его власти и служебных полномочий. Проверку документов и задержание журналистов милиционер мог осуществить, если имелись основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, каковыми действия журналистов не являлись. Ссылка на то, что журналисты находились на территории частного владения, несостоятельна, так как введение в действие ст. 262 ГК РФ, посвященной этому вопросу, отсрочено до принятия Земельного кодекса РФ, и даже эта статья не содержит абсолютного запрета на доступ на частную территорию. Ее положения надо рассматривать в связи с правом граждан на получение достоверной информации о деятельности должностных лиц государства, которое является составной частью права на участие в управлении делами государства. А в УК РФ и Кодексе об административных правонарушениях ответственность за нахождение на территории частного владения не установлена. Таким образом, в действиях милиционера усматривается состав не только одного преступления — воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, совершенного с использованием служебного положения (ст. 144, ч. 2 УК РФ), но и состав другого преступления — превышения власти и служебных полномочий (ст. 286 УК РФ).

12. Непредставившийся майор милиции отобрал фотокамеру и засветил пленку фотокора газеты в здании суда. В суд не допустили и других журналистов.

— Cm. 123 Конституции РФ и ст. 9 Гражданского Процессуального кодекса РФ устанавливают, что заседания во всех судах России открытые, подобные же нормы содержатся в УПК, АПК, Кодексе административных правонарушений. Это означает, что любой человек, в том числе и журналист, может присутствовать на заседании суда. Для этого не требуется получения какого-либо разрешения. Заседания яогут быть закрытыми лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например, в ст. 9 ГПК РФ: когда это необходимо для охраны государственной тайны, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц или обеспечения тайны усыновления. Во всяком случае, о назначении закрытого заседания должно быть вынесено мотивированное определение суда или судьи. Журналисты имеют право вести звукозапись или иным образом фиксировать происходящее в зале суда, однако кино- и видеосъемка в помещении, в котором проходит судебное заседание, может производиться лишь с разрешения суда или судьи (но не работника милиции). В иных помещениях в здании суда, вне зала судебного заседания, журналист может производить кино- и видеосъемку, соблюдая при этом тайну личной жизни, иные личные неимущественные права граждан, в том числе и подсудимого. В рассматриваемом случае действия работника милиции представляют собой превышение власти и служебных полномочий (ст. 286 УК РФ) и являются воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналиста, соединенным с насилием над журналистом и повреждением его имущества (отснятой фотопленки) (ст. 144 УК РФ).

13. Во время пикетирования здания администрации Президента РФ сотрудник милиции (в кадр попало его лицо) засветил пленку журналиста, провел его в здание, отобрал удостоверение и паспорт.

— Работник милиции не мог требовать засветить пленку лишь на том основании, что в кадр якобы попало его лицо или часть лица. Закон не запрещает снимать сотрудников милиции. Если на пленке есть информация, содержащая государственную тайну, то решение об отнесении ее к таковой должно быть принято компетентным должностным лицом, каковым милиционер не является. В этом случае изъятие пленки как носителя гостайны или засекречивание сведений осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 6—12 Закона «О государственной тайне». Работник милиции, как и любой иной человек, мог запретить снимать свое лицо лишь в случае, если журналист посягает на его личные неимущественные права и иные нематериальные блага (например, неприкосновенность личной жизни, личную и семейную тайну) или если это причиняет ему нравственные или физические страдания. В данном случае подобного не было. Требование прекратить съемку и уничтожить отснятый материал препятствовало журналистам в исполнении их профессиональных обязанностей, нарушало право граждан на получение информации. Милиционер превысил и свои служебные полномочия: по ст. 11 п. 2 Закона «О милиции», требовать документы он может лишь в случае, если есть основания подозревать лицо в совершении административного правонарушения или преступления. Не имел он и права изымать редакционное удостоверение. Не допускается и изъятие паспорта, это запрещается положением о паспортной системе, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

14. Иностранный журналист в Карачаевске пришел в университет. В прием, -ной ректора сотрудник милиции потребовал у журналиста документы. Просмотрев аккредитационную карточку МИД, милиционер потребовал пропуск в Карачаевск.

— В соответствии со ст. 24 Конституции РФ любое лицо, в том числе и иностранные граждане, законно находящиеся в РФ, вправе свободно перемещаться по ее территории. Для перемещения по регионам России не требуется никакого специального разрешения. Ограничения этого права возможны на территории, на которой введено чрезвычайное положение (на журналистов, в том числе и иностранных, аккредитованных при МИДе, это ограничение не распространяется), на территориях, где объявлено военное положение, в пограничной полосе, закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологических бедствий и в зонах, в которых введены особые условия прожи- вония и хозяйственной деятельности для предотвращения распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний. На корреспондентов иностранных СМИ, аккредитованных при МИДе, распространяется статус журналиста, предусмотренный Законом «О средствах массовой информации», и они вправе, осуществляя лоиск информации, пользоваться теми же привилегиями, которые предусмотрены для российских журналистов. Установление ограничений, подобно тому, что сделано в Карачаевске, можно рассматривать как злостное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

15. Корреспондент испанской газеты задержан милицией на одном из избирательных участков Москвы и провел в отделении милиции 3 часа. У него отобрали удостоверение Центральной избирательной комиссии, дающее право посещать все избирательные участки, обыскали его. Журналиста освободили только после приезда представителей посольства и составления протокола.

— Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (ст. 14) и Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» (ст. 28) предусматривает, что деятельность избирательных комиссий ведется гласно и открыто, и представители СМИ вправе присутствовать на их заседаниях. Свобода человека может быть ограничена до вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания в виде лишения свободы в случае административного задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Административное задержание (на срок до 3 часов) может быть произведено милицией лишь для выяснения личности человека, совершившего административное правонарушение, если установить личность по удостоверению невозможно. При этом составляется протокол, в котором отражается сущность правонарушения. Проверять документы милиция вправе лишь в случае, если у нее имеются достаточные основания подозревать лицо в совершении преступления или административного правонарушения (ст. 11 п. 2 Закона «О милиции»). Личный обыск может проводиться лишь по мотивированному постановлению следователя с санкции прокурора, за исключением случаев задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, заключения его под стражу или случаев, когда лицо, находясь в месте производства обыска, скрывает при себе предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. Если речь шла не о личном обыске, а о личном досмотре журналиста, то эта мера могла бы быть применена только при условии, что им было совершено административное правонарушение, и в строго оговоренном порядке, в том числе в присутствии двух понятых и с обязательным составлением протокола. Таким образом, работники милиции превысили свои полномочия.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒