|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Модель медианного избирателя⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 12
Предположим, что вдоль улицы стоят три дома. Посадка деревьев, безусловно, принесет пользу всем семьям, проживающим в этих домах. Также предположим, что покупка и посадка одного дерева стоят 60 р. Это означает, что предельные издержки в данном случае постоянны и равны 60 р. Если они распределяются равномерно между всеми жильцами улицы, то каждая семья должна платить по 20 р. Предположим, что общая выгода (TR) от посадки одного дерева составляет 180 р., от посадки двух – 340 р., четырех – 480 р., и т. д. (табл. 6).
Таблица 6. Общая и предельная выгода от посадки деревьев, р.
Если выгода и издержки распределяются равномерно, то будет посажено семь деревьев. Проиллюстрируем это графиком (рис. 80).
Отложим по оси абсцисс число деревьев, а по оси ординат – предельные выгоды и издержки. Функция предельных затрат постоянна и равна 60 р. Функция предельной выгоды убывает. Она представлена прямой с отрицательным наклоном. Оптимальное число посаженных деревьев определяется в точке пересечения функции предельных выгод и предельных затрат (издержек). В данном случае оно равно семи деревьям. Теперь допустим, что затраты распределяются равномерно, а выгоды нет. Первая семья (Андреевы) получает 50% общей выгоды, вторая семья (Борисовы) – 30, а третья (Васильевы) – 20% (табл. 7).
Таблица 7.Распределение индивидуальной предельной выгоды
Если решения принимаются простым большинством голосов, то во втором случае (при неравномерном распределении выгод) будет посажено меньше деревьев, чем в первом. Дело в том, что для Васильевых посадка уже шести деревьев будет убыточна (предельная выгода этой семьи от посадки шестого дерева равна 16 р., а предельные затраты – 20 р.) Против посадки седьмого дерева будут голосовать уже две семьи: Васильевы и Борисовы (так как для них предельная выгода составляет 12 и 18 р. соответственно). Таким образом, если затраты распределяются равномерно, а выгоды нет, будет иметь место недопроизводство общественных благ (см. МВ1 на рис. 81).
Рис. 81.Озеленение улицы в условиях неравномерного распределения
Предположим теперь противоположный случай: когда выгоды распределяются равномерно, а издержки нет. Допустим, что в табл. 7 представлены не предельные выгоды, а предельные издержки: 50% предельных издержек несут Андреевы, 30% – Борисовы и лишь 20% – Васильевы. В этом случае Васильевы и Борисовы проголосуют за посадку восьми деревьев и лишь Андреевы будут против. Дело в том, что предельные выгоды (20 р.) будут выше их предельных издержек (8 и 12 р. соответственно). Таким образом, если выгоды распределяются равномерно, а издержки нет, будет иметь место перепроизводство общественных благ (см. МВ2 на рис. 81). Модель медианного избирателя (median voter model) – это модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного сообщества). Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторнних решений, от крайностей. С другой – оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения. Даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата – например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ. Такой механизм голосования не позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В рамках прямой демократии все решения сообщества имеют тенденцию соответствовать интересам медианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно. Общественный выбор В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Избиратель лишен возможности выбирать несколько депутатов: одного – для решения проблем занятости, другого – для борьбы с инфляцией, третьего – по проблемам внешней политики и т. д. Он вынужден выбирать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями, поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее. Избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуются время и деньги, а чаще и то и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки. И это рационально. Основным фактором, сформировавшим мнения значительной массы избирателей, были средства массовой информации и прежде всего телевидение. Это не только удобный, но и сравнительно дешевый метод получения необходимой информации. Однако некоторые избиратели не используют и этот шанс, полагаясь на собственное мнение или мнение знакомых или родственников. Наконец, многие избиратели просто не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, что они не видели пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбора называетсярациональным неведением (rational ignorance). При представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц. Парадокс голосования. Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Допустим, некоторое общество состоит из трех человек (Иванова, Петрова, Сидорова), отличающихся друг от друга системой предпочтений. Один из них, например, Иванов, ранжирует общественные цели в следующем порядке: первое место – борьба с инфляцией, второе – политика занятости, третье – национальная оборона. Другой (Петров) на первое место ставит политику занятости, на второе – национальную оборону, на третье – борьбу с инфляцией. Предпочтения третьего (Сидорова) выглядят следующим образом: первое место – национальная оборона, второе – борьба с инфляцией, третье – политика занятости (табл. 8).
Таблица 8. Общественные цели и предпочтения
Так как каждый из них преследует различные цели, прямое голосование не выявит доминирующей в обществе системы предпочтений. В этом случае на голосование ставятся пары целей. Из табл. 8 видно, что борьба с инфляцией в этом обществе рассматривается как более предпочтительная цель, чем политика занятости. Такое предложение пройдет двумя голосами (Иванова – первое предпочтение против второго и Сидорова – второе против третьего) против одного (Петрова – третье против первого). Соответственно двумя голосами пройдет и политика занятости по сравнению с обороной (табл. 9). Таблица 9. Результаты голосования
Если большинство предпочитает борьбу с инфляцией политике занятости, а политику занятости – обороне, то вполне логичным был бы вывод о том, что борьба с инфляцией является более предпочтительной по сравнению с национальной обороной (правило транзитивности). Однако голосование покажет прямо противоположный результат (см. таблицы 8 и 9). Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования (paradox of voting) – это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. На самом деле ошибочной является процедура голосования. Более того, довольно часто процедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. Группы с особыми интересами. Лоббизм. В условиях представительной демократии качество и оперативность решений зависят от необходимой информации и стимулов, способствующих ее преобразованию в практические решения. Информация характеризуется альтернативными издержками. Для ее получения необходимы время и деньги. Рядовому избирателю не безразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами – придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, – писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста. Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными (затратами) издержками. Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально. Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или винно-водочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них – вопрос жизни или смерти, поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом (lobbying). Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределяются на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю. Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной компании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные чиновники, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Логроллинг. В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга (logrolling – “перекатывание бревна”) – практикувзаимной поддержки путем торговли голосами. Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат “покупает”, отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом “Парето-оптимальности”.
Бюрократия и проблемы формирования Экономика бюрократии.Одним из направлений теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, – обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 82).
Рис. 82.Роль бюрократии
Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) согласно теории общественного выбора – это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: 1. Она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку. 2. Извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей. Она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И, наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны. Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и, в конечном счете, для подготовки путей “отхода” на какое-нибудь “теплое” местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название “системы вращающихся дверей”. К. Маркс писал: “Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои “формальные” цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с “реальными” целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные”. С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществление их претворения в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов. Поиск политической ренты. Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты (political rent seeking) – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага. Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, ее содержанием – развитие “мягкой инфраструктуры”, а конечной целью – создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие “мягкая инфраструктура” означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т. п.) и ограничение сфер деятельности государства. Раздел 2. ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ,
Планы семинарских занятий
Семинар 1 План 1. Основные черты чистой монополии. Спрос и предпринимательский доход монополиста. Равновесие фирмы-монополиста в краткосрочном и долгосрочном периодах. 2. Основные черты монополистической конкуренции. Равновесие фирмы-монополистического конкурента в краткосрочном и долгосрочном периодах. 3. Основные признаки олигополии. Модель картеля. Модель Курно. 4. Модель с ломаной кривой спроса. Использование теории игр при моделировании стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии.
Семинар 2 План 1. Рынок ресурсов, спрос на ресурсы: общий подход. Предельный продукт и предельная доходность ресурса. Кривая спроса фирмы на ресурс. 2. Индивидуальное и рыночное предложение труда. Спрос на труд. Равновесие конкурентного рынка руда. 3. Рынок капитала и его структура. Дисконтирование стоимости будущих доходов. 4. Земля как фактор производства. Земельная рента как цена за использование земли. Цена земли.
Планы семинарских занятий Семинар 1 План 1. Основные черты чистой монополии. Спрос и предпринимательский доход монополиста. Равновесие фирмы-монополиста в краткосрочном и долгосрочном периодах. 2. Основные черты монополистической конкуренции. Равновесие фирмы-монополистического конкурента в краткосрочном и долгосрочном периодах. 3. Основные признаки олигополии. Модель картеля. Модель Курно. 4. Модель с ломаной кривой спроса. Использование теории игр при моделировании стратегического взаимодействия фирм в условиях олигополии. Семинар 2 План 1. Рынок ресурсов, спрос на ресурсы: общий подход. Предельный продукт и предельная доходность ресурса. Кривая спроса фирмы на ресурс. 2. Индивидуальное и рыночное предложение труда. Спрос на труд. Равновесие конкурентного рынка руда. 3. Рынок капитала и его структура. Дисконтирование стоимости будущих доходов. 4. Земля как фактор производства. Земельная рента как цена за использование земли. Цена земли. Семинар 3 План 1. Частное и общее равновесие. Эффективность обмена на диаграмме Эджуорта. Производство на диаграмме Эджуорта. 2. Общее экономическое равновесие и общественное благосостояние. Фиаско рынка. 3. Внешние эффекты: положительные и отрицательные. Регулирование внешних эффектов. 4. Спецификация прав собственности и транснациональные издержки. Теорема Коуза. Задачи к темам 1–3
Задача 1. Студент Сидоров располагает доходом в 60 долл. США. На рынке товаров предлагаются обеды по цене 0, 8 долл. США за 1 шт. и сдается жилье по цене 1, 5 долл. США за 1 м2 жилой площади в месяц. Постройте
Задача 2. Студент читает журналы и слушает музыку, записанную на кассеты. В табл. 1 представлены данные о полезности, которую он получает от потребления различного количества журналов и кассет.
Таблица 10. Полезность потребления журналов и кассет
Цена журнала – 1, 5 долл. США, а цена кассеты – 7, 5 долл. США. Предположим, что обычно студент покупает 2 кассеты и 10 журналов. Выполните следующее: 1. Определите, сколько денег тратит студент на покупку этого количества кассет и журналов. 2. Укажите, какую полезность он получает от потребления такой комбинации товаров. 3. Рассчитайте предельную полезность, которую он получает от потребления кассет и журналов. 4. Изобразите на рисунке кривую предельной полезности кассет. 5. Укажите, можете ли Вы установить, максимизирует ли студент полезность. 6. Определите, какую полезность он получит, если весь свой бюджет будет тратить на покупку кассет. 7. Рассчитайте отношение предельной полезности к цене для каждого товара. 8. Укажите, при какой комбинации двух товаров полезность окажется максимальной.
Задача 3. В табл. 11 приведены данные о предельной полезности товаров А и В.
Таблица 11. Предельная полезность товаров А и В
Рассчитайте, сколько единиц каждого товара приобретет покупатель, если он располагает доходом в 18 долл. США, а цены товаров А и В равны соответственно 4 и 2 долл. США. Определите величину общей полезности полученной комбинации товаров. Предположим, что при прочих равных условиях цена товара А упала до 2 долл. США. Укажите, в каких количествах потребитель приобретет товары А и В.
Задача 4. Общая и предельная полезности товаров А, В, С представлены в табл. 12. Заполните пустые графы табл. 12 недостающими данными.
Таблица 12. Общая и предельная полезность товаров А, В и С
Задача 5. Предельная полезность первой единицы блага равна 240. При приобретении первых трех единиц блага предельная полезность каждой последующей единицы уменьшается в два раза; предельная полезность каждой последующей единицы блага при дальнейшем потреблении падает в четыре раза. Найдите общую полезность блага при условии, что его потребление составляет 8 единиц. Задача 6. В табл. 13 представлены следующие данные о предельной полезности двух благ (конфет и винограда).
Таблица 13. Предельная полезность двух благ
Цена 1 кг конфет составляет 80 усл. ед., а цена 1 кг винограда – 160 усл. ед. Бюджет потребителя составляет 400 усл. ед. Определите оптимальный объем потребления конфет и винограда. Задача 7. Индивид покупает 8 ед. товара Х и 4 ед. товара Y. Определите его доход, если известно, что цена товара Х равна 2 усл. ед., а предельная норма замены равна 0, 5. Задача 8. Допустим, потребитель имеет доход 3000 р. На рис. 83 показаны две бюджетные линии и соответствующие им кривые безразличия для данного потребителя.
Рис. 83.Бюджетные линии и кривые безразличия Определите координаты двух точек линии спроса данного потребителя на товар Х и начертите кривую спроса.
Задача 9. На рис. 84 показана бюджетная линия потребителя.
Рис. 84. Бюджетная линия
Укажите, каким будет уравнение бюджетной линии, если доход потребителя равен 50 долл. США.
Задача 10. Цена товара Х = 10 долл. США; цена товара Y = 15 долл. США; MUy = 45 ютиль. Определите, каким должен быть показатель MUx, чтобы потребитель максимизировал полезность.
Задача 11. Потребитель располагает доходом в 400 усл. ед. и расходует его на два товара – Х и Y. Цена товара Х равна 20 усл. ед., а цена товара Y составляет 15 усл. ед. Функция полезности потребителя имеет следующий вид: U(X, Y) = XY. Найдите оптимальную для потребителя комбинацию товаров Х и Y.
Задача 12. Предельная полезность масла для горожанина зависит от его количества: MUm = 40 – 5Qm. Предельная полезность хлеба для него составляет MUx = 20 – 3Qx. Цена 1 кг масла – 5 усл. ед., цена одной буханки хлеба – 1 усл. ед. Общий доход горожанина составляет 20 усл. ед. в неделю. Определите, какое количество хлеба и масла в неделю потребляет горожанин.
Задача 13. Функция общей полезности индивида от потребления блага Х имеет следующий вид: TUx = 40X – X2, а от потребления блага Y: TUy = 18Y – 4Y2. Он потребляет 10 ед. блага Х и 2 ед. блага Y. Определите соотношение цен товаров Х и Y. Задача 14. Заполните пустые графы табл. 14 недостающими данными.
Таблица 14. Издержки, цена и доход фирмы
Задача 15. Средние издержки на производство 1 ед. товара составляют
Задача 16. Два бизнесмена используют по 100 тыс. долл. США своих сбережений для начала своего совместного дела. Помещение этих денег на срочный вклад в банк дало бы им 10% годового дохода. Они наняли наемных работников на сумму в 150 тыс. долл. США и закупили сырья и материалов на сумму 50 тыс. долл. США. В итоге фирма получила доход в 300 тыс. долл. США. До того, как бизнесмены взялись за это дело, они получали на службе по 30 тыс. долл. США в год. Определите бухгалтерскую и экономическую прибыль фирмы.
Задача 17. Фирма планирует выпустить учебник. Средние издержки (АС) на производство книги составляют Планируемая цена книги – 10 долл. США. Рассчитайте, каков должен быть годовой тираж учебника, соответствующий точке безубыточности фирмы.
Тесты к темам 1–3
Закончите фразу, выбрав правильные варианты ответов.
1. Предположим, что потребитель имеет доход в 8 усл. ед. Цена товара Х равна 1 усл. ед., а цена товара Y составляет 0, 5 усл. ед. На бюджетной линии потребителя находится следующая комбинация приобретаемых товаров: а) 8Х и 1У; б) 7Х и 1У; в) 6Х и 6У; г) 5Х и 6У; д) 4Х и 4У.
2. Снижение средних издержек на единицу продукции в долгосрочном периоде можно объяснить: а) уменьшением средних постоянных издержек; б) действием закона уменьшающейся отдачи ресурса; в) влиянием эффекта масштаба; г) увеличением объема капитальных ресурсов. Задачи к темам 4–6 Задача 1. В табл. 15 отметьте знаком (+) или (–) свойства, присущие той или иной рыночной структуре: А – совершенная конкуренция; Б – чистая монополия; В – монополистическая конкуренция;
Таблица 15.Рыночные структуры
Задача 2. О положении фирмы-монополиста имеется следующая информация: · MR = 800 – 30Q; · TR = 800Q – 15Q2; · MC = 50 + 20Q. Укажите, сколько товара будет продано фирмой на рынке и по какой це Популярное: |
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 1150; Нарушение авторского права страницы
Рис. 80.Определение оптимального озеленения улицы 
бюджетную линию, отражающую возможности студента. Студент выиграл в лотерею 30 долл. США. Определите, как изменится его бюджетная линия.
долл. США. Планируемая цена равна 7 долл. США. Определите, какой объем производства (Q) соответствует точке безубыточности фирмы.
, где Q – количество учебников, выпущенных за год.