Исторические вехи развития взглядов на организацию.

До XIX века:

Ø развитие знаний о поведении организаций осуществлялось в рамках других наук,

Ø не пытались построить теорию управления как отдельную систему знаний об управлении, имеющую фундамент (принципы, законы) и свою систему моделей.

Замечание. Когда мы говорим о знаниях как отдельной системе, то в соответствии с принципами системного описания, они должны иметь свое функциональное описание (назначение): знания для управляющих, знания для управления, знания об управлении; свое морфологическое описание: элементы, связи, структура, композиция.

Почему складывалась такая ситуация? (Причины? )

1. Отсутствовал социальный заказ: уровень развития промышленных организаций не высокий, собственность частная и казенная (государственная), опыта управляющих достаточно для того, чтобы управлять существующими объектами.

2. Общественное мнение:

Ø еще Аристотель в " Политике и этике" писал, что " из двух способов делания денег один представляет собой часть управления домашним хозяйством, а другой - розничную торговлю; первый является необходимым и достойным, другой же является видом обмена, который справедливо порицают, поскольку он противоестественен и благодаря ему люди наживаются друг на друге".

Ø несмотря на то, что сбытовые, страховые и кредитные организации оформились еще до промышленной революции XIX века, предпринимательская деятельность считалась унизительным занятием (Наполеон именовал англичан нацией лавочников)

Ø ученые и в первую очередь экономисты занимались политической экономией и неуправленческими аспектами деятельности предприятий. Рассматривая вопросы эффективности управления (организации управленческой деятельности) в качестве внешнего фактора в своих моделях.

Ø среди администраторов коммерческих, государственных и других организаций было широко распространено убеждение (их установка, сформированная их практикой и практикой предшествующих поколений управляющих), «управление - это только искусство, а не наука».

Ø среди владельцев и управляющих коммерческих предприятий мнение, что «разработка какой-либо теории ничего не даст: понимание тройки (технология - цена - баланс) вот суть управления». Все остальное научные схоластические изыскания, ненужные умствования о понимании сути деятельности управляющего, законах (принципах) управления. Достаточно выбрать в качестве управляющего человека, который обладает следующими качествами (в теориях лидерства этот взгляд затем найдет отражение во многих моделях, где пытались выявить черты, присущие лидеру):

a) физические (здоровье, энергичность, внешний вид);

b) умственные (способность понимать и усваивать здравый смысл, способность энергично мыслить, адаптироваться);

c) моральные (энергичность, твердость, готовность принять на себя ответственность, инициативность, лояльность, тактичность, чувство собственного достоинства);

d) образовательные (общее знакомство с вопросами, не относящимися непосредственно к выполняемой в организации функции);

e) техническая эрудиция (специфическая для своей функции (сферы или области производства));

f) опыт (полученный на самой работе).

К началу ХХ века процесс индустриализации (объективная реальность) принял массовый характер, что сделало общественно значимой проблему эффективности наемного труда.

Проблема эффективности труда была сформулирована как проблема организации труда:

«Кто должен управлять на рабочем месте, чтобы получить максимум отдачи от человека? »

Решение проблемы: Политики

Практики-управляющие

Ученые (в рамках существующего дисциплинарного деления наук)

Инженеры

Развитие теории управления организациями нельзя понять, если не рассмотреть исследование вопросов управления (как феномена) поведенческими науками. В это время в рамках поведенческих науках, таких как психология и социология также исследовались как отдельные аспекты технической и управленческой деятельности в организациях, так и феномен существования организаций.

I. В социологии:

М.Вебер - эмпирический анализ организаций (в рамках социологии): власть, иерархия и бюрократия (слово не имело отрицательного оттенка, означало управление при помощи бюро, т.е. разделение управленческой и производственной деятельности) - как основа всех социальных организаций.

Э.Дюркгейм (социология) - группы устанавливают свои нормы и ценности и таким образом (через них) контролируют поведение людей (членов группы).

В.Парето (социология) - рассмотрение общества как переплетающегося скопления взаимозависимых элементов. Задача " правящего класса (элиты, элитарность власти, массе необходимы вожди) в обществе обеспечить руководство для сохранения социальной системы."

II. В психологии ( идет ее дальнейшая дифференциация):

Экспериментальная психология;

Промышленная психология

Ø вопросы психологии труда;

Ø вопросы психологии управления.

Г.Мюнстерберг (" Психология и промышленная эффективность", 1912 г.) поставил цели получить знания о том:

1. Как находить людей, умственные качества которых делают их наиболее подходящими для предстоящей работы?

2. В каких психологических условиях от труда каждого человека можно получить самый большой и наиболее удовлетворительный результат?

3. Как предприятие может воздействовать на рабочих, с тем, чтобы от них получить как можно более лучшие результаты?

Л.Гилберт (" Психология управления", 1914 г.) - СДЕЛАЛА ПОПЫТКУ ПРИМЕНИТЬ психологические концепции к практике научного управления.

У.Скотт - разработка психологических концепций в области рекламы и маркетинга.

Социология и психология - формировали концепцию " социального человека". Но для получения знаний использовали методы своих наук и включали полученные знания в здание (тело) этих наук.

⇐ Предыдущая 12