Состояние опьянения и вменяемость

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 14Следующая ⇒

Ст. 30: лицо, совершившее в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, других веществ) подлежит уголовной ответственности.

Тоганцев: закон должен дифференцировать и различать определенные виды опьянения, опьянение добровольное, осмотрительное, опьянения злонамеренное (преступник для храбрости), опьянения устроенное не только с целью совершить, но и чтобы сослаться на это состояние как на оправдание.

В большинстве государств СНГ УК содержит формулировку, устанавливающую только принцип уголовной ответственности: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения подлежит уголовной ответственности. Ст. 23 РФ, Азербайджана, 21 Киргизии, 21 Украины, 30 РБ.

УК Молдовы ст. 24, Туркменистана ст. 25 закрепили дополнительную (где сказано надо выяснять причину опьянения, степень, влияние этого на преступление).

Ст. 21 Исландии закрепила: наказание не назначается, если в результате опьянения, лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо заранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием или в результате такого состояния будет совершено такое преступление.

УК Австрии: кто посредством потребления алкогольных напитков или посредством использования других одурманивающих веществ, доводит себя до состояния полного опьянения, исключающего вменяемость, пусть и по неосторожности, тот наказывается лишением свободы на 3 года или денежным штрафом в размере до 360 дневных ставок.

УК Германии: полное опьянение. Кто умышленно или по неосторожности при помощи алкогольных напитков, доводит себя до состояния опьянения, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом.

Швейцария: совершение преступного деяния лицом в состоянии невменяемости, если он сам до такого состояния довел. Кто является невменяемым вследствие опьянения, до которого сам довел и в этом состоянии совершил преступное деяние.

УК Испании: не подлежит уголовной ответственности тот, кто во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления под воздействием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других и не имел намерения или не предвидел возможность его совершения, находился под влиянием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало им руководство своим действиям.

Субъект за рубежом

УК Азербайджана терроризм с 14 лет.

УК Украины с 14 лет: диверсия, бандитизм, террор.

УК Таджикистана: убийство матерью ребенка и терроризм 14

УК Таджикистан: скотокрадство с 14.

УК Малдовы: юридическое лицо – субъект.

Никифоров. Журнал государство и право России 2008 № 8 стр. 18-21.

УК Украины: невменяемость, ограниченная вменяемость, опьянение.аффекта нет.

УК Таджикистана: невменяемость, ограниченная вменяемость, опьянение.

УК Молдовы: также

УК Казахстана: тоже 3.

УК Грузии различает невменяемость в силу возраста, в силу психического расстройства, уменьшенная вменяемость. Ст. 36 ошибка.

Страны дальнего зарубежья

УК Германии: параграф 19: невменяемость ребенка до 14. Невменяемость вследствие психического расстройства, уменьшенная вменяемость. УК Германии, Австрии сказано: Совершение преступление в совершении преступления приравнивается к невменяемости.

Правила Магнатена и синдром Хинтли – Америка.

УК Италии 1930: Раздел 4. Ст. 85: вменяем тот, кто обладает способностью понимать и желать. Ст. 88 полное поражение душевных способностей. 89 частичное поражение душевных способностей. Ст. 90 состояние возбуждения или страсти.

Ст. 91: опьянение, наступившее случайно или вследствие непреодолимой силы. 92 – добровольное опьянения. 94 - привычное опьянение. 95 хроническое отравление алкоголем. 96 глухонемота. 97 – несовершеннолетние моложе 14 лет.

Ювенальная юстиция посмотреть в инете.

Субъективная сторона преступления

Понятие:

Назаренко – совокупность признаков, характеризующих внутреннюю психическую сторону посягательства. Такими признаками является вина, мотив, цель. Имеется группа исследователей, которая понимает субъективную сторону иначе:

Утевский, Дагель, Кригер: в отличие многих авторов они отождествляют субъективную сторону преступления с виной, поскольку считают мотив и цель входит в содержание вины.

Вина - обязательный признак

Мотив, цель, эмоции – факультативные признаки

Значение правильного установления субъективной стороны:

1) служит для обоснования субъективного вменения (при наличии вины)

2) её признаки субъективной стороны используются при квалификации преступления

3) дают возможность разграничивать сходные преступления.

Понятие вины

Фененгер: «ни одному философскому учению не удавалось дать определение сущности вины человека, чтобы юриспруденция могла работать с этим понятием как с точно установленным явлением. Также и в самой юриспруденции не удалось дать определение вины для общего признания». С таким суждением можно согласиться. В настоящее время есть несколько понятий сущности вины:

1. Теория опасного состояния личности

2. Оценочная (нормативная) теория вины

3. Психологическая теория вины.

УП РБ базируется на психологической теории вины. УК РБ 1999 в главе 4 части 1 ст. 21 дает определение вины. В законе отмечается, что вина – это психическое отношение лица к совершаемому деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. По объективной стороне есть несколько моделей: формальная и материальная. Вина, данная в ч.1 ст.21 является родовым понятием умысла и неосторожности.

Если вина является родовым понятием умысла или неосторожности то в определении вины должны включаться все качественные признаки, данные при определении умысла или неосторожности в законе:

Прямой умысел: осознает – предвидит – желает

Косвенный умысел: Осознает – предвидит – сознательно допускает

Неосторожность: не осознает – предвидит последствия – рассчитывает легкомысленно их предотвратить

Небрежность: не осознает – не предвидит – должен был и мог предвидеть.

Юридический признак: Исходя из определения ст. 22 и 23 можно выделить 3 группы качественных признаков. Закон при определении умысла и неосторожности закрепляет определенную комбинацию признаков, характеризующих интеллектуальное и волевое отношение лица к содеянному.

Психологический: интеллектуальное и волевое отношение к деянию и наступившим последствиям.

Социально-психологический: отрицательное отношение к ценностям, охраняемым законом.

Если вина – родовое понятие умыла и неосторожности, то она должна включать в себя три признака. Вину нужно понимать в 3 аспектах:

1. Психологический аспект: интеллектуальное и волевое отношение лица к деянию и наступившим последствиям

2. Социально-психологический аспект вины: отрицательное отношение к ценностям, охраняемым правовой нормы (умысел), либо неосторожность.

3. Юридический: вина – комбинация, закрепленных в законе признаков, которые характеризуют интеллектуальное и волевое отношение к содеянному.

Вина –это интеллектуально-волевое отношение к содеянному, признакам которого закреплены в законе и которые отражает отрицательное отношение к ценностям, охраняемым УК.

В странах дальнего зарубежья существуют оценочные теории вины. Вина понимается в 2 ипостасях:

1) Вина как основание уголовной ответственности. Стоит в порицании лица, совершившего посягательства судом. Содержание такого порицания зависит от школы, к которой относится та или иная национально-уголовная культура и законодательство. Если национальное законодательство базируется на классической школе уголовного права – центр внимания в посягательстве (субъект). Если было влияние социологической школы УП, то суд порицает лицо за то, что он имел свободу выбора совершить преступление, либо его не совершать и осознавал выбор совершения посягательства. «Я бы так никогда так не поступил» «ты вел себя плохо с детства».

2) Вина как родовое понятие умысла и неосторожности. Включает оценочное понимание.

Умышленная форма вины

В УК 1999 в законе дается отдельное определение прямого и косвенного умысла. В УК 1960 это делалось в одной дефиниции. При определении косвенного умысла в законе при характеристики волевого момента стали использовать 2 качественных признака.

Прямой умысел: юридически 3 признака. Закон говорит о сознании, о предвидении наступления последствий и о желании (волевой признак) этих последствий.

1) Сознание общественной опасности включает: сознание фактических обстоятельств (объект, объективная сторона). При краже лицо должно осознавать, что это чужое имущество, принадлежит другому лицу, охраняется, не было утеряно, не было ситуации, когда он отказался от прав на него, безвозмездно, тайный способ, размер имущества. Лицо должно осознавать, что существенно нарушает отношения собственности. Говорят, лицо должно осознавать уголовную противоправность. Социально-психологический аспект отражает и юридическое свойство преступления.

2) предвидение наступления последствий. Интеллектуальное сознание, обращенное в будущее. Лицо может предвидеть неизбежность последствий. Для некоторых посягательств лицо должен предвидеть причинно-следственную связь.

3) Желание. Волевой признак. Желание означает, как лицо относилось к тому, что он осознавал и предвидел. Желает если: это конечный итог его деятельности, если это промежуточный итог действия, либо средство, без которого не может ничего достигнуть.

Косвенный умысел: ст. 22 УК в законе используется 3 группы признаков: сознание, предвидение, сознательное допущение и безразличное к ним отношение.

1) как в прямом умысле

2) как в прямом умысле. По УК предвидение может быть вероятным и неизбежным. По УК РФ только как вероятное. В УК 1960 – сознательное допущение.

3) сознательное допущение означает, что нет желания результата. Яго действия направлены на что-то другое. Авось – безразличие.

Рарог А.И. : сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями цепь событий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинной связи. В отличие от нежелания, активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно-опасным последствиям, сознательно допущение - есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношениям к последствиям.Содержание воли, проявляемое в сознательном допущении довольно близко относится к желанию. Волевое содержание косвенного умысла в безразличном отношении означает, что лицо совершает деяние, не задумываясь о последствиях своего посягательства, хотя возможность их применения представляется реальной.

При косвенном умысле нет желания наступления последствий.

Есть и другие виды умысла. К сожалению, они не определены в законе. В научной литературе есть. Так выделяют определенный и неопределенный. Такое деление проводится по интеллектуальному признаку (предвидению). Если лицо сознает фактические обстоятельства содеянного, предвидит вполне определенный четко характеризуемый результат, желает его, то мы говорим о конкретизированном прямом, либо косвенном умыслах.

Если лицо, совершая посягательство, предвидит одно общественно-опасное последствие, которое характеризуется четкими признаками, допускает, безразлично относится – простой конкретизированный умысел.

Если лицо предвидит, совершая посягательство одно конкретное последствие и другое более тяжкое определенное последствие, желает его или сознательно допускает, или безразлично относится, то мы ведём речь о конкретизированном альтернативном умысле.

В научной литературе есть спор: как квалифицировать содеянное при данном виде умысла, если наступил меньший результат. Желал результат, допускал, относился безразлично. Если лицо действовало с косвенным умыслом и это был конкретизированный альтернативный и наступил меньший результат, то мы квалифицируем по факту. Если лицо действовало с прямым умыслом, то предлагают 2 варианта:

Барков: по факту. Тяжкое – значит тяжкое.

По времени возникновения умысла и его реализации подразделяют умысел: заранее обдуманный и внезапно возникший. Внезапно возникший имеет уголовно-правовое значение. Ст. 141 убийство в состоянии аффекта.

Внезапно возникший умысел делится на простой и аффектированный:

Простой – такой вид умысла, когда он внезапно возникает и Мгновенно реализуется.

Рарог А.И. аффектированный умысел в отличие от простого характеризуется психологическим механизмом намерения совершить преступление. Он говорит, что при аффективном умысле всегда есть повод возникновения (неправомерные действия потерпевшего).

УК РБ различает физиологический аффект, признаки которого даны в УК. Как институтам аффект как эмоциональное состояние, которое не указывает признакам в ст. 31 – эмоциональная реакция человека на внешний раздражитель – поведение потерпевшего, это эмоциональное состояние быстро возникает, быстро прекращается, имеется некоторые трудности в контроле своего поведения, но при этом лицо в полном объеме сознает значение своих действий.

Неосторожная форма вины

УК 1999 дал определение 2 видам неосторожной формы вины (легкомыслие и небрежность).

Легкомыслие: предвидит и рассчитывает их предотвратить.

Два признака: интеллектуальный и волевой. В законе не говорится о том, что лицо сознает общественную опасность, но иногда есть сознавание общественной опасности своего деяния.

Предвидение. Лицо предвидит последствия (предвидение имеет абстрактный характер). Волевой признак состоит в расчете на предотвращение последствий. Расчет должен быть на учете каких-нибудь обстоятельств.

Легкомысленный расчет имеет место в ситуации, когда учет этих фактических обстоятельств никогда ни при каких условиях не гарантирует не наступления последствий.

Если лицо предвидит наступление последствий, но рассчитывает предотвратить их с соблюдением правил неосторожности, легкомыслия не будет, а будет казус (невиновное причинение вреда).

К великому сожалению в ст. 26 закон не проводит ограничения легкомыслия от казуса.

Небрежность: закон при характеристике использует определенную группу признаков к деянию.

Не сознает, не предвидит, но Должен был и мог предотвратить последствия.

При небрежности закон использует группу юридических признаков: волевых и интеллектуальных.

1) деяние субъекта лишено сознательного сознательно-волевого контроля, но этот контроль утрачен по вине самого субъекта

2) лицо, совершая сознательно-волевой проступок, не осознает, что своим поведением нарушает правила предосторожности. Он осознает фактические обстоятельства, но сознание что при этом нарушены правила у него отсутствуют.

3) лицо сознает, что нарушает правила предосторожности, но не осознает их опасность и не предвидит наступления последствий (для него это мелочь).

Волевой признак: должен был и мог предвидеть

Должен был- объективный признак небрежности

Мог - субъективный признак небрежности.

Ряд исследователей при характеристике объективного признака говорят только о его правовом содержании, полагают, что это означает правовую обязанность лица предвидеть наступление последствий. Такой позиции придерживаются некоторые московские исследователи: Нерсесян В.А.

Эта позиция имеет слабость в 2 аспектах:

1) психическое отношение лица в виде небрежности характеризуется с использованием правовых признаков, обязанности.

2) при такой модели небрежности, лица, обладающие большим интеллектом, навыками и образованием чаще будут привлекаться, чем лица, не имеющие такие свойства. Закон не может потыкать незнайкам.

Небрежность отсутствует, если должен был предвидеть, либо должен был предвидеть, но не мог.

Другие виды неосторожности

В научной литературе ряд исследователей Пионтковский, Кириченко, Дагель выделяли другие виды неосторожности: правовая, волевая небрежность и преступное невежество. В настоящее время многие авторы поддерживают эти виды, а некоторые отрицают.

1) правовая неосторожность: Дагель характеризовал это как осознание всех фактических признаков деяния (действия, последствия, причинная связь), соединенные с непониманием без уважительных причин опасного характера преступного деяния. Пионтковский: правовая неосторожность – случай умышленного совершения деяния при обстоятельствах, когда лицо не сознавало опасности и противоправности, но должно было и могло её осознавать.

2) волевая небрежность: Дагель: когда лицо, оказавшись в опасной ситуации, не смогло найти правильного решения для предотвращения опасности своего деяния (в силу быстротечности развития этой ситуации), хотя должно было и могло найти это решение и не допустить указанных последствий. В подобной ситуации опасность создается по вине лица. Он может осознавать общественную опасность, иногда может предвидеть возможность наступления последствий, но в отличие от умысла он не желает их, не сознательно допускает, не безразлично относится. В отличие от легкомыслия не рассчитывает предотвратить наступлений последствий.

3) преступное невежество. Дагель, Шаргородский: преступным невежеством называл случай причинения опасных последствий, наступление которых субъект не предвидел и по своему невежеству не мог их предвидеть, поскольку взялся за осуществление деятельности, требующих специальные знания не обладая таковыми (хирург без образования). Момент вины дагельусматриватл в том, что неспособность предвидеть вредные последствия обусловлены неизвинительным характером невежества субъекта.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒