Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Историческое развитие научного знания: кумулятивизм или антикумулятивизм?
Проще всего представить развитие науки как рост знаний: наука на каждом историческом этапе приобретает некоторое количество сведений, откладывает их в свою копилку, на следующем этапе углубляет и дополняет эти знания и добавляет к ним новые. «Здание науки» растет, как строящийся дом – кирпичи ложатся слой за слоем. Л.Больцман описывает этот процесс так: «Работа, никогда не ослабевающая, медленно созидается, но никогда не разрушается, она возводит постройки для вечности песчинку за песчинкой, вычеркивая при этом минуты, дни и годы». Философские концепции, которые рассматривают развитие науки как простое накопление знаний, добавление нового к уже имеющемуся, относительно равномерный рост, называются кумулятивистскими (от «кумуляция» – накопление). Первые попытки теоретической реконструкции истории науки были кумулятивистскими. Но более углубленное знакомство с реальной историей науки обнаружило, что ее развитие не сводится к простой кумуляции знаний. Периодически в развитии науки возникают кризисы, в ходе которых достигнутое знание переосмысливается и критикуется, пересмотру могут подвергнуться даже самые традиционные и устоявшиеся идеи, глубинные основания науки. Меняется и способ научной деятельности, принятые приемы и процедуры исследования. Поэтому более современные модели развития науки, более точные и приближенные к реальности – антикумулятивистские. Они базируются на положении: накопление, увеличение, рост – лишь аспект или стадия развития науки; этот процесс включает и другие стадии и закономерности. В истории науки наряду с постепенным восхождением к вершинам знания важное место занимают «перерывы постепенности», когда система научных представлений о мире и облик науки существенно изменяются. Это научные революции, по аналогии с социальными, в ходе которых изменяется общественная система. Антикумулятивизм как методология историко-научных исследований формируется в 50-60 гг. ХХ в. У его истоков стоят К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос. К. Поппер называет основной способ развития науки творческим критицизмом: теоретические концепции постоянно выдвигаются и опровергаются, конкурируют между собой. Если наука строит свое здание, то это кунсткамера ошибок в той же степени, что и музей достижений. Концепции в науке не лежат мирно на складе готовой продукции - отношения между ними можно сравнить с дарвиновской борьбой за существование. Начавшееся с работ Поппера логико-гносеологическое исследование процесса конкуренции концепций и факторов, обеспечивающих выбор между ними, – одна из ключевых проблем современной философии науки. Т. Кун предложил теоретическую модель развития науки (имея в виду каждую конкретную научную дисциплину). По Куну, в этом развитии можно выделить следующие периоды:
Теории, принадлежащие к разным парадигмам, он характеризует как несоизмеримые – отличающиеся друг от друга настолько, что даже сравнить их по-настоящему нельзя. В дальнейшем и с новой парадигмой происходит то же самое: она постепенно устаревает и заменяется. Эта модель развития науки, понятия парадигмы и научной революции стали в настоящее время общепринятыми. И. Лакатос выдвинул почти одновременно с Куном и независимо от него похожую модель, где центральным является понятие «научно-исследовательская программа» (сходное с понятием парадигмы). Лакатос различает в научно-исследовательской программе «твердое ядро» – базовые, ключевые понятия и концепции и «защитный пояс» – совокупность вспомогательных концепций. Критика программы на основе аномальных фактов должна сначала пробить защитный пояс – лишь после этого возможно ее опровержение. Эта идея Лакатоса позволяет более полно понять, как происходит процесс научной революции в реальном времени. Лакатос ввел также разделение научно-исследовательских программ на восходящие и нисходящие. Восходящие программы позволяют получать новые факты, нисходящие лишь объясняют уже полученные факты; программы, возникающие как восходящие, постепенно превращаются в нисходящие. В последующих антикумулятивистских концепциях категориальный аппарат был несколько расширен. С. Тулмин, характеризуя парадигмальные сдвиги, ввел понятие «эволюционирующая рациональность», указывая, что в реальном процессе развития науки парадигма чаще меняется не одномоментно, скачком, а с каждым новым открытием, через серию микроскачков. Это именно эволюция, по Дарвину, а не «теория катастроф». Дж. Холтон дополняет описание перехода науки от одного парадигмального этапа к другому термином «тематическое пространство науки» – круг тем, которые могут обсуждаться на основе определенных базовых представлений. Предельным с логической точки зрения выражением антикумулятивизма представляется позиция П. Фейерабенда, который вообще отказался от представления о периодах «нормальной науки» на том основании, что реально в науке всегда сосуществует несколько парадигм. Из-за неоднозначности интерпретаций опыта все они совместимы с одними и теми же эмпирическими данными. Плюрализм, таким образом, Фейерабенд считает естественным и позитивным явлением в развитии науки, т.к. принятие любой концепции в качестве основной, единственной базовой неизбежно ведет к ее догматизации. Из этого вытекают и знаменитые программные требования «гносеологического анархизма» Фейерабенда:
«Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все (anything goes)». В описании Фейерабенда, таким образом, развитие науки представлено как полностью некумулятивный процесс. Концепция Фейерабенда представляет собой все же крайний вариант развития данного подхода. Современные теоретические представления антикумулятивизма менее радикальны. Проблема существования периодов нормальной науки поставлена в более широкий контекст вопроса о роли традиций в науке. Понятие «традиция» (от латинского «передача») охватывает все виды преемственности в науке. В наиболее общем виде это преемственность между эмпирией и теорией; на уровне науки в целом – критерии научности; на уровне групп наук – метанаучные принципы, например, атомизм или натурализм. На уровне отдельной науки это программы ее построения; этот уровень и отражают понятия «парадигма», «научно-исследовательская программа», «тематическое пространство». В отечественной философской литературе используется термин «научная картина мира» – совокупность фундаментальных постулатов и представлений об устройстве мира, лежащих в основе конкретных исследований. Научная картина мира включает общенаучный и частнонаучный уровни (физическая, биологическая, техническая и т.п. картина мира). Научная революция рассматривается также в более широком контексте, как один из типов научных новаций. Существует другой тип научных новаций – без смены парадигмы: новые факты, новые методики и инструментарий исследования, новые проблемы, новые гипотезы, новые теории, новые области исследования. По своим источникам научные революции делятся на внутринаучные и междисциплинарные; в последних принципиально новая идея заимствуется из другой, обычно смежной области знания. По широте охвата научные революции могут быть локальными – на уровне конкретной дисциплины, группы дисциплин, отдельной предметной области (например, революция в космологии) – или глобальными, затрагивающими весь комплекс научного знания. В истории европейской науки принято выделять две глобальные научные революции. Первая – на рубеже XVI – XVII вв. – знаменовала переход от формирующейся науки к классической. Вторая глобальная научная революция относится к концу ХIХ – началу ХХ вв., и в результате нее происходит переход от классической к неклассической, современной науке. Локальная научная революция может произойти даже на уровне не отдельной науки, а в одном из разделов науки. Например, в рамках астрономии в 20-х гг. ХХ в. произошла революция в космологии, остальные разделы астрономии в этот период экстенсивно росли; в 50-х гг. началась революция в астрофизике; некоторые разделы астрономии не затронуты революцией и по сей день. По глубине научные революции делятся на три типа: 1) перестройка части оснований без изменения идеалов и норм науки. Примером такой революции может служить переход от механической картины мира XVII в. к электромагнитной картине мира ХIХ в.; 2) перестройка оснований и части нормативов науки. Такой революции подверглась, например, последарвиновская эволюционная биология: она соединилась с генетикой, что существенно изменило представления о том, как протекает естественный отбор, и привело к появлению связанных с генетикой количественных методов; 3) перестройка всех, в том числе глубинных, содержательных оснований и нормативов. Такой революцией было, например, становление квантово-релятивистской физики. Процесс развертывания научной революции в общем виде представляется сейчас как состоящий из следующих стадий:
Важную роль как в поддержании научных традиций, так и в осуществлении научной революции играет субъектная сторона. Поэтому особое внимание в теоретических исследованиях данной проблематики уделяется субъекту традиций и новаций в науке – научному сообществу, сторонникам определенного научного направления, научным школам. http: //biofile.ru/his/12889.html http: //studme.org/119308075085/filosofiya/razvitie_nauchnogo_znaniya Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-05; Просмотров: 2112; Нарушение авторского права страницы