Правовая природа государственного принуждения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1. Правовая природа государственного принуждения. 6

1.1. Понятие государственного принуждения. 6

1.2. Признаки государственного принуждения. 9

2. Понятие и основные признаки юридической ответственности, ее отличия от иных правовых форм государственного принуждения. 12

2.1. Понятие и признаки юридической ответственности. 12

2.2. Цели и функции юридической ответственности. 16

3. Основания и стадии юридической ответственности. 20

3.1. Принципы юридической ответственности. 20

3.2. Основания юридической ответственности. 25

4. Основания освобождения от юридической ответственности. 27

4.1. Виды юридической ответственности. 27

4.2. Основания освобождения от юридической ответственности. 29

Заключение. 34

Список использованной литературы.. 36

Введение

Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности от сходных правовых феноменов, определение ее места в системе юридических категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в них, она не теряет при этом своей специфики.

Прежде всего юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы (например, С. Н. Братусь) вообще рассматривают ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути, отождествляется с мерами защиты.

Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.

Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно, — структурная часть нормы, содержащая указания на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.

Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем.

Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.

В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. На наш взгляд, в данном случае налицо не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда — формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказанное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.

Цель работы – исследование особенностей юридической ответственности личности в условиях формирования правового государства.

Задачи работы:

1. изучить понятие и основные признаки юридической ответственности, ее отличия от иных правовых форм государственного принуждения;

2. проанализировать основания и стадии юридической ответственности;

3. охарактеризовать цели и принципы юридической ответственности;

4. раскрыть виды юридической ответственности;

5.основания освобождения от юридической ответственности.

При подготовке работы были использованы исследования отечественных юристов, посвященных проблемам юридической ответственности, учебники и учебные пособия по теории права и государства.

Правовая природа государственного принуждения

Понятие и основные признаки юридической ответственности, ее отличия от иных правовых форм государственного принуждения

Основания и стадии юридической ответственности

Основания юридической ответственности

Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (Необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д[21].

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права.

Основания освобождения от юридической ответственности

Заключение

Говорить о государственном и правовом строительстве, о реформах политической и юридической систем оправдано лишь в той мере, в какой их изменения соответствуют закономерному ходу истории. Какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс.

Одним из главных средств претворения норм права в жизнь являются правоотношения, которые позволяют перевести абстрактные юридические нормы в плоскость индивидуализированных связей, т.е. в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов.

Установление факта правонарушения логически влечет за собой постановку вопроса о юридической ответственности правонарушителя. Если дело о правонарушении и привлечении виновных не возбуждается, это само по себе является правонарушением.

Юридическая ответственность — это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера.

Юридическая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений. Субъектами этих отношений являются нарушитель норм права и государство в лице его органов, уполномоченных на применение санкций. Государство имеет право (одновременно и обязанность) привлечь лицо, совершившее правонарушение, к юридической ответственности, а нарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения. С другой стороны, лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право потребовать от государства, чтобы меры государственного принуждения применялись только при наличии состава правонарушения и в точном соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право на защиту от незаконного привлечения к юридической ответственности. Эти отношения между субъектом, совершившим правонарушение, и государством возникают только при наличии юридического факта — правонарушения. Моментом возникновения таких материально-правовых отношений (гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых) является факт совершения правонарушения.

В работе мной было раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, выявлены отличия юридической ответственности от других форм государственного принуждения, проанализированы ее основные цели и принципы; выделены основания освобождения от юридической ответственности. В работе нашло отражение существование разных мнений относительно классификации видов юридической ответственности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основания и принципы традиционно истолковываемой юридической ответственности теория права зафиксировала достаточно давно и более или менее однозначно.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ 1993 г. // Российская газета, 1993 – 12 декабря

2. Гражданской кодекс РФ в 4-х ч. М., 2010.

3. Уголовный кодекс РФ, действующая редакция. М., 2010

4. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград, 1979 – вып.9

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Статут, 2008.

6. Комментарий к уголовному Кодексу РФ / Под ред. Бойко А.И. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Юрид.лит., 1984.

8. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрист, 2009.

9. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике//Государство и право, 2009 – №7.

10. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: БЕК, 2010.

11. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Проспект, 2009.

12. Общая теория права и государства/Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Проспект, 2010.

13. Рукавишникова И.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права). Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

14. Советский энциклопедический словарь. М.: Юрид.лит., 1980.

15. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Спарк, 2009.

16. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009

17. Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009

18. Теория государства и права/Под ред. Венгерова А.Б. М.: Спарк, 2010.

19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009.

[1] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Статут, 2008. С. 49

[2] Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Проспект, 2009. С. 440

[3] Рукавишникова И.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права). Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 28

[4] Советский энциклопедический словарь. М.: Юрид.лит., 1980. С. 1303.

[5] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Юрид.лит., 1984. С. 72

[6] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009. С. 147.

[7] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009. С. 210

[8] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009; Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009.

[9] Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. Волгоград, 1979 – вып.9; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрист, 2009; Теория государства и права/Под ред. Венгерова А.Б. М.: Спарк, 2010

[10] Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009. С. 375

[11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Статут, 2009. С. 175

[12] ст. 90, 91 УК РФ

[13] Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009 С. 380.

[14] ст. 242 ГК РФ

[15] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Спарк, 2009. С. 229

[16] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009. С. 175

[17] ст. 15 ГК РФ

[18] Теория государства и права/Под ред. Венгерова А.Б. М.: Спарк, 2010. С. 286.

[19] Общая теория права и государства/Под редакцией В.В. Лазарева. М.: Проспект, 2010. С. 357.

[20] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причина, ответственность. М.: Юрист, 2009 С. 365

[21] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Спарк, 2009. С. 286.

[22] Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Юрист, 2009. С. 365.

[23] ст. 1064 ГК РФ

[24] ст. 11 ГК РФ

[25] Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике//Государство и право, 2009 – №7. С. 37 – 39.

[26] ст.54 п.2 Конституции РФ

[27] Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции РФ. М.: БЕК, 2010. С. 166

[28] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Бойко А.И. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. С. 445

[29] Там же, с. 489

[30] Теория государства и права./Под редакцией Матузова Н. И., Малько А. В. М.: Юрист, 2009. С. 566