СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ХVIII ВЕК.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

5.1. Структурные изменения в государстве и обществе. Европейская модернизация.

5.2. Предпосылки и реальности Российской модернизации. Реформы Петра 1.

5.3. Эпоха дворцовых переворотов. Замедление реформ.

5.4. Первые попытки либерализации. Политика “просвещенного абсолютизма” Екатерины II.

ЛИТЕРАТУРА:

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХV-ХVIII вв. – М., 1988.

Жорж ле Гофф Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992.

Абсолютизм в России (ХVII-ХVIII вв.) – М., 1964.

Барг М.А. Черняк Е.Б. Великие социальные революции ХVII-ХVIII вв. в структуре переходной эпохи от феодализма к капитализму. – М., 1991.

Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Л., 1989.

Брикнер А.Г. История Петра Великого. – М., 1991.

Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. – В 2-х т. – М., 1991.

В борьбе за власть: Страницы политической истории России ХVIII века. – М., 1988.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХVIII веке. Формирование бюрократии. – М., 1974.

5.1.Структурные изменения в государстве и обществе.

Европейская модернизация.

Начало эпохи нового времени в мировой, а прежде всего в европейской цивилизации связано с глубокими структурными изменениями в государственном и общественном строе, возникновением новых форм социальных и политических отношений. Традиционно в отечественной историографии эти изменения квалифицировались как переход от феодального к капиталистическому способу производства. Сегодня чаще употребляется термин “модернизация”. О предпосылках, причинах, последствиях этого процесса, его проявлениях в нашей истории пойдет речь в настоящей лекции.

Для более глубокого понимания предпосылок и сущности модернизации следует еще раз обратиться к основным характеристикам эпохи средневековья, рассмотреть ее экономический и социально-политический аспекты.

Средневековое общество было прежде всего обществом аграрным. Деревня была центром экономической жизни. Земля являлась главной ценностью средневековья. Поэтому все сельскохозяйственные земли находящиеся в обороте сегодня, были освоены в Европе благодаря усилиям крестьян в средние века.

Крестьяне в средние века не обладали собственностью на землю. Она принадлежала господствующим сословиям: дворянству, церкви, государству. Крестьянин землей пользовался (“земля великого князя, а моего владения”), выполняя в пользу ее собственника определенные повинности (денежная рента, натуральный оброк, барщина). Вместе с тем, европейский крестьянин, зависимый от владельца земли экономически, не был прикреплен к нему. Такого крепостного права как в России Европа не знала. Более того, уже в ХIII веке западноевропейское крестьянство начало освобождаться. Крестьяне выкупали наиболее тяжкие повинности и обретали личную свободу. Таким образом, европейский крестьянин в ХIV-ХV вв. стал свободным, хотя и не добился юридического признания своих прав на землю.

Что касается земли как собственности, то она являлась собственностью феодала на условных правах. Земля давалась в собственность на условиях выполнения определенной службы: военной или государственной. Однако после уплаты специального взноса сын феодала вступал во владение собственностью отца (наследственное право). Земля, таким образом, вне зависимости являлась ли она собственностью или нет, обеспечивала средствами к существованию основную массу населения средневековой Европы. Вместе с тем, каждый феодал являлся государем в своих владениях. И эта частная власть сеньоров ослабляла публичную власть государства (являлась источником сепаратизма и раздробленности).

Важную роль в экономике средневековья играли города. По своим размерам они были невелики. В лучшие времена в городах жило 10 процентов населения. Конечно были стотысячный Париж, цветущие итальянские города-государства Венеция, Генуя, Милан, северогерманские Любек, Бремен, Гамбург. Но суть не в этом. Города были средоточием товарного хозяйства, формировали рынок, финансовую систему. Городское население тяготело к свободе и независимости. Города являлись центрами прогресса и движения общества вперед.

С точки зрения социально-политического аспекта средневековое общество в самом широком смысле делилось на три сословия: “тех кто молится”, “тех кто воюет” и “тех кто трудится”. Говоря современным языком: духовенство, рыцарство или дворянство и трудящихся (крестьяне и ремесленники). Каждое из сословий жило своей жизнью. Границы между ними были четкими, прочными и трудно преодолеваемыми. Каждое сословие отличала внутренняя замкнутость – так называемая корпоративность.

Особенности экономической и социальной жизни обусловили и особый тип государства – сословно-представительную монархию. В ней утвердились органы сословного представительства: парламент в Англии, генеральные штаты во Франции, рейхстаг в Германии, кортесы в Испании. В них приглашались или избирались представители всех сословий. Они служили формой взаимодействия королевской власти и сословий. При сравнении с государственностью Востока государственность Запада зачастую оценивается как слабая. Действительно европейские государи были относительно зависимы и не обладали произвольной властью восточных императоров. Чтобы получить налоги они испрашивали согласия сословий. Но в этой слабости была и сила государства. В нем было не слепое подчинение, а сотрудничество.

Вместе с тем верховная власть тяготела к абсолютизму (в конце концов он и утвердился в ХУII в.). Претендовала на верховенство и церковь. Папа, будучи главой католической церкви, в Х-Х1 вв. даже делал попытку создания единой христианской империи, в которой высшей властью была бы признана власть пап.

Таким образом, основными чертами средневековой Европы были:

- преобладание аграрного сектора в экономике;

- сельское хозяйство и ремесло основано на ручном труде;

- следование скорее обычаю, а не закону;

- устойчивая и малоподвижная система ценностей, основанная на христианских заповедях;

- корпоративная замкнутость сословий, дорожащих привилегиями;

- стремление общества (государства) к внутреннему единству и внешнему обособлению;

- государственность и общинность, поглощающие личность.

Если мы вспомним основные этапы развития экономики, социальной структуры и государственности России, то мы найдем много общего, если не почти совпадение. Смеем предположить, вопреки традиционной точке зрения, что несмотря на изолированность России (а какая из европейских стран в эти века не была изолирована по своему), ее ориентации на восточные ценности (весьма относительная ориентация) основные тенденции и черты развития европейской и российской цивилизаций в средние века совпадали и во времени и во внутреннем содержании.

И в Европе и в России средневековый тип цивилизаций не исключал их способности к развитию и изменениям. И они начались в ХУI в. сначала медленно, а затем мощно и импульсивно, словно лопнула сжатая до предела пружина. А вот с этого момента, на наш взгляд, и начались существенные различия в развитии западноевропейской и российской цивилизаций. Хотя именно с этого времени как раз и начались регулярные контакты между ними.

Провозвестником перемен несомненно стало явление получившее в литературе название Возрождение. Его родина – северная Италия (регион процветающий, центр транзитной торговли, средоточие новейших форм финансовой активности, острой политической борьбы). Инициаторы Возрождения (Франческо Петрарка, Леон Батиста Альберти, Леонардо Бруни, Пико делла Мирандола и др.) полагали, что они формируют новую эпоху, которая восстановит античную культуру в противовес средневековой, которую они расценивали как варварскую.

Однако истинная суть и значение Возрождения не в этом, а в том, что эта эпоха в центр интеллектуального осмысления и анализа поставила человека. Философы Возрождения рассматривали его вне корпоративных рамок, как индивидуальность, как личность. Выдвигался идеал нового человека – творца своей судьбы и своего бытия. Развернувшись в ХIV-ХV вв., Возрождение дало старт новой эпохе, которую историки называют периодом “европейской гегемонии”. Прологом этого периода стали развитие книгопечатания и Великие географические открытия (ВГО)

Развитие книгопечатания стало невидимой революцией, ибо изменило условия передачи информации, способствовало бурному развитию науки, техники, образования. Эта революция изменила интеллектуальный облик Европы.

ВГО положили начало колонизации, соперничества европейских держав. Это стало мощным стимулом развития и прогресса. ВГО привели к складыванию европейского рынка, начал оконтуриваться и мировой рынок. А самое важное состояло в том, что изменились условия и темпы накопления капитала. Во-первых, в Европу из открытых новых земель и континентов в буквальном смысле слова хлынули огромные потоки сокровищ (золото инков и ацтеков, индийские драгоценности). Во-вторых, капитал впервые стал вкладываться в развитие, в производство. ХVI век стал веком первых мануфактур. Целью производства на них стало извлечение прибыли. С этого времени уже не “облагораживающее кровь” земледелие, а “презренные деньги” являются объектом вожделений, подлинным нервом социальной активности.

Начинает разрушаться средневековая социальная структура. Военное значение дворянства падает, стоимость рент с земли снижается в связи с революцией цен. Одновременно складывается буржуазия. Состав ее пестр: торговцы, преуспевающие цеховые мастера, купцы, банкиры, мануфактурщики и т.п.

Положение крестьянства становится нелегким. Дворяне увеличивают ренту.

Что же это все-таки было? Что происходило?

Большинство историков едины во мнении – ХVI столетие это начальная фаза перехода к капитализму, утвердившемуся в масштабах Европы лишь к Х1Х веку. Экономика Европы ХVI в. постепенно уходила в отрыв от средневековья.

Еще одним из важнейших событий в Европе стала Реформация ( от лат. – исправление). Ее родина – Германия. Отец – священник Мартин Лютер. В 1517 г. он выдвинул тезис о необходимости освобождения католической церкви от злоупотреблений и заблуждений. Однако. начавшаяся как попытка мирного исправления религии, Реформация вскоре обернулась грандиозным социальным катаклизмом, разрушившим единство католицизма. Крупнейшими деятелями Реформации, основателями новых направлений в католицизме кроме Мартина Лютера, стали Ульрих Цвингли и Жан Кальвин. Суть их учения состояла в следующем:

- между богом и человеком нет посредников;

- душа человека спасается не посещением служб и заступничеством церкви, а искренней верой;

- человек божий избранник, но его предназначение не в покорности, а в активной мирской жизни, в стремлении к процветанию и профессиональным успехам;

- пренебрежение к выгодам богатства есть грех, собственность – дар божий, а мирской труд – главный долг верующих.

Реформация вскоре охватила самые широкие слои западноевропейского общества. Она воплотила в себе и протест против устоев традиционного средневекового общества и стремление к созиданию. Борьба за религиозную свободу вскоре незаметно эволюционировала в борьбу за политическую свободу. Именно на этой почве как на дрожжах стал расти капитализм. Кроме того массовое движение общества и бурное развитие образования, науки соединились и создали питательную почву для внутреннего развития личности, общества в целом, что в свою очередь и явилось двигателем реформ.

Пришедшее в движение общество, ломка традиций подготовили крушение абсолютной монархии. Несмотря на то, что абсолютистские режимы объективно способствовали прогрессу в своих государствах (Людовик Х1У, например, восстановил национальную честь Франции, победив Испанию и присоединив земли, на которых жили французы), вели национальную, разумную политику, они зашатались именно из-за противоречия между деспотизмом и пробудившимся обществом.

Старый порядок в Европе уступал место новому. Началась модернизация европейской цивилизации. В ХVIII в. процессы вызревания новых черт экономической, социально-политической и духовной жизни ускорились. Это нашло выражение в быстром росте населения (особенно городского), усилении потребности в совокупном продукте, необходимости агротехнических новшеств для модернизации сельского хозяйства, в быстрых темпах развития промышленности, в колониальной экспансии, в быстром росте и возвышении буржуазии.

Но пожалуй самым важным явились изменения в области культуры. ХVIII век стал веком Просвещения. Это был век Вольтера, Дидро, Канта, Руссо, Монтескье, Джефферсона, Ломоносова. Важнейшим итогом века Просвещения стало убеждение в том, что все существующее в мире не только может, но и должно быть объяснено человеческим разумом. Не вера – знание почиталось отныне основой и целью отношения человека к окружающему миру. Рационализм Просвещения вызвал честный и беспощадный анализ общественного развития. Он сделал очевидным тот факт, что существующие институты власти, нормы жизни, обычаи заслуживают осуждения, требуют преобразований. Деятельность просветителей подготовила общество к осознанию полезности реформ и участию в них. Суть идей Просвещения состояла в следующем:

- государство, его форма должны устанавливаться договором его граждан, которые добровольно отказываются от своего естественного суверенитета и отдают право управления ими учреждаемому ими правительству, которое должно примирять противоположные интересы, соблюдать гармонию;

- правительство, нарушающее личные права и свободы человека, попирающие общественный договор, достойно кары и общество имеет право восстать против него;

- форма власти определяется народом (монархия или республика), при всех формах власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, которые являются самостоятельными.

Идеи просветителей легли в основу зарождающихся демократии и буржуазного либерализма.

Как реагировала на это абсолютистская Европа? Идеи Просвещения, как ни парадоксально, были признаны существующей властью. Это признание вылилось в так называемый “просвещенный абсолютизм”. При всех различиях, которыми была отмечена реформаторская деятельность “просвещенных” монархов, как правило, она включала в себя следующие черты: покровительство национальной промышленности, создание условий для развития внутреннего рынка, усовершенствование налоговой системы, единообразие в административно-территориальном устройстве, ослабление полицейской власти землевладельцев над крестьянами, попытки унификации законов и создания единой правовой системы, забота о просвещении народа, противодействие политическим притязаниям церкви.

В современной исторической науке нет единства в оценке этого этапа развития. Одни историки считают, что он был определенной стадией в развитии абсолютизма, который осознал свой долг перед обществом. Другие усматривают в деятельности монархов-философов лишь попытку изменить внешние формы, не трогая содержания.

Как бы то ни было, обстановка ХVIII в. требовала реформ и исключала возможность проведения их сверху силою государства. Общество уже пришло в движение и было в нетерпении к видимости реформаторства со стороны монархов. В сочетании слов “просвещенный абсолютизм” главным было все-таки последнее. Монарх, хоть и осознававший свою ответственность перед обществом, создавал такую систему управления, которая успешно функционировала при условии готовности и покорности общества принимать идущие сверху команды. А она не затрагивала устоев традиционного средневекового общества, не устраняла королевских монополий и привилегий. Идея эмансипации человека, личности, ее прав приходит в столкновение с данной монополией. Поэтому дата конца эпохи просвещенного абсолютизма известна точно – 1789 год – начало Великой Французской революции.

Неспособность и нежелание европейских монархов, несмотря на их просвещенность, вызвала эту революцию. Можно спорить об альтернативах революции. Можно размышлять о иных, менее разрушительных и жестоких формах прогресса. Одно признать необходимо. Старый, феодальный порядок в Европе был разрушен. Капитализм утвердился в качестве господствующей системы.

Итак, ХVII - ХVIII вв. ознаменовались модернизацией. В заключение сформулируем то, что мы понимаем под термином модернизация. В широком смысле под модернизацией понимаются процессы обновления традиционного общества, движение к обществу более современного типа. Поэтому переход от средневековья (традиционное общество) к новому времени, к капитализму (современное общество) явилось вариантом модернизационного процесса, начавшегося в наиболее развитых странах Европы в ХVII - ХVIII веках. В узком смысле под модернизацией понимают процессы промышленной революции и индустриализации, формирование так называемого индустриального общества, основанного на машинном производстве, фабричной организации труда, едином внутреннем рынке.

5.2. Предпосылки и реальности российской модернизации.

Реформы Петра I.

Чем ответила на вызов, уходящей в отрыв Европе, Россия? Была ли почва для модернизации в нашей стране? Являлись ли таковой реформы Петра I?

На эти и другие вопросы предстоит ответить внимательно рассмотрев историю России в ХVIII веке.

Родившееся в ХV – ХVI вв. Московское государство при выборе цивилизационной альтернативы склонялось к европейскому варианту развития. Поэтому-то российский феодализм как в направленности, так в содержании и качестве вряд ли серьезно отставал от европейского.

Как бы почувствовала Россия и начавшуюся в Европе модернизацию. Тем более, что и предпосылки для нее также имели место. Однако, в целом, подготовив почву для последующих изменений, они не стали таким как в Европе мощным стимулом для пробуждения к активной деятельности всего общества. Так, путешествие в Индию тверского купца А.Никитина, освоение Сибири и даже Аляски не принесли России как Европе несметных сокровищ для первоначального накопления капитала, а доставили лишь дополнительные “головные боли”, ибо территории, вошедшие в состав Российского государства, необходимо было осваивать, обустраивать, налаживать охрану границ и т.п. Книгопечатание, изобретенное И.Федоровым практически одновременно с европейцем И.Гуттенбергом, не привело в России к информационной революции. Начатая в начале XVI в. заволжским старцем Нилом Сорским, а затем продолженная старообрядцами в XVII в. “русская реформация”, также как и в Европе стремившаяся направить церковь к душам верующих, к проповеди грамотности, честности, к умеренности в потребностях, к приумножению богатства, была задушена мощной, консервативной верхушкой русской православной церкви, которая не скрывала своих экономических и политических притязаний в государстве.

Были в России и свои просветители. Князья Хворостинин, Ордин-Нащокин, Ртищев, дьяк Котошихин уже в ХVII в. главную проблему Российской действительности видели в необразованности, отсутствии правовых гарантий личности, проповедовали энергичную деятельность и рационализм. Беда состояла в том, что эти идеи не получили широкого развития в сознании масс. Поэтому до конца ХVII в. Россия пыталась дать ответ на вызов Европы не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Наметившееся отставание стало стремительно нарастать. В таких условиях стремление России войти в состав великих держав приходило в противоречие с реалиями. Поэтому это стремление выразилось в традиционном усилении государственных начал, напряжением материальных, моральных и физических усилий общества. Именно это: расширение границ, выход к морям, наращивание экономической мощи за счет экстенсивных методов и стали причинами и базой российской модернизации, необходимость которой в ответ на вызов Европы осознал ПетрI.

Реформы ПетраI – это огромный конгломерат правительственных мероприятий, модернизация осуществленная “сверху”. Петровская модернизация проводилась без четко разработанной долгосрочной программы и была обусловлена как насущными, подчас сиюминутными, потребностями государства, так и личными пристрастиями самодержца.

Особенностью российского экономического бума, в отличие от западноевропейского, являлось большее, может быть даже абсолютное, влияние самодержавного государства в экономике, его активное и глубокое проникновение во все сферы хозяйственной жизни. Это обстоятельство объяснялось приверженность Петра I идее о руководящей роли государства в жизни общества в целом и в экономике, в частности (с применением методов принуждения). Отсюда и осуществление Петром I насильственного прогресса России, основным инструментом в котором было государство. Однако не только эти идеи обусловили экономический бум. Сильнейшим стимулятором экономического развития, промышленности была Северная война (1700-1721 гг.), вернее неудачи в начальный ее период. Строительство мануфактур было детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот. Экстремальные условия войны обусловили вмешательство и тотальное руководство государства промышленностью, хозяйством, экономикой, чего раньше в Российском государстве не было в такой степени. Господство государства было практически безраздельным и в торговле. Монополия его распространялась практически на все товары. Это естественно сдерживало рост и процветание купечества, торгово-денежных, рыночных отношений, накопление капитала. Таким образом, развитие буржуазных отношений, капитализма в России если и не задерживалось, то, по крайней мере, шло не западноевропейским путем, где государство не так тотально вмешивалось в экономику.

В 10-е годы ХVIII столетия, когда в успешном для России завершении Северной войны никто не сомневался, Петр I ослабил вмешательство государства в экономику. Была ликвидирована монополия государства на внешнюю торговлю, поощрялось частное промышленное предпринимательство, государственные предприятия продавались частным владельцам. Однако это вовсе не означало, что Петр I отказался от философии вмешательства государства в экономику и способствовал сознательно развитию капиталистических форм производства.

Философия не изменилась. Изменились лишь методы. Если раньше вмешательство осуществлялось напрямую через систему запретов, монополий, пошлин и налогов, то после 1718-1719 гг. тяжесть вмешательства была перенесена на деятельность административно-бюрократической машины. Она осуществляла влияние на экономику через систему уставов, регламентов, привилегий, отчетов и проверок. Начало работы этой машины связано с созданными в конце 10-х гг. специальных органов управления торговлей и промышленностью – Берг-, Мануфактур-, Коммерц-коллегий и Главного магистрата. Эти бюрократические учреждения и являлись институтами государственного регулирования экономики.

Не способствовала свободному капиталистическому развитию промышленности и система использования рабочей силы. Во время Северной войны на мануфактурах работали и вольнонаемные рабочие и приписные крестьяне. Но в начале 20-х гг. была усилена борьба с побегами и кампания по возвращению беглых крестьян прежним хозяевам. Это сузило круг вольнонаемных и обескровило мануфактуры. Тогда Петр I 18 января 1721 г. подписал указ разрешающий покупать крестьян всем владельцам мануфактур. Этот указ знаменовал собой шаг к превращению предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности. Доля вольнонаемного, т.е. капиталистического труда стала резко падать. А подневольный труд не способствовал подъему производительности труда, а значит и определил отставание промышленности России. Начавший формироваться в Европе пролетариат, в России не появился. Отличалась от европейской и молодая российская буржуазия. Она не была в стихии рынка и не ощущала своего социального, сословного отличия. У нее были гарантированные рабочие руки (приписные крестьяне).

Таким образом, активное государственное вмешательство в развитие экономики имело для России как минимум два последствия: 1) создана мощная экономическая база, Россия встала в ряд великих держав; 2) имевшиеся в России тенденции развития буржуазных отношений были существенно заторможены.

Естественен вопрос: а была ли альтернатива?

С одной стороны, если исходить из суровой необходимости выхода к морям, укрепления вооруженных сил, создания в сжатые сроки собственной промышленности, то избранная Петром I стратегия и методы оправданы и закономерны.

С другой стороны, такой путь не был единственно возможным. Ему была альтернатива: ослабление или даже отмена крепостного права, создание рынка свободных рабочих рук. Но это было невозможно в тогдашних условиях. Петр I при всей его приверженности к реформированию, оставался крепостником, выразителем интересов господствующих классов феодального общества. Другие силы, способные к реализации альтернативы, как мы убедились, были слабы.

Бесспорно, что центральное место в рефомах Петра I занимала реформа государственного управления. Приступая к рассмотрению этой проблемы, необходимо рассмотреть аспект без которого трудно понять суть многих явлений в истории России. Это абсолютная роль государства в жизни общества. Мы уже отметили тотальное вмешательство государства в экономику, внедренное Петром I. Сейчас речь о государственном регламентировании других сторон жизни общества. Для России еще до Петра I большое значение имело правило: не общественное мнение, общественные потребности формируют законодательство и правила общественной жизни, а наоборот, законодательство, исходящее от государства, формирует общественное мнение. При Петре I этот аспект приобретает законченный вид. При нем от лица государства выступает теперь самодержец (государство – это я) и его доверенные лица – бюрократия.

Петр I придавал большое значение законодательству. Он искренне верил, что правильный закон и вовремя принятый, а также четко исполняемый может сделать почти все, начиная со снабжения хлебом, заканчивая исправлением нравов. Именно поэтому петровское законодательство отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в сферу личной и частной жизни. В связи с этим перед Петром I возникла проблема создания механизма выработки этих законов и, самое главное, проведение их в жизнь. Решил эту проблему Петр I путем создания беспрецендентной системы бюрократии. По сути можно считать Петра I отцом русской бюрократии. В его эпоху в России был создан поистине культ учреждения. Ни одна структура общества – от торговли до церкви, от солдатской казармы до частной семьи не могла существовать без контроля или наблюдения со стороны государственных административных структур.

Оформление петровской бюрократической системы относится к концу 10-х гг. – началу 20-х гг. ХVIII века. Суть этой системы состояла в следующем: введение абсолютного и жесткого бюрократического начала; создание аппарата действующего по строго функциональному принципу; введение единства структуры, обязанностей, штатов, оплаты труда аппарата; строгая регламентация деятельности с помощью уставов и инструкций. В целях унификации правил функционировнаия бюрократического аппарата Петр I создал в 1719-1724 гг. Генеральный регламент. Он содержал общие правила работы бюрократического аппарата. Исходя из Генерального регламента, разрабатывались регламенты каждой в отдельности бюрократической инстанции. В них каждая сторона их деятельности и каждая сфера жизни общества подробнейшим образом были расписаны (зарегламентированы).

В результате реформ Петра I к концу его правления в России сложилась четкая и жестко централизованная система власти и управления. В основных чертах она представляла из себя следующее:

- вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточивалась в руках царя-императора;

- законодательная и судебная власть осуществлялась через Сенат, заменивший Боярскую думу. Члены Сената назначались царем не по родовому принципу, а исключительно по пригодности к делу и преданности царю. Для контроля за исполнением законов была учреждена должность Генерал-прокурора (государево око);

- исполнительная власть осуществлялась через организованные вместо приказов коллегии. Их было 12 и создавались они по функциональному принципу: торговля, промышленность, военные дела, внешняя политика, землевладение и т.п.

- при коллегиях были созданы многочисленные канцелярии, конторы и департаменты.

Смысл реформы местного управления, которая была проведена в эти же годы, состоял в ее укрупнении. Вместо многочисленных уездов страна была поделена на 8 губерний. Во главе их стоял назначаемый царем губернатор. В его руках находилась местная исполнительная и судебная власть. Губернатору была придана губернская канцелярия. Губернии разделялись на 50 провинций, которые в свою очередь делились на уезды. Во главе их стояли воеводы со своими канцелириями.

Таким образом, на смену средневековой системы управления, в основе которой лежал обычай, т.е. следование естественному процессу, пришла система бюрократии, т.е. управления путем насилия и регламентации сверху.

Петровская эпоха характерна завершением процесса абсолютизма. Последние следы сословного представительства были ликвидированы. Была создана система закрепившая право личности управлять миллионами на основании своей, ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины. Впоследствии это право было закреплено теоретически и идеологически. Право царя управлять закрепили в сознании миллионов как естественное и божественное право. Царь и его чиновники стали носителями государственности. Поэтому любое выступление против них считалось государственной изменой.

Важнейшим элементом системы, созданной Петром I была идея патернализма ( патер – отец. Отцовская забота о детях, подданных). В рамках этой идеи был сформулирован образ разумного, предвидящего будущее монарха – отца Отечества и народа. Идея патернализма смыкается с идеей харазматического лидера ( харизма – обожествление). Такой лидер наделяется сверхъестественными способностями, он избранник божий и достоин особого почитания. Харизма и патернализм на практике приводят к формированию убежденности в непогрешимости лидера. Жизнь такой лидер считает школой, а себя в ней учителем. Вот и Петр I превратил Россию в школу, в которой учились цивилизации. А когда не получалась гладкая учеба, всегда были виноваты ученики и учитель имел право наказывать их. Поэтому насилие сформировалось как универсальный метод управления.

Мобилизации материальных и финансовых ресурсов, жесткой регламентации были подчинены военная и социальная реформы. Старая, основанная на дворянском ополчении и их вооруженных слуг, армия обнаружила свою полную несостоятельность. Решать с ней такие масштабные задачи как выход к морям и охрана самых протяженных в мире границ было невозможно. Была необходима многочисленная, регулярная, хорошо обученная и оснащенная армия и флот. Петр I с огромным энтузиазмом занимался реформированием вооруженных сил. Вероятно сказывались детские пристрастия и опыт приобретенный в “потешных “ войсках.

Прежде всего армия стала регулярной. Беспорядочный “прибор” “охотников” и “даточных людей” был заменен периодическими рекрутскими наборами, первый из которых был проведен в 1705 г. В основе рекрутских наборов лежал принцип обязательности воинской службы по разнарядке при норме по одному рекруту с 20 дворов. Для подготовки офицерского состава были учреждены специальные учебные заведения: навигацкая, артиллерийская, инженерная и другие школы. Важнейшей составляющей частью военной реформы стало создание родов войск и гвардии – элитной части вооруженных сил, главной военно-практической школы.

Ну и, разумеется, главным итогом военной реформы стало создание одного из лучших в мире военно-морского флота. Если бы Петр I кроме этого ничего другого не создал, ему все равно надо было поставить памятник на века.

Историческая задача, таким образом, была решена успешно. Войны, начатые во имя национальных интересов и стратегических задач, были выиграны. Однако все это вновь обернулось очередным истощением физических, моральных и материальных ресурсов народа. И им было бы оправдание, если бы параллельно были созданы условия для их восстановления.

В стремлении использовать все до последней капли Петр I не пощадил и господствующий класс. Он обходился с дворянством совершенно не считаясь с происхождением его отдельных представителей. Служебная повинность стала основным мерилом для этого привелегированного слоя общества. Введенная в 1722 г. Табель о рангах, выглядит весьма демократичной мерой. Как же: продвижение по службе зависело отныне не от “породы”, а от умений, навыков, а самое главное от преданности императору. Однако, Табель о рангах являлась ничем иным как жестким средством установления иерархических принципов, где “каждый свечок должен знать свой шесток”. Тому же была посвящена и другая, на первый взгляд “демократическая мера” – попытка внедрить городское самоуправление. Однако, объединение ремесленников в цехи производилось не естественным путем, как в Европе, а принудительно. Это во-первых. А во-вторых, европейская цеховая организация способствовала развитию предпринимательства, раскрепощала население, а петровская напротив усиливала регламентацию и государево “тягло”. Ограничил Петр I и имущественные права дворянства, запретив указом о единонаследии делить имения между сыновьями, подчинив тем самым интерес частный интересу государственному. И хотя Петр I прямо не вмешивался в отношения дворян-землевладельцев с их крестьянами и в этом вопросе все было подчинено интересам центральной власти. В 1720 г. была проведена первая в истории государства перепись населения страны и введена тотальная налоговая реформа, смысл которой состоял в отмене “подворной” подати государству “подушной”. Эта мера централизовав налоги, как раз и обеспечила все прочие реформы.

Идее централизации была посвящена и реформа церковного управления. После смерти в 1700 г. патриарха Адриана Петр I не допустил избрания нового, а в 1718 г. последовал указ о создании вместо института патриаршества Священного Синода. Этой мерой было покончено с соперничеством светской и церковной властей. Последняя была окончательно подчинена государству. В 1701 г. была подорвана и экономическая база церкви: управление монастырскими и епископскими вотчинами было изъято из рук духовных властей и передано в руки светских чиновников.

Итак, при Петре I в России сложилась своеобразная политическая система, в которой практически на нет сводились возможности естественного развития. Экономическое, политическое, социальное и духовное развитие общества оказалось жестко регламентированным и зависимым от воли одного лица или как минимум от узкой социальной группы. Развитие демократии, свободы личности, естественных экономических законов, инициативы, предприимчивости были ограничены.

5.3. Эпоха дворцовых переворотов. Замедление реформ.

Период после смерти Петра I вплоть до воцарения Екатерины II в исторической литературе принято называть периодом дворцовых переворотов. С калейдоскопической быстротой менялись хозяева престола. Одни из них были умными, дальновидными и желали процветания Отечеству. Но большинство были бездарными и властолюбивыми, жадными, а Россию рассматривали как источник личного и своих ближайших родственников накопления. И ничего кроме ущерба стране они не принесли.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒