Треугольник» Йохана Галтунга.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 9Следующая ⇒

Известный ученый Й. Галтунг — типичный представитель современного интернационального научного общества. Лично принимал участие в урегулировании примерно 40 вооруженных конфликтов, норвежец по рождению, он работал не только в Осло, но и во многих странах мира. Галтунг был одним из первых исследователей, попытавшихся опереться на социологию в анализе международных отношений.

Дальше все веселее, поскольку треугольников у Галтунга, как выяснилось, не один. Предполагаю, что на экзамене нам понадобится тот, где есть компонент СМИ. По статье Вартановой http: //www.mediascope.ru/node/261#6

Будучи реалистом, Галтунг считал, что тип общества определяет близость СМИ к одному из этих институтов – государства, бизнеса и гражданского общества, причем на разных исторических этапах масс-медиа мигрируют внутри этого треугольника. Основное направление предполагает переход от близости к государству – через близость к гражданскому обществу – к близости к бизнесу и капиталу. СМИ – коммуникационный канал, и поэтому находятся между вершинами треугольника. Только в случае равноудаленности от всех сил, оказавшись в центре треугольника, СМИ смогут выполнять свои функции «четвертой власти», подчеркивает Д. Галтунг.

Если рассматривать независимость СМИ в качестве критерия демократизации общества и либерализации государства, то в этом случае, согласно схеме Галтунга, СМИ должны занимать место рядом с гражданским обществом. Такое положение вещей нашло отражение в гражданской журналистике. «Такой журнализм проповедует идею о том, что народу не хватает не только информации, но и демократии и что журналисты должны поднимать в СМИ вопросы в той самой форме, в которой они поднимаются простыми гражданами страны, а не политической элитой. Подобный «гражданский журнализм» стремится оказать поддержку срежиссированным общественной элитой местным демократическим движениям не столько обилием информации, обрушивающейся на головы граждан, сколько тем, что позволяет гражданам страны обсуждать и предпринимать действия по насущным проблемам общества. В таком случае СМИ и сами журналисты претерпевают метаморфозу и из объективных репортеров превращаются в неких лидеров, призванных созвать граждан под свои знамена.

На всякий случай вставляю второй вид треугольника, по материалам МГИМО http: //www.mgimo.ru/news/inno/document213099.phtml

После Карибского кризиса для всех стало очевидно, что с проблемой эскалации конфликта надо быть очень осторожным. Это дало начало тем процессам, которые привели к разрядке, первому соглашению о разоружении и т. д.

Сама тема исследования поведения в конфликтах появилась во многом благодаря норвежскому исследователю Йохану Галтунгу, долгое время работавшему в США. Он предложил несложную схему анализа конфликта, которая состояла из трех частей (так называемый треугольник Галтунга) — поведения людей, их отношения другому (восприятия, мышления) и структуры отношений. Таким образом, влиять на этот конфликт можно было по трем направлениям.

При урегулировании конфликта самое простое — повлиять на поведение людей, т. е. разделить участников конфликта, тем самым прекратив кровопролитие. Также возможно изменение внешних условий, которые побуждают людей к конфликту, что бывает крайне затратно. И третий, наиболее сложный и долгосрочный путь — это изменение мышления. Для этого должны разрабатываться многолетние программы, направленные на формирование положительного образа противника.

17. «Мирная журналистика» Йохана Галтунга.

Впервые термин «мирная журналистика» получил свое распространение в конце 1960-х благодаря научной статье Галтунга «Структура иностранных новостей» (The Structure of Foreign News). В этой основополагающей работе он критиковал господствующий в то время стиль журналистики. Она концентрировалась большей частью на негативных новостях и, во время войны, посвящала себя пропаганде. Предложенные им в то время принципы составляют на сегодняшний день главные компоненты мирной журналистики.

Мирная журналистика стремится проливать свет на структурные и культурные причины насилия, поскольку они влияют на жизни людей как часть объяснения насилия. Мирная журналистика стремится обрисовать конфликт как явление, состоящее из многих сторон и преследующее много целей, а не простую дихотомию. Явная цель мирной журналистики состоит в том, чтобы способствовать мирным инициативам от любой стороны и позволить читателю различать установленные положения и реальные цели.

В военной журналистике насилие, как правило, представляется как только его собственная причина, игнорируя возможность структурных или психологических причин. Так как у насилия, как предполагается, нет причины или объяснения (такого как лишенные потребности сторон), обычное сообщение конфликта может заставить зрителей прийти к заключению, что единственный «естественный» или разумный ответ на насилие - больше насилия.

18. Классификация теорий СМИ по Денису МакКуэйлу.

Четыре типа теорий СМИ по Маккуэйлу:

нормативные теории,

общественно-научные теории,

функциональные теории,

теории здравого смысла.

(подробнее о теориях 20 билет)

Представить даже в самом общем виде наиболее значительные теории массовой коммуникации и предложить способ их классификации и корреляции друг с другом сложно из-за того, что диапазон функций медиа велик, разброс возможных точек зрения широк, а многие из существующих теорий, по мнению Дениса Маккуэйла, просто несовместимы, не завершены и неадекватны1. Практически невозможно предложить одну, общую теорию, которая бы объясняла происходящее и предсказывала эффекты, и все же, он предлагает начать с построения единой всеобъемлющей структуры, включающей основные процессы и связи. Это, несомненно, позволит выработать определенный взгляд на массовую коммуникацию, но отнюдь не исключает теоретические альтернативы.

Данная структура базируется на следующих исходных предпосылках. Во-первых, медиа институты заняты производством, воспроизводством и распределением знаний в самом широком смысле, набором символов, содержащих смысловую ссылку на опыт в общественном мире. Эти знания позволяют людям осмыслить опыт, сформировать представление о нем, пополнить запас сведений о прошлом и осознать современность. Вместе взятые масс-медиа отличаются от других институтов знаний (например, искусства, религии, науки, образования и т.д.) в нескольких отношениях:

♦ они выполняют функцию общего носителя знаний разного рода — также и от имени других институтов;

♦ они действуют в общественной сфере, в принципе доступны для всех членов общества на открытой, добровольной, неспецифической и недорогой основе;

♦ в принципе отношения между отправителем и получателем сбалансированы и равны;

♦ медиа охватывают больше людей, чем другие институты, ив течение большего времени, «принимая эстафету» от первоначального влияния школы, родителей, религии и т.д.

Второе основополагающее предположение заключается в том, что масс-медиа, как следует из одного из значений этого слова, выступают в роли медиатора между объективной общественной реальностью и личным опытом. Есть несколько способов реализации данной медиации, они различаются, в частности, по степени и виду деятельности, предназначения, интерактивности и эффективности. Медиация может означать многое: от прямой связи одного с другим, переговоров до контроля одного другим. Эти вариации можно передать следующими образами коммуникации, выражающими различные аспекты процесса связывания нас с «реальностью». Попеременно СМК — это:

♦ окно в опыт, которое расширяет наше видение, позволяет нам увидеть происходящее собственными глазами, без постороннего вмешательства или предвзятости;

♦ интерпретатор, который объясняет и растолковывает разрозненные и непонятные события;

♦ платформа или носитель информации и мнения;

♦ звено, обеспечивающее разного рода двустороннюю связь между источниками и получателями;

♦ указатель, который навязывает путь, показывает направление и выдает команды;

♦ фильтр, который выделяет те части опыта, которые заслуживают особого внимания, и игнорирует другие аспекты опыта, намеренно и систематически или нет;

♦ зеркало, в котором общество видит свое отражение обычно с определенным искажением, поскольку СМК выделяют то, что люди хотят видеть в своем обществе, и иногда то, что они хотят наказать или подавить;

♦ ширма или барьер, который скрывает правду в целях пропаганды или увода от реальности.

19.Роль национальной культуры в формировании моделей СМИ (по Джеймсу Каррену и Джину Ситону).

С начала до середины 1950-х годов, когда в результате интенсивного лоббирования в стране возникло независимое телевидение Independent Television (ITV), многие стороны его деятельности испытали на себе влияние ВВС как общественной службы. По наблюдениям Джеймса Каррена и Джин Ситон, 1TV «построено по образцу ВВС, следуя унаследованным традициям общественной службы» (Curran and Seaton, 1988, с. 179). Это нашло отражение и в Хартии ITV, которая требует объективности в освещении событий, в структуре новостей (последние готовятся службой, формально не связанной с коммерческой деятельностью), в специальных требованиях контракта, которые требуют показывать по крайней мере по два обзора последних событий в неделю, причем в прайм-тайм, а кроме того, финансировать Channel 4, на котором не показывают рекламу для того, чтобы он мог выполнять свою задачу - отбирать часть аудитории у запущенных ранее каналов. Американский историк Бэртон Паулу справедливо отмечает, что «администрация /ГКвзяла на себя " обязательство... осуществлять телевизионное и радиовещание в качестве общественной службы в том, что касается распространения информации, просветительских передач и развлечений" » (Paulu, 1981, с. 66).

Но если общественное вешание в какой-то степени не зависц» от коммерческих императивов (то есть оно не вынуждено по эко. номическим причинам создавать только продукты, дешевые и рас. считанные на потребу широкой публики), то это не значит, ч^ на него вообще не оказывается давления извне, и оно может вые-тупать в роли бесстрастного, свободного в своих действиях постав-щика информации. Это невозможно, поскольку вещание - часть общества, в котором позиции делового мира очень сильны, и в то же время ВВС (и в значительной мере ITV) создана государством, а следовательно, подвержена его влияниям во всем, что касается государственных интересов. Кроме того, сотрудники ВВС относятся в основном к одной и той же социальной страте (выпускники художественных факультетов наиболее престижных британских вузов), их моральные ценности и взгляды едва ли можно считать представительными для чрезвычайно разнообразного населения Британских островов. Поэтому развитие вешания, конечно, не может не зависеть от перечисленных факторов и групп влияния, которые пытаются навязать ему свои приоритеты.

Однако нельзя утверждать, что вещание в Великобритании - это рупор власть имущих, хотя масса критиков и слева, и справа утверждает именно это, только для левых это «правящий класс», а для правых - квазиаристократический истеблишмент. ВВС за долгие годы сумела добиться определенной автономии как от бизнеса, так и от политики, хотя условия, на которых такая независимость сохранялась, изменялись. В первые годы существования ВВС, пока ее директором был лорд Рис, корпорация демонстрировала аристократическое пренебрежение мнением правительственных чиновников и делового мира, оставаясь при этом организацией, которая управлялась автократическими методами и сохраняла ориентацию на элиту. В это время общественное вещание было средством доведения до публики программ, которые его руководство рассматривало как удовлетворяющие определенным критериям, установленным философской школой, которую сейчас сочли бы старомодной, то есть, по существу, принципом Мэттью Арнольда: «лучшее из того, что познано и создано в мире»*. В 1960-е годы,

* Вспомним хотя бы «последнее слово» (sic! ) Риса, посвященное «нашей славной компании»: «Исполняя возложенную на нас обязанность и осознавая всю связанную с ней ответственность, мы последовательно и шаг за шагом стремились к тому, чтобы улучшить интеллектуальное и моральное состояние нашего оошества. Мы систематически передавали в эфир хорошую музыку; мы подготовили образовательные курсы для детей и взрослых; мы вели передачи о христианской религии и пытались строить наши передачи так. чтобы они отражали тог дух здравой христианской этики, который, как мы считаем, является эле-

хотя организационная зависимость ВВС от государства и сохранялась, обстоятельства позволяли общественному вещанию высту-пать с дерзкими инициативами, временами даже крайнего толка, gro время когда директором службы был сэр Хью Грин, страна переживала экономический бум, увеличивалось число телевизионных приемников (рост продажи которых и обеспечивал ежегодный рост доходов ВВС), а политический климат характеризовался относительной толерантностью и мягкостью, тогда считалось, что служба способна готовить новаторские, смелые программы, которые могут пробудить в аудитории вкус к экспериментам и дерзким новшествам в социальной сфере.

Наблюдая, как со временем менялась концепция общественного вещания (Briggs, 1985), можно заметить, что на смену покровительственному, отеческому отношению к аудитории, господствовавшему во времена Риса, приходит профессионализм: общественное вещание рассматривается как место, где создаются умные, «крепко сколоченные», непредвзятые передачи, которые интересно смотреть и которые пробуждают мысль (Madge, 1989). Как мы убедимся далее, хотя профессиональное отношение к работе остается важным для ВВС и сейчас, она больше не может служить для его журналистов надежным щитом, защищающим их от яростных нападок. Более того, обратившись к истории вещания, мы убедимся, что, по крайней мере, частично ее деятельность исходила из предпосылки о существовании однородной (хотя бы потенциально) аудитории. Плохо это или хорошо, но начиная с конца 1960-х годов расслоение аудитории становится заметным и сейчас без сильной натяжки уже невозможно говорить «о широких кругах общественности». В вещании это приводит к некоторой неуверенности и колебаниям (к кому, в самом деле, обращается общественное вещание, существует ли сам объект? ). Оно становится более уязвимым для критики.

20.Медиаориентированные теории (по Д.МакКуэйлу).

Если теорию рассматривать «не как систему законоподобных предположений, а как комплекс идей различного статуса и происхождения, которые способны объяснить или истолковать любое явление», то, опираясь на классификацию, предложенную Макуэйлом, можно выделить, по меньшей мере, четыре типа теорий, имеющих дело с массовой коммуникацией.

Первый тип — свод нормативных теорий (по существу, ответвление социальной философии), описывающих, как медиа должны вести себя, чтобы блюсти конкретные общественные ценности или стремиться к ним, и какова, разумеется, природа этих ценностей. Этот тип теории крайне важен, поскольку играет большую роль в формировании институтов масс-медиа и оказывает существенное влияние на те надежды, которые возлагает на массовые коммуникации их собственная аудитория и другие общественные организации и деятели.

Во-вторых, это общественно-научные теории, общие рассуждения о природе, функционировании и эффектах массовой коммуникации на основе систематического и по мере возможности объективного наблюдения с использованием данных о средствах массовой коммуникации и зачастую со ссылкой на другие компоненты общественно-научной теории.

В-третьих, набор знаний, отчасти тоже нормативных, но одновременно и практических, созданных и поддерживаемых самими практиками масс-медиа. Это — функциональные теории, так как они определяют смысл деятельности масс-медиа, описывают, как нужно работать, чтобы соответствовать более абстрактным принципам общественной теории, а также показывают, как добиться конкретных целей. Один набор идей касается техники, другой — состоит из традиций, форм профессиональной практики, норм поведения, чисто эмпирических правил, регулирующих функционирование индустрии масс-медиа и обеспечивающих ее устойчивую работу.

Теория практична, поскольку она помогает ответить на такие вопросы, как: что удовлетворит аудиторию, что будет эффективно, что можно считать новостью, какова в каждом конкретном случае ответственность журналиста или средства коммуникации? Эти идеи не всегда осознаются, но составляют незаменимую основу фактического осуществления массовой коммуникации, и они часто обнаруживаются в исследованиях масс-медиа.

Наконец, есть знания, которые, как кажется, совсем нельзя назвать благородным именем теории, но которые тоже вездесущи, влиятельны и часто встречаются в исследованиях массовых коммуникаций. Это то, что можно отнести к теории здравого смысла, т.е. те знания (и идеи), которые есть у каждого индивида благодаря непосредственному опыту как члену аудитории. У каждого читателя газеты или телезрителя есть своя собственная «теория» или, другими словами, набор представлений о конкретном средстве коммуникации: что это такое, чем оно хорошо или плохо, как вписывается в его повседневную жизнь, как его следует «читать», каков его скрытый смысл и как оно соотносится с другими аспектами общественной жизни. Этот сложный набор персональных ассоциаций и идей обеспечивает стабильность отношениям людей к медиа и приносит им удовлетворение.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 Следующая ⇒