Определение понятия «уровень жизни»

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9Следующая ⇒

Важнейшим показателем, отображающим эффективность социально-демографической политики и описывающим в целом социально-экономическое состояние общества, является уровень жизни населения. При исследовании проблем, связанных с анализом уровня жизни следует иметь в виду, что этот показатель, с научной точки зрения представляется не столь простым и однозначным. Поэтому его изучение методологически оправдано начать с определения сущности категории " уровень жизни", ее места в общей системе понятий, которые характеризуют социально-экономическое состояние общества.

Многими исследователями выделяются сходные с изучаемой нами категорией определения «благосостояние», «качество жизни» и «образ жизни», которые зачастую не имеют значительных отличий. При этом в научной литературе можно выделить два основных направления: одно из них характеризует уровень жизни как наиболее объемную категорию из числа сходных с ней, другое - описывает уровень жизни как одну из составляющих благосостояния, в которое также входят образ жизни и ее качество.

«Благосостояние» представляет собой широкое социально-экономическое понятие, включающее «уровень жизни», «образ жизни» и «качество жизни»¹.

Характеристика изучаемой категории как наиболее объемной значительно обедняет содержание собственно уровня жизни. В связи с этим для полного рассмотрения категории «уровень жизни» представляется необходимым дать характеристику каждой из вышеперечисленных категорий.

«Образ жизни» в отечественной литературе характеризуется как «особенности поведения индивидов в сфере труда (трудовая активность), в сфере воспроизводства населения (демографическая и миграционная активность)». Б.В. Ракитский определяет эту категорию как способ существования не только отдельных людей, но, в частности, и их социальных групп, слоев, классов.² Наиболее часто используемое определение звучит так: «под образом жизни понимается вся совокупность деятельности людей - в процессе труда, в быту и семье, в общественно-политической жизни и во всех других сферах человеческой деятельности».³ Можно сказать, что понятие

¹ Римашевская Н.М.Равенство или справедливость. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С. 15

Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. - М.: Молодая гвардия, 1983. -С.28-30. ³ Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. -М.: Изд-воМГУ, 1988.-С. 10.

«образ жизни» охватывает особенности социального бытия различных слоев общества, и выделение этой категории наряду с «уровнем жизни» и «качеством жизни» позволяет расширить рамки исследования социально-экономических явлений в обществе, и, следовательно, провести более полный и достоверный анализ этих явлений.

Во второй половине 50-х годов в США, а в последующие годы и в других зарубежных странах появилось понятие «качество жизни» (quality of life или subjective well-being).¹ Как и ранее, так и в современных условиях зарубежная трактовка качества жизни является значительно более широкой, чем в России. Зарубежные авторы, в большинстве своем анализирующие жизненные условия граждан стран с развитой рыночной экономикой, представляют качество жизни как совокупность условий, определяющих комфортность жизни. Под комфортностью понимается удовлетворение человеческих потребностей в соответствии не с необходимостью, а с желаниями человека. Можно сказать, что, по нашему мнению, качество жизни (quality of life) включает в себя уровень жизни (standard of living, living level), как мы его представляем, плюс жизненные условия, позволяющие человеку жить комфортно.

В дореформенной отечественной науке, включая начало 90-х годов 20 века термин «качество жизни» не получил широкого распространения, хотя теоретические исследования содержания этого понятия и проводились. Качество жизни в тот период выступало промежуточным компонентом единства уровня, качества и образа жизни. В частности, Н.М. Римашевская рассматривала уровень жизни, образ жизни и качество жизни как " характеристики общественного организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга. Более того, вероятно, следует признать, что их нельзя рассматривать в качестве исчерпывающих для системы категорий, призванных описать различные элементы жизнедеятельности людей. Однако в совокупности они все же представляют некоторый комплекс, который может быть объединен понятием народное благосостояние".² В большинстве случаев российскими исследователями " качество жизни" определялось примерно как "...здоровье, образовательно-квалификационный потенциал людей, культурно-нравственные возможности..." .³

В современных условиях российские исследователи такие как С.А. Баженов, Н.С. Маликов рассматривают " качество жизни как уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса интересов людей" ⁴. Качество жизни при этом определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг, уровнем жизни в целом. Такое определение теоретически отличает содержание категории " качество жизни" от содержания категории " уровень жизни", прежде всего включением в определение понятия " интересы".

Рассмотрев существующие точки зрения применительно к характеристике благосостояния, образа жизни и качества жизни, целесообразно, на наш взгляд, определять сходные с уровнем жизни категории, опираясь на единую основу - удовлетворение потребностей человека. При определении уровня жизни необходимым и приоритетным является установление совокупности потребностей, позволяющих человеку быть деятельным членом общества.

Человеческие потребности необходимо рассматривать как постоянно возрастающие с развитием цивилизации. Если в послереволюционный период в России образование не являлось необходимым для нормальной жизнедеятельности, то сегодня оно рассматривается как непременное условие для успешной самореализации личности в большинстве видах трудовой деятельности.

Любые категории, в том числе социально-экономическая категория «уровень жизни», историчны, привязаны ко времени, то есть выражают исторически определенные экономические отношения. Именно с учетом такого понимания мы рассматриваем категорию «уровень жизни».

Являясь обобщенным выражением отдельных сторон социально-экономических отношений, категория «уровень жизни» неразрывно связана с производством, распределением, обменом и потреблением. В целях определения уровня жизни как социально-экономической категории представляется целесообразным выделить связующие звенья.

Производство создает материальные блага, основу для удовлетворения потребностей. При распределении полученного в результате производства дохода отдельная его часть выступает в виде источника удовлетворения потребностей человека. Посредством обмена человек обретает доступ к этому источнику - его трудовой вклад в производство обменивается на доход. В результате чего человек получает возможности для удовлетворения своих потребностей, которые определяют его жизненный уровень.

Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа

НОРМА - ИНФРА, 1998. - С.22

Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука,. 1979.-СЮ Римашевская Н.М., Равенство или справедливость. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С.

15-16.

Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) // Уровень жизни населения регионов России.-2002. -№10

Это характеризует уровень жизни, как социально-экономическую категорию. В дальнейшем уровень жизни рассматривается нами в тесной взаимосвязи с относящимися к нему социально-экономическими процессами.

В социологической и экономической литературе бытует неоднозначное понимание уровня жизни. Неоднозначность выражается прежде всего в отношении «объема» изучаемой категории - широты охвата предметной области ее изучения. Отдельные авторы трактуют жизненный уровень широко, как всю совокупность различных условий, определяющих жизнедеятельность людей. Наиболее распространенным является понимание, сформулированное в Большом экономическом словаре, где жизненный уровень характеризуется как «совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития».¹ На наш взгляд, данное определение является настолько общим, что теряется сама суть уровня жизни.

Другие авторы такие как Н.М. Римашевская², З.В. Баликоев³, В.М. Жеребин, А.Н. Романов⁴, В.Ф. Майер считают уровень жизни важнейшей, основной, но лишь одной из нескольких составляющих этой всей совокупности условий. Например, В.Ф. Майер формулирует " уровень жизни" как «обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и культурными (духовными) благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах».⁵ Это определение относится к узкому трактованию уровня жизни. Такая точка зрения позволяет сузить область изучения рассматриваемой категории, в результате чего появляется возможность осуществления более предпочтительного, на наш взгляд, детального исследования. Именно узкое трактование жизненного уровня будет использоваться в работе в дальнейшем.

Сообразно развитию общества уровень жизни каждого человека поднимается на новую качественную ступень в каждый последующий момент времени, предопределяющий изменение условий существования человека. Основополагающим в этом плане можно считать положение К. Маркса. Он отмечает, что уровень жизни - это «не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных теми условиями, в которых люди находятся и воспитываются».'

Действительно, уровни жизни коренного жителя Африки и «среднего» американца существенно различаются в один и тот же период времени. С другой стороны, через некоторое время изменившийся африканский уровень жизни можно будет сравнивать не только с изменившимся американским, но и с африканским, имевшим место несколько лет назад. Он, безусловно, будет иным, так как с течением времени в той или иной степени изменяются жизненные условия. Так, к примеру, в процессе перехода от административно-командной экономики к рыночной за несколько лет понятие достатка у россиян резко изменились. Если в конце 80-х годов обеспеченной считалась семья, имеющая государственную квартиру, стабильный (пусть и не очень высокий) доход, то в современных условиях большинство таких семей нельзя отнести даже к категории «со средними доходами». В настоящее время уверенность придает наличие собственного дома, дачи, нового автомобиля, высоких текущих денежных доходов, возможность использования сбережений для полноценного отдыха, путешествий.²

Однако отметим и то обстоятельство, что достигнутый уровень развития человеческих потребностей не характеризует как возможности, так и желания их удовлетворения. В России в современных условиях, к примеру, многим работникам культуры и образования (большая часть из которых живет в бедности) зачастую недоступны необходимые, но дорогостоящие справочные материалы, статистические сборники и т.д. С другой стороны, определенный социальный слой обеспеченного населения равнодушен к приобретению подобной литературы, хотя имеет такую возможность.

Р.Ф. Старков, определяя уровень жизни, говорит о достигнутой «степени потребления и накопления материальных и духовных благ», ¹ но не считает непременным определение уровня развития человеческих потребностей. В данном случае, по нашему мнению, при характеристике жизненного уровня одинаково недостаточным является определение только одной из указанных позиций. Именно сочетание уровня развития человеческих потребностей, степени их удовлетворения и условий в обществе для развития и удовлетворения потребностей наиболее полно отражает собственно жизненный уровень. Если две страны находятся на различных этапах

¹Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд " Правоваякультура", 1994. - С.436

²Римашевская Н.М. Потребности, доходы, потребление. М.: Наука,. 1979.-С11.

³Баликоев В.З. Общая экономическая теория, Новосибирск: ТОО'ТОКЭА", 1996.- С.110.

4 Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения М.: Юнити-Дана, 2002.-С.8.

⁵Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. —М., 1988.-С8.

¹Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 16. - М.: Изд. Полит, литер., 1960. - С. 150

²Римашевская Н.М. Как в России копят деньги и зачем. - Известия. - 1998. -№30.-С6

¹ Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис...доктора экон. наук: 08.00.18—М.Д995.-С.21

развития, то уровень развития потребностей населения в этих странах соответственно различается, но сравнение целесообразно лишь при условии, что известна степень удовлетворения потребностей в каждой из стран.

То же можно отметить и в отношении трактовки изучаемой категории в современном экономическом словаре.: «Уровень жизни -... совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей»².

В связи с тем, что уровень развития и степень удовлетворения потребностей одинаково значимы, нам представляется корректной трактовка уровня жизни В.Н.Бобкова: «Уровень жизни представляет собой уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения»³. Как видим, авторы приведенных определений связывают это понятие с развитием, удовлетворением потребностей. Этот момент, на наш взгляд, является существенным в характеристике данного понятия.

Потребности по общепринятому определению, представляют собой необходимость, нужду или недостаток в чем-либо для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности представляют собой противоречие между субъектом и объектом потребления, между внутренним состоянием человека и окружающим его внешним миром. Как нет живого человека без потребностей, так и нет потребностей вне человека. Состояние нарушенного соответствия или равновесия между отдельными частями организма (или их функциями) или между организмом и внешней средой и вытекающее отсюда состояние искания путей восстановления этого равновесия обозначается потребностями. Поэтому потребности человека рассматриваются как внутренняя причина его жизнедеятельности, внутренний побудитель активности. Отправным моментом в исследовании уровня жизни и служат потребности, их развитие.

Определение уровня жизни требует детального рассмотрения необходимых потребностей человека. Как в современной научной литературе, так и в работах ученых прошлых лет имеются значительные разногласия по поводу набора человеческих потребностей, их группировок, принадлежности к понятиям уровня жизни, качества жизни, образа жизни и благосостояния. В связи с тем, что данные позиции

недостаточно проработаны, мы считаем целесообразным подробное их рассмотрение.

Наиболее распространенным является деление потребностей на две группы: биогенные и социогенные¹. Все потребности, кроме самых низших, витальных, относим к социальным потребностям. К группе материальных потребностей относим потребности в вещах и благах, необходимых для обеспечения физического существования и развития людей, т.е. в продуктах питания, жилище, одежде, и т.д. К группе духовных - потребности в духовной деятельности и ее продуктах, в духовном воспроизводстве самих людей, в познании, образовании и т.д. Целесообразно, по нашему мнению, говорить не о конкретной, а о преимущественной природе тех или иных потребностей. Так, образование, к примеру, можно, с одной стороны, рассматривать с материальных позиций - плата за учебу, здания, оборудование, лаборатории и т.д., с другой - с духовных - приобретение и приумножение интеллектуального капитала. По нашему мнению, практически все потребности, определяющие уровень жизни имеют материальную основу — одним из источником их удовлетворения является доход. Более детально о совокупности потребностей, необходимых для анализа жизненного уровня мы остановимся в параграфе 1.3. " Технология социологического анализа уровня жизни, методы, инструментарий".

Базируясь на итогах анализа рассмотренных точек зрения, сформулируем определение, которое в дальнейшем будет операционализировано и станет основой для построения инструментария исследования.

Уровень жизни — комплексная социально-экономическая категория, отражающая уровень развития потребностей, а также условия для их развития и удовлетворения, позволяющие человеку быть деятельным членом общества.

В целях организации исследования необходимо рассмотреть систему показателей уровня жизни. Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также с привлечением других данных, отражающих конечный результат социально-экономической политики, затрагивающей различные аспекты уровня жизни населения.

Уровень жизни может отображаться с помощью одиночных однокомпонентных (валовой внутренний продукт на душу населения (ВНП), душевое потребление продуктов питания и т.д.); двухкомпонентных относительных (соотношение доходов и расходов и прожиточного минимума

²Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарьМ.: ИНФРА-М, 1997.-С.351

³Бобков В.Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения //Уровеньжизни населения регионов России.-1996.-№6-7.-С77

¹ См.: Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи.-Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000.-С72

и т.д.); и целых наборов показателей. В 1987 году В.Я. Райцин предложил и обосновал важность использования единого интегрального показателя уровня жизни в связи с необходимостью проведения перспективных расчетов.¹ В качестве такового он предлагал использовать соотношение душевого потребительского и рационального потребительского бюджета. Подобный показатель интегративно характеризует по мнению В.М. Жеребина и А.Н. Романова изменения в уровне жизни во временном аспекте и не только в перспективе, но и в ретроспективе.²

В дореформенный период применявшиеся и предлагавшиеся статистике списки показателей уровня жизни, их классификаторы несли на себе отпечатки политэкономических и социально-экономических представлений того периода времени, а также возможностей сбора и обработки информации по ним. Примером для своего времени может служить набор показателей, предложенный в 1982г.: 1) социально-демографические характеристики, классовый и социально-экономический состав населения; 2) развитие отношений собственности; 3) характер, содержание и условия труда в общественном производстве; 4) ресурсное обеспечение программ социального развития и повышения уровня жизни народа; 5) доходы населения; 6) потребление населением материальных благ и услуг; 7) социально-бытовая инфраструктура: 7.1) образование; 7.2) культура; 7.3) медицинское обслуживание; 7.4) отдых; 7.5) физкультура и спорт; 7.6) жилище; 7.7 ) коммунальное обслуживание; 7.8) бытовое обслуживание; 7.9) транспортное обслуживание и связь; 7.10) торговля и общественное питание; 8) бюджет времени; 9) охрана окружающей среды.³

Как можно отметить, уже по первым рубрикам, приведенный перечень, с одной стороны носит идеологическую окраску, но, с другой, содержит в себе элементы, расширяющие понимание уровня жизни и граничащие с описанием качества жизни (пункты 8, 9).

Коллективом авторов под руководством Н.М. Римашевской было предложено множество показателей, базирующихся на целой системе индикаторов (численность и половозрастной состав населения; структура населения по уровню образования, занятости, социально-профессиональной принадлежности; тип поселения, комфортность жилья, уровень и структура доходов, величины внерабочего и свободного

времени, показатели здоровья, социальной мобильности, мнения населения и т.д.).¹

В работе Н.И. Бузлякова обосновываются укрупненные классификаторы и группировки. Выделены три группы показателей: 1) синтетические, к которым относятся национальный доход, фонд потребления национального дохода и ряд других; 2) показатели потребления населением конкретных видов материальных благ и услуг; 3) показатели обеспеченности населения услугами здравоохранения, коммунального хозяйства, телевизионным вещанием и т.д.²

Оценка уровня жизни должна проводится на наш взгляд, как минимум в 3 аспектах: по сравнению с предыдущим периодом; по сравнению с критериальными нормативами (потребительскими бюджетами); по сравнению с другими странами и регионами страны.

Для совершенствования оценки уровня жизни имеют важное значение межрегиональные (межстрановые) сопоставления. Этим целям может служить «индекс человеческого развития» (ИЧР). Введен в практику в 1991 году, когда были собраны и обработаны данные по 160 странам за 1970 и 1990 годы. ИЧР является интегральным показателем не только уровня жизни, но и экономики в целом, интегрируя три компонента: уровень здоровья, уровень образования и уровень производства.

Важнейшей системой критериальных нормативов доходов и уровня жизни является система потребительских бюджетов: прожиточный минимум (ПМ); минимальный потребительский бюджет (МПБ); бюджет высокого достатка (БВД). Возможности использования системы потребительских бюджетов в практике регулирования уровня жизни населения мы рассмотрим позднее.

Отдельные компоненты уровня жизни нередко изменяются разнонаправлено не только у разных социальных групп населения, но и внутри той или иной социальной группы. Наиболее обобщающую оценку уровня жизни дает интегральный показатель, выведенный во Всероссийском Центре Уровня Жизни (ВЦУЖ).³

Уровень жизни может определяться различными показателями, характеризующими какие-либо стороны жизнедеятельности человека. Эти показатели в разной степени используются при анализе уровня жизни и

¹Райцин В.Я Модели планирования уровня жизни. — М.: Экономика. 1987.-С.38-42.

²Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: Юнити-Дана, 2002.-С.32.

³Социальные проблемы в перспективном планировании/ Под ред. В.Н. Кириченко. — М.: Экономика, 1982. С.-32

¹Римашевская Н.М., Герасимова И.А. и др. Семья, труд, доходы, потребление.-М.: Наука, 1977.С.29

²Бузляков Н.И. Методы Методы планирования повышения уровня жизни. — М.: Экономика, 1969. С.13-20

³ См.: Мстиславский П.С. и др. Разработка интегральных и обобщающих показателей, характеризующих уровень жизни населения и его динамику/ Научный отчет ВЦУЖ, 1994.

планировании мер его регулирования. В современных публикациях идет обсуждение проблемы необходимости использования комплексного показателя, наиболее полно определяющего уровень жизни населения.¹

Из опыта научных исследований и практики сложились следующие наиболее распространенные системы показателей уровня жизни.

Показатели, разрабатываемые Госкомстатом Российской Федерации -развернутая система показателей уровня жизни. Подробно разрабатывается блок показателей доходов и расходов в денежном измерении (реально располагаемые доходы, средняя заработная плата, среднедушевые доходы по отношению к ПМ, покупательная способность денежных доходов и т.д.). Эти показатели имеют недостатки, среди которых Н.С. Хохлова² правомерно выделила основные:

-показатели не структурированы по всему комплексу компонентов уровня жизни (здоровье, жилье, домашнее имущество, платные услуги, условия труда, условия и отдыха, социально-бытовая обстановка);

-если их структурировать, то выявляется неполная характеристика одних компонентов уровня жизни, и наоборот, излишняя детализация других;

Эта совокупность показателей недостаточно характеризует динамику уровня жизни внутри социальных групп и регионах Российской Федерации. В современных условиях без этих аспектов оценка уровня жизни является неполной. Ориентироваться на средние показатели становится все более ненадежным.

В зарубежных странах используется методология Статистической комиссии ООН. В отношении показателей Статистической комиссии ООН необходимо отметить положительные моменты: они дают определенные ориентиры совершенствования статистического измерения уровня жизни населения в современной России; рекомендуется изучать весь комплекс исходных данных, лежащих в основе построения показателей. Этот подход к социальным показателям является не только широким по сфере действия, но и также наиболее теоретическим и аналитическим в концептуальном отношении.

Однако можно отметить и некоторые минусы: упор делается на комплекс данных, а сами показатели описываются достаточно общо, что для конкретного использования требует дополнительной конкретизации.

¹Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. -М.: Юнити-Дана, 2002. —С.20Чукреев П.А., Шарганова И.И. Новые методические подходы и методы регулирования уровняжизни /Проблемы нового этапа культурного возрождения народов Бурятии (по материаламсоциологических исследований).- БНЦ СО РАН, 2001.С. 12

²Хохлова Н.С. Уровень жизни и проблемы его измерения. Иркутск, 1999.

В силу сложности анализируемой категории " уровень жизни", вряд ли возможно выразить ее через один интегральный показатель.

Как наиболее информативные в изучении уровня жизни и анализе эффективности социально-экономической политики используются показатели абсолютной и относительной и субъективной бедности. Бедность является показателем крайне низкого уровня жизни, она связана с ограниченными возможностями индивида, группы в удовлетворении общепринятых в данном обществе потребностей.

В последнее десятилетие, когда происходили преобразования социально-экономической системы Российского общества, наблюдалось снижение уровня жизни подавляющей части населения, вызванное глубокими переменами в системе занятости, социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и социальной депривацией (ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, возможностям, необходимым для удовлетворения основных потребностей). В настоящий момент наблюдаются негативные тенденции, которые состоят в углублении социального неравенства, маргинализации некоторой части населения. Общество, где четко обозначено положение и интересы лишь бедных и богатых, а средний класс еще не сформирован и не заявил о себе неустойчиво, конфликтно. Бедность является мощным дестабилизирующим фактором в общественных отношениях.

Низкий уровень жизни, граничащий, с бедностью является предметом данного диссертационного исследования, поскольку, по нашему мнению, меры, разработанные на научной основе, компенсирующие прогрессирующую бедность, могут привести к оптимизации социальной структуры общества, в которой значительную часть составляет средний класс.

Если в стране значительная часть населения представляет средний класс, он уравновешивает общественные отношения и становится опорой стабильности. Представители среднего класса являются той средой, которая способна гармонизировать противоречия между всеми группами, слоями, классами. В культурной сфере они представляют оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс предпочтений вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь гарантом социальной стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

Политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, свободное развитие человека, гармонизацию общественных отношений, социальную стабильность. Все это невозможно без научного подхода к изучению уровня жизни различных групп

и слоев населения. Насущную потребность представляет изучение уровня жизни, социально-демографических характеристик бедного населения. Поэтому, раскрыв понятие «уровень жизни», определив его место в системе других показателей, описав показатели, анализирующие количественно-качественное состояние уровня жизни, имеем возможность перейти к анализу критериев бедности в современном обществе, а также факторов и причин ее обострения.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 Следующая ⇒