Сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ).

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(Часть в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ.)

1. В ч. 1 ст. 14 УК дается понятие преступления, включающее четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Понятие преступления принято считать формально-материальным, поскольку один из указанных признаков является материальным, а три других – формальными.

2. Общественная опасность – это материальный признак преступления, выражающий его социальную сущность, поскольку объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно-наказуемых. Общественная опасность выступает в качестве объективного свойства преступления, означающего его способность причинять существенный вред или создавать угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, находящимся под охраной настоящего Кодекса. Общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом.

Рассматриваемый признак имеет качественную характеристику (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности). Качественная характеристика означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений. Характер общественной опасности зависит от установленного судом объекта посягательства. Количественный показатель общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного – степенью реализации преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, формой вины и т. п. Характер и степень общественной опасности находят свое отражение в санкции.

3. В соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние.

4. Противоправность деяния вытекает из требования принципа законности. Основаниями признания деяния уголовно-противоправным являются: а) общественная опасность данного деяния; б) целесообразность уголовно-правового преследования за совершение того или иного деяния. Противоправность выступает в качестве юридического свойства деяния.

5. Наказуемость представляет собой возможность назначения наказания за совершение деяния.

6. В ч. 2 говорится о малозначительном деянии, которое не является преступлением при наличии двух условий: а) деяние формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК; б) деяние не представляет общественной опасности.

7. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным – это вопрос факта и находится в компетенции следствия и суда. Уголовное дело по факту совершения малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Однако совершение малозначительного деяния может влечь административную, гражданско-правовую либо иную юридическую ответственность.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

(Часть в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

11. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

(Часть введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

12. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

(Часть введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.)

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

(Часть в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ.)

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

(Часть в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3.)

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

(Часть в ред. Федерального закона от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ.)

1. Несмотря на то что в комментируемой статье речь идет только о сообщении о готовящемся или совершенном преступлении, ее содержание имеет отношение ко всем поводам к возбуждению уголовного дела, в том числе к заявлению о преступлении и явке с повинной. А основной смысл статьи заключается в установлении сжатых сроков проверки сведений, содержащихся в любом поводе к возбуждению уголовного дела. Установление таких сроков имеет важное практическое значение. От того, насколько оперативно и гибко будет установлено наличие (или отсутствие) оснований для возбуждения уголовного дела, во многом зависит успех будущего расследования — будет ли преступление раскрыто, а виновный привлечен к уголовной ответственности, или же затянувшееся с самого начала производство заведет поиск истины в тупик.

2. Часть первая комментируемой статьи претерпела очередные существенные изменения и дополнения в 2013 году. Теперь арсенал процессуальных действий, которые могут производиться до возбуждения уголовного дела, пополнился получением объяснений и образцов для сравнительного исследования, истребованием документов и предметов, назначением экспертизы, производством осмотра и освидетельствования, а самое главное — изъятием документов и предметов, иначе говоря их выемкой, которая является типичным следственным действием, допускающим применение процессуального принуждения (теперь — и без уголовного дела).

3. Нововведения, составляющие содержание частей первой 1 и первой 2 комментируемой статьи, желательно изучить, оценить и применять во взаимосвязи с нашим комментарием к статье 49 УПК, а также с нижеследующими замечаниями. Уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные правоотношения, да еще и с элементами государственного принуждения без уголовного дела — явления с позиции классической теории уголовного процесса — ненормальные. На суррогатный характер стадии возбуждения уголовного дела со всей определенностью указывалось еще в концепции судебной реформы 1991 г., над разработкой которой трудились видные российские юристы. То, что новая редакция статьи 144 УПК принята одновременно с учреждением нового института дознания в сокращенной форме (см. главу 321 УПК), говорит само себя: под воздействием объективных обстоятельств государство вынуждено «на ощупь» продолжать линию на ускорение, сокращение и упрощение уголовного судопроизводства, не считаясь с «чистотой» закона с точки зрения его юридической грамотности. С возрождением юридической науки, образования и достойного законотворчества такое положение, наверное, будет меняться.

4. Комментируемая статья (часть вторая), отражая важнейшие новые реалии жизни российского общества, в частности стремительный рост значения средств массовой информации в условиях гласности, отводит отдельную объемную норму проверке сообщений о преступлении, распространенных в средствах массовой информации. Такая проверка проводится по поручению прокурора органом дознания или следователем. Руководители органов средств массовой информации обязаны передать по требованию прокурора или органа расследования, осуществляющего проверку, имеющиеся в их распоряжении документы и иные материалы, в частности аудио- и видеозаписи. Закон также обязывает редакцию сообщить данные о лице, предоставившем информацию, которая явилась содержательной основой соответствующей публикации и которая правоохранительными органами расценена как сообщение о преступлении. Исключение составляют случаи, когда такое лицо, предоставляя информацию криминального характера, поставило перед редакцией условие о сохранении в тайне источника информации.

5. Решающая роль в установлении оснований для возбуждения уголовного дела принадлежит оперативно-розыскным средствам и методам проверки заявлений и сообщений, которые являются более гибкими по сравнению с процессуальными проверочными действиями. В сложных, запутанных ситуациях, когда ответить на вопрос о событии преступления, не выходя из кабинета следователя, практически невозможно, только сведения, добытые оперативно-розыскным путем — гласным или негласным, способны внести ясность в вопрос, было ли преступление и каков его характер. В подобных ситуациях хорошо организованное, отлаженное и грамотное взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, приобретает значение, определяющее подчас всю дальнейшую судьбу уголовного дела.

6. Получение объяснений в качестве самостоятельного процессуального проверочного действия в стадии возбуждения уголовного дела заслуживает особого внимания. Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 1 части первой статьи 6) в качестве оперативно-розыскного мероприятия прямо предусмотрен опрос. Внепроцессуальный разведывательный опрос — гласное, гибкое оперативно-розыскное действие, наилучшим образом приспособленное для собирания устной информации о преступлении и лице, его совершившем, среди неопределенно широкого круга лиц, применяемое в полицейской практике всех стран. Итоги опроса могут быть подведены в рапорте оперативного работника на имя руководителя органа (традиционный для России аналог полицейского отчета). Внедрение такой практики в доследственную проверку вместо поголовных вязких письменных объяснений, дискредитирующих стадию возбуждения уголовного дела, способствовало бы восстановлению ее смысла, определяемого скромной задачей — быстро (оперативно) определить наличие или отсутствие признаков преступления, и только.

7. О юридической сущности упомянутых в части шестой комментируемой статьи уголовных дел частного обвинения см. комментарий к статье 20 УПК (пункты 3 и 4). Из этой сущности вытекают и различия в процедуре проверки заявлений о преступлениях, уголовное преследование за которые осуществляется в частном порядке (см. текст статьи 318 УПК и комментарий к ней). Такая проверка находится в юрисдикции мирового судьи. Если же следователь, дознаватель считают, что автор такого заявления сам не может защищать свои права и законные интересы в силу причин, указанных в части четвертой статьи 20 УПК, оно (заявление) подлежит проверке в обычном порядке, установленном комментируемой статьей.

⇐ Предыдущая 25 26 27 28 293031 32 33 34 Следующая ⇒