ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Среди всех органов, обеспечивающих санкционирование права, до любого вмешательства суда или независимо от такового, отметим, прежде всего, некоторые политические органы, органы административного характера, а также ряд органов частного характера.

Политические органы — это, в основном, руководящие органы в сфере конституционного права, обладающие более или менее широкой компетенцией в дисциплинарной области. Так, например, председатель законодательной ассамблеи может призвать к порядку депутата, а как мы уже видели ранее, руководитель государства или правительства имеет право сместить министра.

Административные органы — это все административные директора, начальники отделов, вышестоящие работники и служащие администрации, наделенные распорядительными полномочиями, дисциплинарной компетенцией или контрольными и репрессивными функциями. Все эти органы могут вмешиваться либо самопроизвольно, в рамках своей обычной деятельности, либо по ходатайству отдельных лиц, правам которых был нанесен ущерб.

Например, любое лицо, несправедливо ущемленное решением какого-либо государственного чиновника, может направить протест или жалобу вышестоящему начальнику виновного с целью пересмотра неправомерного решения. Такая процедура называется иерархическим обжалованием. Она никаким образом не препятствует последующему обращению в суд. Органы частного характера — это, в основном, органы, которые вмешиваются на конвенционной основе, то есть по обязательному согласию всех сторон, участвующих в споре. Отдельные лица, желающие избавиться от медлительности или расходов судебного процесса, а в случае необходимости стремящиеся избежать гласности, неизбежной при обращении в государственные суды, в ряде случаев могут по общему соглашению решить передать возникший между ними спорный вопрос одному или нескольким экспертам или арбитрам, которые займутся поисками решения данного спора. Эта процедура называется арбитражной. Тем не менее, она не исключает возможности обращения в государственный суд по инициативе одной из сторон, несогласной с постановлением арбитража. Она также не препятствует необходимому обращению в эти суды в случае возникновения затруднений с приведением постановления в исполнение.

Однако, санкционирование права, порученное таким образом политическим, административным или частным органам, является больше практическим удобством, чем исполнением строгого правового принципа. Действительно, это удобство позволяет избежать поистине несчетного количества судебных процессов. Очень часто, за исключением ряда случаев из конституционного права, именно существование государственных судов обуславливает эффективность таких процедур. Политические, административные и даже частные процедуры санкционирования права в большинстве случаев остаются всего лишь предварительными или вспомогательными. При возникновении сложностей или неудач они не препятствуют последующему обращению в государственные суды, которые окончательно решают спорный вопрос.

По этой причине лицо, знающее, что оно виновато, часто не желает возбуждать процесс, проиграть который у него есть все шансы.

Аналогичным образом, человек, желающий разрешить спорный вопрос при помощи полюбовной и негласной процедуры арбитража, а не путем ведения публичных дебатов с четким соблюдением правовых норм судьей, не станет передавать на открытое официальное разбирательство спор, который мог бы остаться конфиденциальным.

В обоих этих случаях осторожность или полезность могут побудить отдельных людей и группы лиц, вовлеченных в такие параллельные процедуры, занять более реалистичную и сознательную позицию, которая устранит ненужные расходы, излишнюю медлительность, лишнюю огласку или напрасную драматизацию.

Со своей стороны, сами органы политического, административного или частного характера, занимающиеся санкционированием права, заинтересованы действовать с максимальной точностью и беспристрастностью, поскольку им известно, что в случае сомнительного поведения либо принятия незаконного решения спорные вопросы могут быть у них изъяты и переданы в государственные суды.

Таким образом, само существование государственных судов, возможности и прогнозируемые результаты обращения к ним могут в этих условиях облегчить санкционирование права независимо от вмешательства этих судов.

СУДЫ

В подлинной развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что санкционирование права определяется и осуществляется специализированными органами, компетентными в этой сфере, не зависящими от чисто политических или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз.

Подлинное санкционирование права, санкционирование эффективное, аутентичное и ультимативное, принадлежит, таким образом, этим специфическим особым органам, называемым судами.

Что такое суд? В сфере права судом именуется орган, государственный или общественно-государственный институт, который в официальном порядке получил от общества полномочия по рассмотрению так называемых процессов.

Процесс — это спор между двумя или более лицами, касающийся противопоставляемых прав, который передан в официальном законном порядке в специализированный орган государственной власти. Этот орган разбирает процесс, то есть выносит решение, постановление, по данному спорному вопросу с четким соблюдением норм процедуры и расследования, четко исполняя законы, а также совокупность норм и принципов права. Термин " процесс" происходит, по-видимому, из понятия эволюции, постепенного изменения в ведении и развитии дела в суде.

Суды состоят из судей. Следовательно, судья — это лицо, основной функцией которого является разрешение спорных вопросов, применение законов в связи с конкретным спором, объявление, кто прав и кто виноват, на чьей стороне стоит право, и против кого выступает закон. Говорится, что судья " осуществляет правосудие". В такой формулировке подразумевается, прежде всего, основная деятельность судьи, то есть осуществление правосудия в том виде, в каком его определяет закон. Действительно, поскольку он осуществляет правосудие, принимая решения на основе права и в зависимости от права, подлинная функция судьи, согласно традиционно закрепленной формуле, заключается в " суждении права". Судья занимается тем, что латинисты называют функцией juris dictio, что вошло в грамотный французский язык в виде термина " fonction judiciaire" или " fonction juridictionelle" (судебная функция). В этой связи суды также называют более научным термином органы юрисдикции.

Таким образом, в конечном счете, санкционирование права осуществляется всей системой судов, созданной в данном обществе с целью конкретного повседневного исполнения права. Эта система представляет собой подчас комплексную структуру, состоящую из большого количества учреждений, специально адаптированных к выполнению функции " ведения суда" и обеспечения правосудия: они являются органами юрисдикции или судебными органами.

ГЛАВА 15

СУДЫ И СУДЕБНАЯ ФУНКЦИЯ

В большей части всех обществ исторически сложилось так, что в течение длительного времени судебная функция выполнялась или присваивалась высшими политическими либо религиозными лицами данного общества. В дальнейшем, по мере расширения или развития обществ, стали появляться относительно специализированные органы, которые в более или менее прогрессирующей и четко выраженной форме составляли судебный корпус.

Однако, согласно общепринятым в то время абсолютистским теориям, суды не обладали никакой собственной властью и осуществляли правосудие всего лишь от имени суверенного политического властителя и за его счет.

Наконец, с появлением и началом применения принципов политического либерализма, в особенности, под влиянием знаменитой теории разделения властей, выдвинутой, в частности, Монтескье, суды стали рассматриваться как органы, которые должны быть автономными и независимыми от политических и административных властей. Наряду с законодательной и исполнительной властями начали выделять власть вершить суд, то есть судебную власть, отвечающую за обеспечение судебной деятельности.

В чисто этимологическом и классическом смысле, на котором мы в данный момент остановимся, судебная деятельность, таким образом, в самом общем виде является деятельностью по разрешению спорных вопросов; это — деятельность, относящаяся к обеспечению правосудия, в его наиболее широком смысле, и к проведению процессов в судах.

Мы рассмотрим организацию судов во Франции по четырем разделам:

1 — общая организация судов во Франции,

2 — структура судов в сфере частного права,

3 — структура судов в сфере публичного права,

4 — суды вне классификации.

Предыдущая 16 17 18 19 20 21 22 23 24 252627 28 29 30 31 Следующая