|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Тема: Монголо - татарское иго на Руси .
Самостоятельная работа №5 Тема: Монголо - татарское иго на Руси. Задание: Сообщение.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011 Монголо-татарское иго на Руси К началу 13 в. монголы под предводительтством Чингис-хана объединили под своим крылом большинство народов востока Евразии (северной и срединной частей), после чего ими был захвачен Китай. Русь под монголо-татарским игом В 1238 г. хан Батый подошёл к границам Киевской Руси. Та в свою очередь представляла собой множество раздробленных княжеств, некоторые из которых враждовали между собой. Монголами достаточно легко были взяты Рязань, Владимир, Чернигов и Киев. Самое упорное сопротивление иноземцам оказал маленький городок Козельск, продержавшись семь недель. Некоторые города, к примеру Углич, просто откупились от монголов и не пострадали от них. Освобождение от Ордынского ига Руси Москва постепенно под своим главенством собирала раздробленные русские земли. В свою очередь часть ордынцев шла на службу к Московскому царю. Достаточно много монголо-татар покинуло свою землю, когда ордынский хан Узбек принял ислам и заставлял свой народ делать тоже самое. Для многих из них это было недопустимо, так как они не могли поменять своей веры.
Самостоятельная работа №6 Тема: Князь и вече в Древней Руси и Князь и дружина Древней Руси. Задание: Схема.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011
Князь и вече в Древней Руси
Князь и дружина Древней Руси.
Самостоятельная работа №7 Задание: Сообщение.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011
Государству Важным событием княжение Иоанна III было присоединение Новгорода к Московскому государству. Это событие готовилось уже предшественниками великого князя, начавшими собирание Русской земли в одно целое, и он должен был это завершить. Новгородцы видели эту опасность и, чувствуя, что не могут бороться с Москвою, решились отдаться Казимиру, королю польскому и великому князю литовскому. Главными сторонниками казимира были Марфа-посадница, вдова умершего посадника Исаака Борецкого, и ее сыновья. По их настоянию к королю был отправлен посол, при посредстве которого Казимир заключил договор со всем великим Новгородом, принимая его под свое покровительство и обещая не стеснять старинной вольности новгородской. Иван Васильевич, узнав об этом, испробовал прежде мирное средство и послал грамоту новгородцам, в которой убеждал их опомниться и не отдаваться в руки латинству. В этом же духе написал им и митрополит московский Филипп. Но увещевания не помогли. Тогда великий князь собрал большое войско и выступил против Новгорода. Его войско стало в 120-ти верстах от Новгорода и ждало челобитья. Сначала новгородцы хотели обороняться, но когда цены на хлеб у них поднялись и гонец, посланный к Каземиру с просьбою о помощи, вернулся ни с чем, тогда новгородцы смирились, и нареченный владыка их Феофил приехал в стан великокняжеский с челобитьем. Иван Васильевич согласился простить Новгороду его вину, но с тем чтобы новгородцы обязались не входить в сношения с Литвою, не принимать от нее ни князей, ни наместников, ставить своих владык не иначе как в Москве, у гроба св. Петра, и заплатить великому князю 15 тысяч рублей. Новгородцы приняли эти условия, а великий князь по заключении договора вернулся в Москву. Казалось бы, все уладилось, но внутренние беспорядки не прекращались в Новгороде. Кто был побогаче, покупал голоса на вече, достигал должности посадника, а затем другая партия усиливалась, опять сзывалось вече, предыдущая партия с ее главою низлагалась и выдвигалась новая. Все это сопровождалось кровопролитиями, целые улицы новгородские враждовали между собою и победившие грабили побежденных. Однажды обиженные обратились с жалобою на обидчиков в Москву. Великий князь сам приехал в Новгород и через владыку велел собрать народ, который хочет дать управу обиженным и поэтому требует, чтобы обе стороны явились к нему на суд. Обиженные оказались по суду правыми, а виновные были схвачены и отправлены под стражею в Москву. В эту свою поездку в Новгород великий князь не нарушил ни одного из старых обычаев новгородских, но действовал в первый раз как верховный судья, и народ волей-неволей должен был примириться с этим. Вскоре после этого он нанес последний удар вольности новгородской, уничтожив его вече, которым решались в Новгороде все его дела. В Москву явились двое новгородских послов и в челобитье своем назвали Ивана Васильевича государем, а не господином, как это водилось прежде. Великий князь послал в Новгород спросить, какого они хотят государства? Там собрали вече, убили послов, ездивших в Москву, как изменников, перебили еще много народу и послали сказать Ивану Васильевичу, что государем его не зовут, а зовут по-прежнему господином. Великий князь прогневался. На общем совете было решено идти походом на Новгород. Новгородцы решили защищаться и укрепились так хорошо, что великий князь не решился брать город приступом и хотел держать его в осаде, пока голод не заставит осажденных сдаться. Между тем в Новгороде опять разделились две партии: одни хотели биться, другие нет. Наконец пришли послы с повинною, что Новгород действительно посылал в Москву послов, которым велено назвать великого князя государем, а потом заперся. В результате этого противостояния новгородцы вынуждены были согласиться на все требования Ивана Васильевича. Двор Ярославов был очищен для великого князя, и написана присяжная запись, по которой все новгородцы должны были целовать крест великому князю. Вече было уничтожено, должность посадников тоже, и вся область Новгородская, простиравшаяся на северо-восток до Ледовитого океана, была присоединена к Московскому государству. Вслед за тем в Москву была послана грамота, в которой говорилось, что великий князь привел отчину свою, великий Новгород, в свою волю и стал в нем государем таким же, как и в Москве. После этого великий князь вернулся в Москву, а за ним привезен был туда вечевой колокол славного некогда Новгорода. На колокольне Ивана Великого висит в настоящее время в числе немногих старых колоколов новгородский колокол XI века, перелитый, как предполагают, из вечевого. В память покорения Новгорода великий князь выстроил в Москве деревянную церковь Успения на Бору. Трудно было новгородцам смириться со своим новым положением, и они ждали удобного случая, чтобы снова освободиться. Случай этот представился, когда хан Золотой Орды стал грозить Москве нападением. Новгородцы повели тайные переговоры с Казимиром, который обещал им идти вместе с ханом на Москву. Прослышав об этом, Иван Васильевич срочно прибыл в Новгород и подавил заговор. Много народу было отправлено в заточение и казнено. Подобные заговоры повторялись еще долгое время и кончались всегда судом, казнью и высылкой виновных. В 1488 году, например, из Новгорода приведено было в Москву более семи тысяч жителей вследствие того, что они хотели убить великокняжеского наместника. Через два года после покорения Новгорода Иван Васильевич вынужден был выступить против татар. Он был еще данником Орды, хотя не очень исправным, чем навлекал на себя ханский гнев. Восстать же против владычества татар открытою силою он не решался. Он собрал войска своих сторонников против хана и предотвратил последнее нашествие татар Золотой Орды на Россию. Великий князь распустил войска и вернулся в Москву, не пролив ни единой капли крови. Митрополит установил праздник в честь Божьей Матери и крестный ход в память окончательного освобождения от татарского ига, который совершается ежегодно 23 июня. РАЗДЕЛ 3. Самостоятельная работа №8 Тема: Государственное устройство в России в 17в. Задание: Схема.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011
Самостоятельная работа №9 Задание: Сообщение.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011
ВЕЛИКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ, условный термин, принятый главным образом в исторической литературе, обозначающий крупнейшие географические открытия европейских путешественников в 15 — середине 17 веков. В зарубежной литературе период Великих географических открытий обычно ограничивается серединой 15 — серединой 16 века. В отечественной литературе Великие географические открытия делят на два периода: первый — середина 15 — середина 16 веков, второй — середина 16 — середина 17 веков. Открытие морских путей в Америку и Индию Успехи португальцев вызвали интерес к морским экспедициям в соседней Испании. Исходя из представления о шарообразности Земли, мореплаватель Христофор Колумб предлагал попытаться достичь Индии плывя на запад по Атлантическому океану. Испанское правительство выделило ему три каравеллы (самая большая водоизмещением 280 т), и в 1492 году экспедиция под руководством Колумба достигла одного из Багамских островов, открыв тем самым Америку. В 1592-1504 годах он совершил четыре плавания через Атлантический океан, открыл Большие Антильские и часть Малых Антильских островов, побережье Южной и Центральной Америки. Колумб умер в 1506 году, будучи в полной уверенности, что открыл новый путь в Индию. Известия об открытии испанцами новых земель на западе стимулировали усилия португальцев. В 1497-1498 годах Васко да Гама на четырех судах обогнул Африку и с помощью арабских кормчих достиг настоящей Индии. В Испании и Португалии ежегодно снаряжались морские экспедиции, которые совершали заокеанские плавания и открывали новые земли. Заинтересовались заморскими странами и другие европейские государства. В 1497-1498 годах Англия снаряжала экспедиции под руководством итальянского мореплавателя Джона Кабота, который достиг берегов Северной Америки в районе острова Ньюфаунленд. В 1500 году португальская эскадра под командованием Педру Кабрала, направлявшаяся в Индию, из-за экваториального течения сильно отклонилась и достигла Бразилии, которую Кабрал принял за остров. Затем он продолжил плавание, обогнул Африку и через Мозамбикский пролив проследовал в Индию. Как и предыдущие путешественники, Кабрал считал открытую им землю на западе частью Азии. Важное значение для понимания сути открытия Христофора Колумба имели путешествия мореплавателя Америго Веспуччи. В 1499-1504 годах он совершил четыре путешествия к берегам Америки, сначала в составе испанской экспедиции под руководством Алонсо Охеды, а затем под португальским флагом. Сопоставив полученные данные, а испанские и португальские мореплаватели обнаружили все северное побережье Южной Америки и ее восточный берег до 25° южной широты, Веспуччи пришел к выводу, что открытые земли являются не Азией, а новым материком, и предложил назвать его «Новым Светом». В 1507 году немецкий картограф и издатель Мартин Вальдземюллер в предисловии к книге Веспуччи предложил назвать «Новый Свет» в честь Америго — Америкой (без ведома Веспуччи) и это название вошло в обиход. В 1538 году оно было применено на карте Меркатора и к Южной и Северной Америке. Открытие Австралии. Значение Великих географических открытий. Тогда же, в начале 17 века, европейские мореплаватели проникли наиболее удаленную от Европы часть света — районы, расположенные к югу от Юго-Восточной Азии. Испанец Луис Торрес в 1606 году открыл южный берег Новой Гвинеи и прошел проливом разделяющим Азию и Австралию (пролив Торреса). В том же 1606 году голландский мореплаватель Виллем Янсзон открыл Австралию (западное побережье полуострова Кейп-Йорк). В 1642-1642 годах голландец Абел Тасман совершил ряд плаваний в этом районе, открыл Тасманию, Новую Зеландию, Фиджи, часть побережья Северной и Западной Австралии. Тасман определил, что Австралия является единым массивом суши и назвал ее Новой Голландией. Но у Голландии не хватало ресурсов, для освоения нового континента и спустя столетие его пришлось открывать заново. Великие географические открытия имели всемирно-историческое значение. Были установлены контуры обитаемых материков, исследована большая часть земной поверхности, было получено представление о форме Земли как огромном шаре и о его размерах. Великие географические открытия дали толчок к развитию не только самой географии, но многих других областей естествознания, предоставив новый обширный материал для ботаники, зоологии, этнографии. В результате Великих географических открытий европейцы впервые познакомились с рядом новых сельскогохозяйственных культур (картофель, маис, томаты, табак). В результате открытия европейцами новых стран и новых торговых путей торговля приобрела мировой характер, произошло многократное увеличение находившихся в обращении товаров. Перемещение торговых путей из Средиземного моря в Атлантический океан способствало возвышению одних стран (Англия, Голландия) и упадку других (торговые республики в Италии). Образовавшаяся вслед за Великими географическими открытиями колониальная система стала одним из рычагов первоначального накопления капитала, в тоже время хлынувший в Европу из Америки поток золота, серебра и драгоценных металлов вызвал Революцию цен. Самостоятельная работа №10 Задание: Схема.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011
Самостоятельная работа №11 Задание: Доклад.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011
В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции в середине 18 века состояло существо доктрины разделения властей, разработанной Ш. Л. Монтескье. Политическая свобода, говорит автор «Духа законов», имеет место лишь при умеренных правлениях, ее нет ни в аристократии, где вся власть принадлежит одной знати, ни в демократии, где господствует народ. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. Все погибло бы, подчеркивал Монтескье, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти. Исходя из этого, Монтескье предлагает каждому сословию (классу) предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необходимо поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократической знати Исполнительную власть можно сохранить у дворянства оставив ее королевскому правительству, которое, однако, должно стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власть, которую Монтескье, в отличие от Локка, специально выделил в триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей. Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. «Таким образом, — считает Монтескье, — судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы не существующей» [Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1995]. Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически нейтральной и не сможет превратиться в деспотическую. Поэтому, делает вывод Монтескье, «из трех властей... судебная в известном смысле вовсе не является властью» и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении другими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управление. Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разделении политических сил и полномочий между законодательной и исполнительной властями. Подобно многим своим предшественникам Монтескье считает, что для обеспечения эффективности управления необходимо рациональное разделение труда в сфере государственной жизни. Он отмечает, что каждая из трех ветвей власти в соответствии со спецификой ее функций должна осуществляться особым самостоятельным органом. Однако Монтескье идет гораздо дальше в исследовании системы государственных органов, характера взаимоотношений между ними, механизма их взаимодействия и противодействия в целях предотвращения произвола и обеспечения свободы личности. Монтескье неоднократно подчеркивает важность независимости властей и органов, их осуществляющих, в отношении условии их формирования, сроков деятельности, а также их взаимной несменяемости. Он считает недопустимым, чтобы одни и те же лица принимали участие в осуществлении функций более чем одного из трех органов правления, например, чтобы министр или судья заседали в парламенте, а депутат проводил в жизнь законы и отправлял правосудие. Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе «сдержек и противовесов». Он считает необходимым установить такие взаимоотношения между выделенными им властями, чтобы они, самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним учреждением. Так, исполнительная власть, будучи, по мнению Монтескье, подзаконной, должна, однако, ограничивать действие законодательного собрания, которое иначе сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэтому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утверждении законопроектов, обладает законодательной инициативой, по его указу созывается и распускается парламент. Вместе с тем законодательная власть, хотя и не вправе, по терминологии Монтескье, «останавливать» требующую быстрых решений деятельность исполнительных органов, однако она полномочна контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и правительство обязано давать отчет парламенту о своем управлении. В отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления властей. Это, однако, не означало их неограниченности. Наоборот, согласно Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, вправе контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм. Разработанная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимного уравновешивания и даже противопоставления властей, не обеспечивала эффективного сотрудничества между ними в решении государственных дел и не предусматривала создания действенного механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии неподвижности и бездействия, но надеялся устранить это затруднение тем соображением, что, «так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно». При обосновании теории разделения властей Монтескье пытался применить на французской почве некоторые существенные черты современных ему европейских государств и особенно английской конституционной монархии, в которой он видел образец умеренной формы правления, являющейся, по его мнению, наилучшей. В частности, сложное построение законодательной власти в лице нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты как наследственного собрания аристократической знати, «обладающего правом отменять решения народа», точно так же, как и «народ может отменять его решения», — было основано у Монтескье на структуре английского парламента. Однако Монтескье, идеализируя английскую систему правления и следуя в этом отношении Локку, обратил внимание лишь на внешнюю сторону английской конституционной системы. В действительности в Англии не существовало разделения властей в том смысле, в каком его понимал Монтескье. По свидетельству крупного английского государствоведа В. Беджгота, английская конституция построена по принципу единой верховной власти, причем эта решающая власть находится в руках одних и тех же людей. В Англии не было и строгого обособления трех отраслей власти между различными государственными органами. Английский король как носитель исполнительной власти мог также принимать участие и в законодательстве, действуя совместно с обеими палатами («король в парламенте»), и в судопроизводстве, назначая, помимо избираемого населением суда присяжных также несменяемых, пожизненных «коронных судей» с широкой компетенцией. Английский парламент также не ограничивался одной только законодательной деятельностью и мог принимать участие в управлении. Так, он был вправе подвергать ответственности министров королевского кабинета, решать важнейшие финансовые вопросы, определять порядок организации армии. Также и в области судопроизводства парламент мог рассматривать (в верхней палате) дела по обвинению в государственных преступлениях лиц знатного сословия. В тот период, характеризовавшийся, как |уже отмечалось, компромиссом буржуазии с либеральным дворянством, все сферы государственной власти несли на себе отпечаток политического господства этих двух классов, одинаково заинтересованных в предотвращении «неконтролируемого» влияния широких народных масс на решение государственных дел. Доктрина разделения властей по своей политической направленности в интерпретации Локка и особенно Монтескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла собой идеологическое обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв. В этой теории наиболее ярко и зримо отразились противоречия перехода от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными и негативными проявлениями. Следовательно, при оценке теории разделения властей важно учитывать ее историческую прогрессивность неизбежную ограниченность. Учение о разделении властей в условиях абсолютизма того времени служило главным образом предотвращению беззакония и произвола со стороны королевской администрации, обеспечению основных прав и свобод человека. Это само по себе имело, несомненно, важное прогрессивное значение. Концепция разделения властей способствовала укреплению новых, буржуазных общественных отношений и созданию соответствующей им организации государственной власти. В общем русле на зревших политических реформ шло требование того, что бы управление страной осуществлялось в соответствии с законами, установленными выборными представительными органами. Серьезным шагом вперед в развитии политической мысли и конституционной практики была разработка принципов и организационных начал деятельности государственных органов, исследование основных направлений их взаимодействия, способов « форм их соучастия в осуществлении государственных дел Однако классовая сущность этой доктрины, выразившей притязания буржуазии на политическую власть и готовой в целях обеспечения «умеренного правления» поделить ее с либеральным дворянством, сводилась к отказу от народного суверенитета. Опасаясь «деспотизма большинства», Монтескье считал, что народ, будучи некомпетентным в государственных делах, не вправе принимать активные решения, связанные с исполнительной деятельностью, — все его участие в управлении должно быть ограничено избранием представителей. Такая направленность лозунга разделения властей и обусловила большой успех теории Монтескье. Она позволяла буржуазии, обосновать свои приход к политической власти, с наименьшим ограничением сословных привилегий и интересов правящих классов провозгласить основные политические права и свободы, обеспечить прочность рождающегося буржуазного строя и в то же время не допустить проведения достаточно глубоких демократических преобразований в общественной жизни. Благодаря этому концепция разделения властей стала влиятельной буржуазной политической доктриной именно в той форме, какую ей дал Монтескье, а самого автора «Духа законов» стали даже называть родоначальником этого принципа. Последователи Монтескье утверждали, что теория разделения властей «была им очищена от шлака и засверкала новыми гранями». По мнению французского государствоведа А. Эсмена, Монтескье настолько преобразовал элементы, выработанные его предшественниками, что «сделал из них как бы новое творение; из зародыша он вывел живое существо, достигшее своего полного развития». Не отрицая решающей роли Монтескье в обосновании классического варианта этого учения, необходимо, однако, отметить (и этот вывод полностью вытекает из приведенного выше анализа истоков рассматриваемой теории), что идеи, выдвинутые Монтескье, не были «раскрытием ранее неведомой тайны». Они не явились автору «Духа законов» как «наитие свыше». Связанные с современной ему действительностью, они были основаны на всем предшествовавшем развитии политической мысли. Теория разделения властей в трактовке Монтескье получила широкую поддержку среди умеренной буржуазии и либерального дворянства. Некоторые мыслители, принимая основные положения этой доктрины, возражали против ее «крайностей», вскрывали некоторые ее противоречия. Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Самостоятельная работа №5 Тема: Монголо - татарское иго на Руси. Задание: Сообщение.
Выполнила студентка Группы № 1-Б Лукина Светлана
Проверила преподаватель Калугина А.А.
Гагино2011 Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-31; Просмотров: 545; Нарушение авторского права страницы
