Уголовные законы постсоветских государств: развитие уголовного законодательства Республики Беларусь; новое уголовное законодательство Украины

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее — УК РБ) вступил в действие 1 января 2000 г. УК состоит из двух частей: Общей и Особенной. В Общую часть изначально вошли 5 разделов, 16 глав и 121 статья. В Особенную часть — 10 разделов, 21 глава и 344 статьи.

В числе основных особенностей уголовной ответственности по УК РБ (в сравнении с УК Российской Федерации) можно выделить следующие.

1.Дается разъяснение отдельных терминов УК (ст. 4). ('формулирован принцип неотвратимости ответственности (ст. 3). Представлено определение вины в преступлениях с «материальным» и «формальным» составами (ст. 22-24).

2.Предусмотрена возможность выдачи иностранному государству гражданина Республики Беларусь (ст. 7).

3Объяснено действие «промежуточного» уголовного закона (ст. 9). Отдельно регламентированы основание и условия уголовной ответственности. Указанным основанием названо преступление (ст. 10), а условиями — возраст, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемость, административная или дисциплинарная преюдиция, требование потерпевшего (ст. 27—33).

4.Поставлены на первое место в иерархии охраняемых ценностей мир и безопасность человечества.

5.Определены понятие, цели и формы реализации уголовной ответственности (ст. 44, 46). Первое место в системе наказаний занимают общественные работы, которые могут назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания (ст. 49).

6.Предусмотрены иные (не являющиеся наказаниями) меры уголовной ответственности (ст. 77—81), в числе которых превентивный надзор (ст. 80) и профилактическое наблюдение за осужденным (ст. 81). Условное неприменение наказания не может быть назначено осуждаемому за тяжкое (особо тяжкое) преступление, иностранцу, а равно не проживающему постоянно в Республике Беларусь лицу без гражданства (ч. 3 ст. 78).

7.Нашли отражение освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности (ст. 86), освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств (ст. 94). Пребывание лица среди соучастников преступления по специальному заданию вошло в число обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 38).

Уголовный кодекс Украины вступил в действие 1 сентября 2001 г. Новый УК состоит из Общей и Особенной частей, которые изначально включили в себя 477 статей. Общая часть состоит из 15 разделов, Особенная часть — из 20 разделов.

Можно выделить такие особенности уголовной ответственности по УК Украины (в сравнении с УК России):

1.Введена уголовная ответственность за проституцию. Квалификация угона транспортных средств не зависит от мотивов его совершения (корыстные, хулиганские и пр.). На первое место охраняемых уголовным законом

объектов помещены основы национальной безопасности Украины.

2.Декриминализированы некоторые преступные деяния, в частности, клевета, оскорбление.

3.Даются понятия субъекта и специального субъекта преступления (ст. 18), а также вменяемости (ст. 19). Раздел VII раскрывает «повторность преступлений» (ст. 32).

4.Определена мнимая оборона (ст. 37). Вред, причиненный охраняемым законом интересам при крайней необходимости, считается правомерным и в том случае, если он равнозначен предотвращенному (ч. 2 ст. 39). В числе обстоятельств, исключающих преступность деяния (раздел VIII), нашло место причинение вреда в связи с выполнением специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации (ст. 43).

5.Установлено, что применение оснований освобождения от уголовной ответственности входит в компетенцию исключительно суда (ч. 2 ст. 44). В числе указанных оснований сохранено освобождение в связи с передачей лица на поруки (ст. 47).

6.Не вошла в систему наказаний исключительная мера — смертная казнь. Кара определена целью наказания (ч. 2 ст. 50).

7.Разделены принудительные меры медицинского характера (ст. 92—95) и принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом или наркоманией (ст. 96).

Полученные знания по курсу Общей части уголовного права должны явиться основой познания теоретических и законодательных положений Особенной части уголовного права, а также практики применения уголов-но-правовых норм.

[1] См.: Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. Т. 1. Учение о преступлении: учебник для вузов. — М.: Зерцало, 1999. — С. 1.

[2] См. ст. 29 Краткой редакции Устава князя Ярослава Владимировича. Устав разделен исследователями на 39 статей

[3] См. ст. 1 Краткой редакции Русской Правды по Академическому списку. Список упорядочен исследователями в 43 статьи.

[4] См. ст. 5 Пространной редакции Русской Правды по Троицкому списку. Список упорядочен исследователями в 121 статью и дополнительные к ним статьи.

[5] См., например: Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / ('. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М.: АЗЪ, 1995. - С. 813.

[6] В этом соотношении содержание видового понятия оказывается шире родового, а объем — уже. К выводу о том, что понятие преступления более широкое, нежели понятие состава преступления, приходят и другие.шторы (см. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. Т. 1. Учение о преступлении: учебник для вузов. — М.: Зерцало, 1999. — С. 181).

[7] См.: Курс советского уголовного права: в 6 т. — М.: Наука, 1970. Т. 2. — С. 97 и следующие, 131 и следующие, 155, 257; Курс советского уголовного права: в 5 т. — Л.: ЛГУ, 1968. Т. 1. — С. 312 и следующие. См. также: Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. - М.: БЕК, 1996. - С. 138.

[8] См. Курс советского уголовного права: в 6 т. — М.: Наука, 1970. Г. 2. С. 116.

[9] Также. - С. 119.

[10] См. БВС РФ. - 2003. - № 1. - С. 18.

[11] См. также: Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. — М.: Наука, 1970. Т. 2. - С. 152.

[12] См. также: Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: лекции. В 2 т. / Н. С. Таганцев. — Тула: Автограф, 2001. Т. 1. — С. 700; Курс советского уголовного права: в 6 т. — М.: Наука, 1970. Т. 2. — С. 217.

[13] См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год // ВВС РФ. - 2002. - № 9. - С. 16.

[14] См.: Дагель, П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины / П. С. Дагель // Советская юстиция. 1973. - № 3. - С. 14-16.

[15] См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999! \Я> 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; Об-юр кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // ВВС РФ. — 2005. — № 8. - С. 26.

[16] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года // ВВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 17.

[17] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.2005 № 86-005-5 по делу Джелялова // ВВС РФ. — 2006. — № 4. — С. 20—21; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28.03.2001 по делу Агапова и др. // ВВС РФ. — 2002.-№ 6.-С. 11.

[18] См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.04.2002 № 115п02 по делу Поротикова // ВВС РФ. - 2002. - № 10. - С. 11.

[19] Использованы статистические данные, предоставленные ГИАЦ МВД России

[20] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1—8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года " Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуни-цимального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».

[21] Данный вред следует отличать от вреда, причиненного вследствие физического или психического принуждения, источником которого является умышленное общественно опасное действие человека.

[22] См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999 по делу Юрьева// ВВС РФ. - 2001. - № 3. - С. 18-19.

[23] См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // БВС РФ. — 1997. — № 7. — С. 22.

[24] См.: абз. 1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 'Л). 10.2009 № 20; Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // ВВС РФ. — 1997. — № 7. — С. 22.

[25] В учебной и научной литературе, во-первых, не сформировано единого представления об основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности (наказания). На это в определенной мере влияют и законодательные разночтения (см. ст. 75 УК и ст. 28 УПК, а ранее — ст. 7 УПК РСФСР в ред. от 21.12.1996). Во-вторых, специальными порой называются такие основания освобождения, которые расположены в Особенной части УК. Думается, что логичнее эти основания (подоснования) именовать особенными.

[26] Вряд ли можно согласиться с законодателем, закрепившим Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в ч. 1 ст. 75 УК в качестве условия деятельного раскаяния утрату виновным лицом общественной опасности.

[27] В дальнейшем речь пойдет только о нормативных основаниях освобождения от уголовной ответственности (наказания).

[28] Подпункты «а», «в» п. 2.8 Методического письма Минздрава России от 23.07.1999 № 2510/8236-99-32 «О порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с тяжелыми психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния (статья 21 и часть 1 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее — Методическое письмо Минздрава России от 23.07.1999).

Правовые положения данного Письма согласованы с Верховным Судом, Генеральной прокуратурой и МВД России, тем не менее оно было отменено письмом Минздрава России от 10.05.2001 № 2510/4817-01-25, поскольку, по заключению Минюста России, содержит правовые нормы, а издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается. Вместе с тем необходимость дифференциации лиц, страдающих психическими расстройствами, и применяемых к ним ПММХ, остается. Актуальность положений указанного Методического письма сохраняется. В части, не противоречащей уголовному законодательству и Закону РФ от 02.07.1992 X» 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», возможно применение положений и инструкций, утвержденных приказом Минздрава СССР от 21.03.1988 № 225.

[29] Обоснованность и достаточность предложенного законодателем перечня статей (частей статей) вызывают некоторые сомнения.

[30] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года // ВВС РФ. - 2002. - № 4. - С. 14-15.

Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2223Следующая