Диахронный (исторический) подход к типологии культуры

Культура представляет собой “многоотраслевую” и весьма сложную систему. Как известно, понятие системности предполагает некое сочетание взаимозависимых элементов, составляющих определенное единство. Проще говоря, система – это такое образование, из которого без ущерба для его целостности не возможно изъять ни одну из составляющих его частей. Так и культура перестает быть культурой, если исключить из нее, скажем, нравственность или такие, прямо не связанные с нравственностью, а иногда и противостоящие ей виды деятельности, как “прагматическая” политика или некоторые научные исследования, угрожающие самому существованию человечества.

С другой стороны, едва ли не общепризнанно, что у истоков культуры и в основе ее функционирования лежит словесный язык, также образующий сложнейшую и совершеннейшую систему. Органическая связь языка и культуры, их взаимообусловленность во времени и пространстве позволяют подойти к культуре так же, как в свое время подошел к языку выдающийся швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913), а именно – различать в ней диахронный и синхронный планы, т.е. ее историческое развитие и конкретный временной “срез”. Как известно, выделение синхронии и диахронии не только помогло лучше определиться теоретикам языка и его историкам, но и позволило выйти на такие основополагающие лингвистические категории, как речь и язык. Думается, что применительно к культуре диахронный и синхронный подходы также могут быть достаточно плодотворными и способствовать более глубокому пониманию, с одной стороны, ее исторической эволюции, с другой – ее современного состояния. В частности, используя подобный подход, можно было бы прояснить довольно сложный и до сих пор еще не решенный в культурологии вопрос о разграничении таких близких, но далеко не тождественных понятий, как “культура” и “цивилизация”.

Диахронный, т.е. исторический, подход к культуре, задачей которого является анализ ее развития во времени, выдвигает перед исследователями две проблемы: во-первых, предложить соответствующую периодизацию культурного процесса; во-вторых, вскрыть механизмы, позволяющие культуре не только развиваться, но постоянно наращивать свой потенциал.

Периодизация любого процесса, в том числе и культурного, представляет собой его условное деление на хронологические периоды в соответствии с их отличительными особенностями на основе определенного критерия. Поскольку культурология – наука новая и тесно связанная с историей, то в диахронном плане она чаще всего использует уже сложившиеся схемы общей историографии, тем более что они, так или иначе, связаны и с изменениями в культуре. При этом, как и в историографии, здесь могут использоваться два принципиально разных подхода: “линейный” и “циклический”. В первом случае историко-культурный процесс представляется как непрерывное поступательное движение от простого и менее совершенного к более совершенному и сложному, что находит выражение в идее прогресса. Ярче всего такой подход проявился у мыслителей века Просвещения и у Гегеля с его идеей общего движения человечества к некому абсолюту (мировому разуму). Второй более поздний подход, характерный, например, для П.А. Сорокина, Н.А. Бердяева и многих других современных культурологов, заключается в том, что они отрицают идею прямолинейного прогресса и мыслят историю как постоянное возвращение на новом уровне к некогда уже испытанным культурным формам.

В странах бывшего “социалистического содружества” одна из самых распространенных периодизаций культурного развития человечества была основана на марксистской теории общественно-экономических формаций, также связанной с гегельянством. В соответствии с формационной теорией принято различать следующие якобы существовавшие в истории виды культур: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и в перспективе – социалистическую и коммунистическую. В основе каждой из этих формаций, а следовательно, и культур, лежат, как известно, определенные производительные силы и экономические отношения, а в качестве движущей энергии в большинстве из них выступают классовая борьба революция. Нетрудно заметить, что подобная периодизация применительно к развитию культуры очень обща и слишком экономизирована и политизирована, не говоря уже о том, что существование особой социалистической, а тем более коммунистической культуры в свете советского опыта представляется, по меньшей мере, проблематичным.

За последнее время в специальной литературе, к сожалению, все еще не богатой, формационная теория в силу ее оторванности от собственно культурологических критериев подвергается растущей критике. Так, подчеркивая ее не соответствие культурным реалиям многих стран и народов, известный специалист по культурам Востока Б. С. Ерасов справедливо замечает: “Схематичные социологизирующие и политизирующие подходы к культуре приводят к тому, что она в представлении исследователя утрачивает собственное содержание и предстает, по существу, своеобразной формой, наполняемой классово различным и классово противоположным содержанием”. Но речь идет не только о том, что подлинная культура неравнозначна, а порой и чужда социологии и политике, но и о том, что она развивается по совершенно иным законам. “Ущербность формационной типологии истории мировой культуры обнаруживается в двояком отношении: во-первых, она снимает вопрос о специфике культурных эпох в отличие от эпох гражданской истории человечества и, во-вторых, закрывает возможность объяснения сходных процессов в культуре в различных общественно-экономических формациях”.

6.4. Восточные и западные типы культур [41]

Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.

«Запад» подразумевает европейскую и американскую культуру, «Восток» — страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Западная культура ориентирована ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рынки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур.

На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники и технологий, опосредующих отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом. Однако сегодня можно говорить, что восточные культуры, не потеряв своего самобытного начала, восприняли многие черты, характерные для западного мира

Западная культура, сформировавшаяся в странах Западной Европы, включает этапы:

1) классическая античная эллинская культура Древней Греции,

2) эллинистически-римская культура;

З) романо-германская культура христианского средневековья;

4) новоевропейская культура.

Основные черты западной культуры:

• приоритет рационального разумного подхода к анализу мира;

• использование универсальных научных понятий, интенсивное развитие философии и наук;

• активное технико-технологическое преобразование мира;

• динамизм и погоня за новизной;

• индивидуализм, господство частной собственности.

Восточная культура сформировалась в странах Азии и Дальнего Востока, она включает в себя:

1) культуру Дальнего Востока - Китая, Японии, Кореи;

2) культуру Индии;

З) арабо-мусульманскую культуру.

Общие черты восточной культуры

1) ориентация на духовность, мистицизм;

2) иррационализм;

З) общинное начало, коллективизм, отсутствие господствующей роли частной собственности;

4) сохранение традиций, стабильности.

6.5. Этнический и национальный типы культуры [42]

Включают в себя культурные системы племенного и этнического типа, а также национальные культуры как чрезвычайно трансформировавшиеся варианты этнической культуры. Основной принцип формирования культурных систем подобного типа связан с тем, что в основе социальной солидарности соответствующей группы людей лежит опыт их совместного проживания на смежных территориях (соседство) и удобство совместной хозяйственной деятельности, обороны от соседей и т. п. На базе этого постепенно складываются общие черты: язык; преобладание внутренних хозяйственных и социальных (включая брачные) связей над внешними; системы мифологических (позднее – религиозных) и рациональных представлений; элементы образа жизни, бытовой культуры, приемы и способы хозяйствования, стиль одежды, специфика кулинарии и т. п. Таким образом, формируется родоплеменная (и межплеменная) преимущественно сельскохозяйственная культурная система, которую и следует считать этнической (этнографической) культурой данного народа в наиболее чистом виде. (…)

Этот тип культуры, построенный на соседской солидарности, проходит существенную трансформацию с возникновением буржуазных наций и становления соответствующего национального типа культуры, в рамках которого существенно понижается роль сословной дифференциации общества и начинают доминировать общенациональные стандарты социальной адекватности и культурной компетентности. Складывается… тип культуры, основанный на том же территориальном единстве, но теперь к прежним его политико-идеологическим скрепам добавляется и национальный экономический интерес. (…)

В заключении следует отметить, что, если «классический» этнический тип культуры является в существенной мере мемориальным, основанным на памяти об общем происхождении и общей истории, то национальный тип культуры является преимущественно актуальным, ориентированным на решение текущих социальных задач, а отчасти и прогностическим, нацеленным на достижение более или менее представляемого будущего.

Раздел 7. Динамика культуры

Содержание знаний. Понятие культурной динамики. Социокультурные и научные предпосылки формирования теоретических моделей культурной динамики. Различные формы изменений в культуре. Представления о направленности социокультурного процесса. Линейные, циклические, волновые, инверсионные модели культурной динамики. Прерывание культурной традиции с ее последующим возрождением. Понятие культурного застоя.

Теории “жизненных циклов” в развитии культуры. Концепции развития культуры Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера. Теория циркуляции локальных цивилизаций А.Тойнби. “Вызов-Ответ”, дееспособность элиты как факторы культурной динамики. Особенности циклической теории П.А.Сорокина. Линейные теории развития культуры (эволюционизм, марксизм, К.Ясперс). Научно-эвристический потенциал синергетической модели динамики культуры.

Культурогенез и проблема основных факторов культурной динамики. Фактор взаимодействия культур в культурной динамике. Культурные контакты (палеоконтакты, аккультурация, диффузия) как факторы культурогенеза и культурной динамики. Влияние культурных контактов на формирование русской культуры. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе и культурная самоидентичность. Обратные тенденции (фундаментализм, почвенничество, изоляционизм). Интернациональное и национальное в культурах; универсальность и многополярность мировой культуры. Культура и глобальные проблемы современности.

Основные темы

Тема 7.1. Понятие культурной динамики

Тема 7.2. Основные формы культурной динамики

Тема 7.3. Фактор взаимодействия культур в культурной динамике. Межкультурная коммуникация и культурная самоидентичность

Тема 7.4. Культура и глобальные проблемы современности

Экзаменационные вопросы по разделу

34. Динамика культуры: понятие, основные формы.

35. Теории “жизненных циклов” Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера.

36. Теория циркуляции локальных цивилизаций А.Тойнби.

37. П.А.Сорокин о закономерностях культурно-исторического процесса.

38. Линейные теории развития культуры (эволюционизм, марксизм, К.Ясперс).

48. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе и культурная самоидентичность.

49. Культура и глобальные проблемы современности.

Предыдущая 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 141516 17 18 Следующая