Модуль 3. Научная речь и красноречие

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 30Следующая ⇒

Задание 1. Прочитайте приведенные ниже тексты[101]. Определите, к каким родам красноречия относятся эти тексты. Аргументируйте свою точку зрения.

...А теперь о хозяйственном быте великоросса. В старой Киевской Руси главная пружина народного хозяйства, внешняя торговля, создала многочисленные города, служившие крупными или мелкими центрами торговли. В верхневолжской Руси, слишком удаленной от Приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства. Вот почему здесь видим в XV–XVI веках сравнительно незначительное количество городов, да и в тех значительная часть населения занималась хлебопашеством. Сельские поселения получили здесь перевес над городами. Притом и эти поселения резко отличались своим характером от сел южной Руси.

На юге постоянные внешние опасности и недостаток воды в открытой степи заставляли население размещаться крупными массами, скучиваться в огромные, тысячные села, которые до сих пор составляют отличительную черту южной России. Напротив, на Севере поселенец среди лесов и болот с трудом отыскивал сухое место, на котором можно было бы поставить избу... На таком островке можно было поставить один, два, много три крестьянских двора. Вот почему деревня в один или два крестьянских двора является господствующей формой расселения в северной России чуть ли не до конца XVII века.

Половину своего второго века пережил наш Московский университет. С усиленным биением пульса будут приветствовать его 12 января 1905 года многочисленные его питомцы, рассеянные по городам и селам пространной России. Каждый из них, подписывая приветственную телеграмму, живее вспомнит свои лучшие годы, бодрее освежит свои лучшие воспоминания. Старый студент вспомнит, как он был молод и как хорошо был молод; молодой положит себе завет не забывать родного университета и когда состарится. Разделенные пространством, возрастом, житейскими стезями, убеждениями, все они мысленно сольются в плотную духовную корпорацию, объединенную солидарным нравственным чувством и одинаковыми умственными интересами...

В эти дни в выступлениях участников много раз упоминалась катастрофа в Чернобыле, явившаяся примером трагического взаимодействия несовершенства техники и человеческих ошибок.

Нельзя тем не менее переносить на мирное использование ядерной энергии то неприятие, которое люди вправе иметь к ее военным применениям. Человечество не может обойтись без ядерной энергетики. Мы обязаны поэтому найти такое решение проблемы безопасности, которое полностью исключило бы возможность повторения чего-либо подобного чернобыльской катастрофе в результате ошибок, нарушения инструкций, конструктивных дефектов и технических неполадок...

Други, за народ убитые!

Вы первые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к инициативе политических движений...

Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демократическая конституция!

Господа судьи, господа присяжные заседатели!

Я нахожу, что подсудимый Емельянов совершил дело ужасное, нахожу, что постановив жестокий и несправедливый приговор над своей бедной и ни в чем не повинной женой, он со всей строгостью привел его в исполнение.

Если вы, господа присяжные, вынесете из дела такое же убеждение, как и я, если мои доводы подтвердят в вас это убеждение, то я думаю, что не далее, как через несколько часов, подсудимый услышит из ваших уст приговор, конечно, менее строгий, но, без сомнения, более справедливый, чем тот, который он сам произнес над своей утопленной женой.

Задание 2. Прочитайте статью И.Г.Родченко «Типы речевого поведения»[102]. Установите, к какому роду красноречия относится этот текст? Сформулируйте основную коммуникативную цель автора. Является ли эта цель единственной? Выделите фрагменты текста, которые реализуют добавочные коммуникативные цели.

Своеобразие нашей личности ярко проявляет себя в речи. Иногда не видя человека, лишь услышав первые его фразы на том конце телефонного провода, мы способны оценить характер человека, предположить его сильные и слабые стороны. И, как ни удивительно, часто это впечатление подтверждается в дальнейшем. Еще древние подметили, что большинство говорящих отличались в каком-нибудь одном из стилей.

Одни были «…велеречивые, обладавшие важностью мыслей и великолепием слов, сильные, разнообразные, обильные…», а другие – «…сухие, изысканные, способные все преподать ясно и без пространственности…», третьи же отличались умеренностью, использовали сильные стороны первых двух, но избегали их крайностей.

Сегодня, сидя за столом переговоров, участвуя в совещании или беседуя по душам, мы вольно или невольно подмечаем те речевые характеристики нашего собеседника, которые позволяют оценить его индивидуальность и спрогнозировать тактику поведения, намерения и преследуемые цели. Вряд ли прогноз был бы возможен, если бы не существовало тех закономерностей, что проявляются в речевом поведении самых разных людей. Особенно ярко бывают они выражены в условиях публичного выступления как требующего усиления всех свойств говорящего.

Много лет обучая желающих ораторскому мастерству и слушая сотни публичных выступлений, я пришел к выводу, что, несмотря на уникальность личности каждого, есть некие общие качества, которые позволяют обнаружить типичное в речевом поведении. Прежде всего, можно выделить две большие группы ораторов: рациональные – «технари» и эмоциональные – «гуманитарии». Эти имена появились в рабочей обстановке и не могут претендовать на точность. В свою очередь, каждая из этих групп также может быть разделена еще на две. «Технари» включают в себя «системщиков» и «мыслителей», а «гуманитарии» – «поэтов» и «вождей». Разумеется, что в чистом виде такие типажи редкость, но преобладание определенных черт позволяет квалифицировать ораторский тип.

Каковы их основные особенности?

1. «Системщики». Для представителей этого типа характерно особо тщательное отношение к подготовке речевого высказывания. Они возводят в абсолют конкретность примеров, точность цитат, исповедуют приверженность фактам, любят колонки цифр и ряды формул на доске, критично относятся к публичному выражению чувств. Говорят, как правило, спокойно, часто сухо и невыразительно, крайне редко позволяют себе шутку или неожиданную метафору. Во время выступления все их внимание обращено к содержанию, они не любят отступать от намеченного плана и, если что-то происходит, что «выбивает их из колеи», то им бывает очень трудно справиться с возникшей неразберихой. В этих случаях «системщики» могут потерять контроль над аудиторией, так как и во время выступления, они лишь опосредовано, через материал, поддерживали связь со слушателями. Этот тип ораторов идеален при подготовке материала, хорош в чтении научных сообщений и докладов, но проигрывает, когда необходимо добиться от аудитории сопереживания.

2. «Мыслители». Есть люди, которые любят порассуждать вслух, но при этом их словесные построения лишены легкости и изящества. Это скорее публичный труд, медлительная работа шелкопряда, собирающего лапками нити разрозненных мыслей и ткущего бесконечное полотно силлогизмов. Наблюдать за рождением новых идей бывает очень занимательно, но, в силу отсутствия у оратора артистизма, не менее утомительно. «Мыслители» способны на неожиданные решения, им нередко свойственен парадоксальный взгляд на события. Они могут уводить внимание слушателей далеко в сторону от предмета речи, неизменно возвращаясь к нему спустя какое-то время. Хорошо, если материал выступления им знаком – основываясь на известном, они способны созидать нечто новое, но именно из «мыслителей» получаются выдающиеся демагоги в том случае, если они не владеют предметом высказывания. Ораторы этого типа не особенно заботятся о впечатлении, которое производят, бывают небрежны в жестах (засовывают руки в карманы), говорят тихо или, наоборот, громко, как бы забывая о других, склонны к использованию наглядных материалов, черчению разных графиков и диаграмм. «Мыслители» хороши в речах совещательного типа, когда важен процесс обнаружения решений, но им гораздо труднее работать в условиях ограниченного ресурса времени.

3. «Поэты». Название весьма условное – редко кто из ораторов этого типа пишет стихи. Их непременным преимуществом является богатый словарный запас и развитое чувство языка. Именно они создают неповторимые словесные образы, как жонглеры, владея метафорами, гиперболами, аллегориями, оксюморонами и другими «вкусностями» русской речи. Если к этому блюду бывает добавлена приятная внешность, красивый голос, изящные манеры, то слушать такого оратора – редкое удовольствие. «Поэты» сильны, когда дело касается описания чувств, предметов, картин природы и событий. Они бывают великолепными рассказчиками, но им гораздо труднее существовать в жестких рамках плана и работать с информацией.

4. «Вожди». Это ораторы, способные воодушевить толпу. Их энергия, мощь их воли и сила слова требуют простора площадей. В обычных жизненных ситуациях вы лишь ощущаете горячность этой лавы, догадываетесь о ней по блеску глаз, по широкому жесту, по крепости голоса. Содержание их выступлений основано на сочетании безупречной аргументации и ярких жизненных примеров. Никому лучше не удается так уверенно держать зал, не отпуская его ни на секунду своего выступления. Если о других частенько скажешь, что они лишь говорят слова, то эти ораторы всегда словом действуют. Однако с «вождями» случаются и печальные метаморфозы. Если предмет речи, что не так уж и редко бывает в жизни, не задевает их за живое, то из вождей превращаются они в аморфных беспозвоночных, теряя не только силу слова, но и силу звука.

Разумеется, публичное выступление – лишь одна из форм речевого поведения и далеко не все у нас ораторы. Зато побывать в ситуации конфликта доводилось каждому и, как правило, чаще, чем того хотелось бы.

Давно замечено, что человек проявляет себя именно в ссоре, споре, столкновении интересов. Речевое поведение человека в ситуации эмоционального стресса многое говорит о его личности.

В психолингвистике профессором К.Ф. Седовым разработана весьма убедительная типология языковых личностей, которую вполне возможно использовать на практике. Исходя из доминирующей установки по отношению к другому участнику общения, мы выделяем три уровня коммуникативной компетенции: конфликтный, центрированный и кооперативный.

Что представляет собой конфликтный тип? Это человек – агрессор или манипулятор, чьи действия открыто или завуалировано направлены против партнера по общению. Встреча с такими людьми не сулит радости. Как деловые партнеры они неудобны, потому что преследуют только собственные интересы. В конфликтах могут нагрубить или наговорить колкостей, получая удовольствие от унижения собеседника. В речевом поведении их отличает неумение замечать окружающее пространство и уменьшать или повышать в зависимости от этого силу голоса. Как правило, они говорят громче, чем требуется. Они могут быть точно так же невоздержанны в жестах и словесных оборотах. Когда Вы сталкиваетесь с таким типом, самое главное – сохранять спокойствие и не терять чувства собственного достоинства. Вспомните былую славу советской торговли.

(Женщина из очереди) – Да можно там побыстрее, а! Копаются еле-еле!

(Продавщица) – Че орать-то/ Не хочешь – не стой!

Множество достойных продолжателей этой традиций бодрствуют в торговых залах современных маркетов. Среди них часто встречаются именно конфликтные типы. Такова сила привычки к самоутверждению за счет клиентов.

Центрированный тип речевого поведения любопытно наблюдать во время переговоров или собеседований. Их главная особенность заключается в игнорировании собеседника и концентрации внимания на себе. Более активные эгоцентрики бывают шумными, с выразительной голосовой подачей, яркими словесными образами, но их меньше всего интересует мнение партнера, они слушают и слышат только себя.

(Приятель. Глядя по сторонам) – Да все Слава Богу! Детей вот на юг свозил… А ты где отдыхал? (не дожидаясь ответа) Видел наших кого-нибудь? (не дожидаясь ответа) Говорят Ленка замуж наконец-то вышла…

Их более меланхоличные собратья по типу, могут быть полностью закрыты. О таких говорят «он опять ушел в себя». Отвечают невпопад, неожиданно меняют тему, не слушают партнера. Такие люди скупы в жестах, эмоционально и интонационно не выразительны. Говорят, как правило, тихо, тембр голоса – тускл, речь монотонна. Вести с ними диалог трудно. Требуется постоянная работа по привлечению и удержанию их внимания. Иногда они способны своей манерой вызывать раздражение, но допускать проявления этого чувства нельзя – это приведет либо к непониманию, либо к еще большей закрытости.

Мастерство в общении демонстрируют приверженцы третьего типа речевого поведения, который мы называем кооператорским. Здесь очевидна настроенность на партнера в общении, но в одних случаях, она может быть следствием боязни конфликта, необходимостью поддерживать корректные отношения и выглядит скорее как имитация настоящего интереса (партнер поддакивает, кивает головой, повторяет Ваши слова), а в других – это действительно желание понять собеседника, войти в его положение. Такой человек не только способен услышать и увидеть партнера, но и настроиться на его волну, заговорить на его языке. Подобное речевое поведение требует мастерства владения голосом, пластичной выразительности, языкового богатства.

Разумеется, каждый человек способен к проявлению того или иного типа речевого поведения. Многое определяет здесь та ситуация, в которой нам приходиться высказываться. Но очевидно, что для достижения успеха в общении, чаще бывают полезными навыки кооперативного типа.

Безусловно, наблюдать за людьми в их речевых поступках бывает небесполезно. Однако не так уж важно, к какому типу отнести своего собеседника. Гораздо важнее оценить свои собственные качества и привычки и постараться их исправить, если ваш речевой тип не способствует установлению хороших деловых или личных отношений. В конечном итоге лучше знать эту реку, чем без брода соваться в воду.

Задание 3. Проанализируйте статью И.Г.Родченко из предыдущего задания с точки зрения используемых в ней смысловых моделей – топов. Какие топы вам удалось выделить?

Задание 4. Проанализируйте параграф одного из ваших учебников по специальности. Какие топы там используются? Обратите внимание на речевое оформление смысловых моделей.

Задание 5. Напишите небольшое эссе на одну из приведенных ниже тем, используя известные вам смысловые модели – топы.

· Наука.

· Справедливость.

· Береги честь смолоду.

· Родной язык.

· Спорт и современная цивилизация.

· Мой дом – моя крепость.

· Бизнес и мораль.

· Роль красоты в жизни человека.

· «В начале жизни школу помню я…»

· Провинция: колыбель или темница?

Задание 6. Гермоген предлагал в жизнеописании человека использовать топы «Чудесные события при рождении», «Воспитание», «Образование», «Природа души», «Свойства тела», «Замечательные деяния», «Прославление согражданами». Составьте небольшой рассказ об известном ученом, используя рекомендации Гермогена. Все ли топы вам удалось использовать? Почему? При ответе на этот вопрос опирайтесь на понятие коммуникативной цели.

Задание 7. Прочитайте приведенный ниже отрывок из статьи Д.С.Лихачева. Определите тему текста и коммуникативную цель автора. Найдите в тексте примеры следующих средств орнаментации: риторический вопрос, риторическое восклицание, лексический повтор, анафора, период, синтаксический параллелизм.

Человек должен быть интеллигентен.

А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства? А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его белой вороной среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?

Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека. И вот почему.

Многие думают, что интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков. А между тем можно иметь всё это и не быть интеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком.

Лишите подлинно интеллигентного человека полностью его памяти. Пусть он забыл всё на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события. Но если при этом он сохранит восприимчивость к культурным ценностям, эстетическое чутьё, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной только, чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству – вот это и будет интеллигентный человек... Именно такая интеллигентность очень необходима для жизни самого человека и для окружающих его людей.

Задание 8. Прочитайте приведенный ниже текст. Определите коммуникативную цель автора. Какие средства использует автор текста, чтобы выразить свое отношение к описываемому?

Пожар на полюсе холода

В апреле 1982 г. на станции Восток, на Полюсе холода планеты, ночной пожар уничтожил электростанцию. В огне погиб человек, полярники лишились и тепла, и света, и случилось это на пороге антарктической зимы.

20 человек вынуждены были ютиться в одной-единственной обогреваемой комнатке при свечах и отчаянно коптящих самодельных печурках-камельках. Надвинулась полярная ночь, температура воздуха надолго опустилась до –70⁰С, что в сочетании с разреженной атмосферой на высоте 3490 м над уровнем моря делало почти невозможной посадку самолета (к тому же от Мирного до Востока 1410 км, а это требовало многочасового беспосадочного перелета).

Летчики, понимая состояние зимовщиков, мужественно предложили свои услуги, однако степень риска была столь велика, что все 20 единодушно отвергли вариант «воздушного моста», решив дотерпеть до весны, до прихода очередного санно-тракторного поезда. Они проявили в ходе той беспримерной зимовки чудеса жизнестойкости и изобретательности, ни на минуту не прерывали научных наблюдений и ухитрились даже провести чрезвычайно трудоемкое глубинное бурение ледяного щита Антарктиды!

Задание 9. Ознакомьтесь с приведенным ниже текстом. Какую роль играют в этом тексте риторические вопросы?

Человек в зеркале философии

Человек – уникальное творение. Но разве не уникальны кожистая черепаха, сумчатый крот или саблезубый тигр? Да и любое живое существо на планете – разве не отличается оригинальностью, неповторимостью проекта? Однако своеобразие человека не только во внешних отличиях, оно особого рода. На протяжении многих веков мыслители и ученые убеждались в этом неоднократно.

Люди размышляли о себе, едва стали себя осознавать. Что такое человек? Почему он отличается от других живых существ? Какова его природа? В чем смысл, предназначение и ценность человеческой жизни? Постепенно, из древних верований, религиозных представлений, философских прозрений и научных открытий складывались основные подходы к пониманию человека.

Задание 10. Прочитайте приведенный ниже параграф из учебника химии для 9 класса. К какому роду красноречия отнесете вы этот текст? Какова основная коммуникативная цель автора? Каким образом композиция текста обеспечивает достижение данной цели?

Какие дополнительные коммуникативные цели преследует автор учебника? Какими приемами и средствами пользуется автор в реализации этих целей.

Докажите, что этот текст является поликодовым. Какую риторическую функцию выполняет поликодовость текста?

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒