Тема 18. Эффективность управления

Тема 18. Эффективность управления

1. Базовые модели оценки эффективности управления организацией.

2. Оценка эффективности управления по результатам финансово экономической деятельности.

3. Влияние экономической политики на оценки эффективности.

4 ч лк.

Базовые модели оценки эффективности управления организацией

Вебер М., Тэйлор Ф., Мейо Э., Барнард Ч. и их последователи стремились сформулировать понятие «эффективной организации», принципы и методы ее построения.

Сформулировав раз и навсегда черты «идеальной организации» в виде «бюрократии» (по Веберу), или же, наоборот, модели «участия, гармонии, удовлетворения» (по Мейо, Бернарду и др.), теоретики-универсалисты не испытывали необходимости в критериях сравнения и оценки типов систем управления.

Для них достаточно было установить «принципы» построения или иные характеристики единственно наилучшей, оптимальной организации и потребовать выполнения этих принципов и достижения идеальных характеристик. Вебер М. отмечал, что чисто бюрократический тип административной организации, т.е. монократическая разновидность бюрократии, способен, с чисто технической точки зрения, обеспечить наивысшую степень эффективности и в этом смысле формально является самым рациональным из известных средств осуществления императивного контроля над людьми. Он превосходит любую другую форму по точности, стабильности, строгости дисциплины и надежности.

Оценка эффективности управления имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяется правильность, обоснованность, действенность работы руководителя.

Рассмотрим исходные понятия результативности и эффективности управления. Видный теоретик современности в области управления Питер Друкер различал понятия результативности и эффективности в деятельности организаций, действующих в сфере бизнеса, определяя менеджмент как вид профессиональной деятельности, а менеджера - как специальную профессию. Он также разработал концепцию управления по целям.

Результативность управления представляет собой способность системы управления обеспечить достижение конечных результатов, соответствующих поставленной цели, удовлетворяющих конкретную потребность человека, общества, государства и создающих условия для устойчивого развития организации (социально - экономической системы). Управление можно считать результативным если:

1. организация достигла конечных результатов, в которых реализована ее общая цель (уровень достижения цели);

2. конечные результаты соизмеримы с потребностью (уровнем удовлетворения потребности).

Оценка результативности управления позволяет выявить возможности и направления развития организации, дает информацию о необходимости создания новой потребности и, соответственно, выпуска новой или необходимости совершенствования выпускаемой продукции, о проблемах участников производственного процесса.

Понятие эффективности управления во многом совпадает с понятием эффективности производственной деятельности организации. С латинского языка это слово означает действенный, производительный, дающий определенный эффект. Это понятие универсально. Его используют во всех сферах человеческой деятельности.

В смысловом отношении эффективность связана с результативностью работы (действия) и экономичностью, т.е. минимальным объемом затрат для выполнения данной работы (действия).

Под эффективностью понимается уровень (степень) результативности в сопоставлении с произведенными затратами. Это понятие используют при определении эффективности экономики, отдельных отраслей, предприятий, инвестиций, нововведений.

Эффективность менеджмента правомерно рассматривать как форму проявления категории «эффективность» в управленческой деятельности.

Эффективность управления - это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления).

Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Другими словами, эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена в конечном счете через показатели эффективности управляемой системы, хотя она может иметь и свои собственные частные характеристики.

Эффективность менеджмента определяется соизмерением результата и использованных ресурсов, производственных затрат. Уровень эффективности управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Эффективность проявляется в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности.

Основными понятиями эффективности управления являются:

эффективность труда работников аппарата управления;

эффективность процесса управления (функции, коммуникаций, выработки и реализации управленческого решения);

эффективность системы управления (с учетом иерархии управления);

эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.).

Оценка эффективности управления может осуществляться за различные календарные отрезки времени (месяц, квартал, год). Динамика этих показателей, а также сопоставление с аналогичными данными однородных организаций, работающих в подобных природно -географических и экономических условиях, позволяют сделать вывод об эффективности работы аппарата управления.

Управленческий труд относится к наиболее сложным видам человеческой деятельности, и его оценка не всегда может быть произведена прямым путем из-за отсутствия формализованных результатов, количественной оценки отдельных видов выполняемой работы. Поэтому для измерения его эффективности часто применяются косвенные методы.

Критерием оценки управленческого труда является эффективность управленческого труда.

В долгосрочном – выживания.

Теоретики ситуационного проектирования организаций (например Мак-Келви Б., 1976 ) отметили, что в подсистемах разных типов структур применяемые критерии эффективности должны различаться.

Роль критериев адаптивности и гибкости возрастает при усилении динамизма и неопределенности внешней среды. Существуют и другие ситуационные закономерности выбора критериев эффективности оценки организационных решений, адекватные условиям производства и управления, а также характеру поставленных задач.

В методическом плане большинство исследователей сошлись на том, что построение критериев может осуществляться в двух главных направлениях:

1) дедуктивный научно-теоретический анализ сущности организационных систем и выявление показателей эффективности;

2) индуктивное эмпирическое построение связей между характеристиками эффективности организации и определяющими их факторами.

Концепция Б.З. Мильнера (2001) основана на утверждении о том, что подход к оценке эффективности различных вариантов организационной структуры определяется ее ролью в системе управления. Эффективность структуры должна оцениваться при анализе действующей и проектируемой организации.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

1) по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям (начиная с уровня выполнения плановых заданий);

2) по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к ее содержанию, организации и результатам. Трудности применения таких подходов обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому зачастую вместо них используют экспертные оценки организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы или ее подсистем.

Б.З. Мильнер (2001) предлагает при оценке эффективности аппарата управления и его организационной структуры использовать три взаимосвязанные группы показателей, характеризующих:

1) эффективность системы управления и выраженные через конечные результаты деятельности организации;

2) содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты управленческого труда и затраты на него;

3) рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень.

2. Оценка эффективности управления по результатам финансово экономической деятельности

Под экономической прибылью понимается разница между совокупным (валовым) доходом и совокупными экономическими издержками (явными и неявными). Она получается, если из валового дохода вычесть все издержки. Экономическая прибыль рассматривается как плата за неопределенность и риск, которые порождаются, с одной стороны, внешними по отношению к предприятию факторами, с другой стороны, являются результатом инноваций или инициативы предпринимателя. Источником экономической прибыли может служить и монопольный статус предприятия. Такая прибыль обусловлена способностью монополиста ограничивать производство продукции и, «отвечая» на спрос, одновременно устанавливать монопольно высокие цены. В этом случае экономическая прибыль выступает как монопольная.

Разность между совокупным доходом и бухгалтерскими (явными) издержками называется бухгалтерской прибылью. Экономическая прибыль меньше бухгалтерской на величину неявных издержек (издержек упущенных возможностей).

Выделяют понятия «валовая прибыль (брутто-прибыль)» и «нормальная прибыль». Валовая прибыль определяется разностью между нетто-выручкой от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей и себестоимостью реализованной продукции (работ, услуг), в которую не входят коммерческие и управленческие расходы.

Нормальная прибыль определяется минимальным доходом, необхо-димым для сохранения заинтересованности предпринимателя в данной сфере деятельности. Она равна разнице между бухгалтерской и экономической прибылью. Нормальная прибыль — это минимальное вознаграждение предпринимателя. Если не обеспечивается нормальная прибыль, то предприниматель должен переориентировать свои усилия с данного направления деятельности на другое, более прибыльное, либо отказаться от роли предпринимателя вообще ради получения заработной платы, работая по найму у другого предпринимателя.

В современной экономике предприятия прибыль рассматривают:

- как часть дохода, полученного в результате эффективного использования факторов производства — труда, земли, капитала и предпринимательства (экономический подход);

- как вознаграждение предпринимателя за его деятельность в условиях несовершенной конкуренции, для которой характерны риск, неопределенность и даже банкротство (рисковый подход);

- как вознаграждение за осуществление функций нововведений и внедрения достижений научно-технического прогресса и как результат — за услуги экономической власти государства (функционально-инновационный подход);

- как монополистический доход, который может быть результатом проявления предприятием-монополистом власти на рынке — на патенты, особые привилегии и возможность устанавливать высокие цены на свои товары.

Это одно из основных противоречий: между акционерами (собственниками) компании и ее менеджерами (персоналом). Если первые заинтересованы в получении максимальных доходов, то вторые – в росте своих заработков и сохранении рабочих мест.

В частности, работников (если они сами не являются акционерами) никогда не радует начисление высоких дивидендов, поскольку это сокращает оборотные средства предприятия. Руководители АО, напротив, нередко считают, что акционеры должны регулярно предоставлять компании дополнительные инвестиции, помогать с поставками сырья, сбытом продукции и т.п. Поэтому топ-менеджеры могут быть заинтересованы в сокрытии прибыли, чтобы сократить дивидендные выплаты, а иногда – в ее завышении или искажении других показателей, чтобы получить право на повышение зарплат и премий.

Если же акционером является государство, то оно преследует еще и иные цели в рамках проводимой социально-экономической политики. Это также иногда приводит к конфликту интересов.

Урегулирование конфликта.

Конфликт может быть урегулирован путем подписания соглашения между акционером (-ами) и акционерным обществом. Оно может быть также принято в виде решения соответствующего органа АО. В целях объективного урегулирования конфликта заинтересованные лица, в т.ч. члены совета директоров или исполнительной дирекции, не должны принимать участия в вынесении соответствующего решения. Рассмотрение корпоративного спора органами управления АО не препятствует передаче такого спора на рассмотрение в суд.

Национальные приоритеты в оценках эффективности деятельности организации. Критерии эффективности зависят от особенностей национальной культуры и реализуемой государственной экономической политики.

В Германии, Дании, Голландии и частично в Бельгии при оценке эффективности акцент ставится скорее на величине оборота товаров и услуг, чем на норме прибыли, и в первую очередь учитываются интересы персонала, работающего в организации, а не акционеров.

Во Франции прибыльность оценивается более высоко по сравнению с оборотом, а системе оплаты труда работающих уделяется больше внимания, чем доходам инвесторов.

В Великобритании компании отдают предпочтение прибыли, а не обороту, и в вопросе о вознаграждении в большей степени защищают интересы инвесторов, а не служащих.

В Японии показатель объема продаж более значим, чем прибыль; реализация долгосрочных целей здесь оценивается более высоко по сравнению с выполнением заданий оперативных планов.

В США показатель прибыли стоит на первом месте, он рассматривается как альтернатива обороту. Поскольку компании уделяют больше внимания реализации краткосрочных целей, отдавая им предпочтение перед долгосрочными, постольку интересы инвесторов (поддержание курса акций и ровня дивидендов) постоянно находятся в центре внимания высшего менеджмента.

Тема 18. Эффективность управления

1. Базовые модели оценки эффективности управления организацией.

2. Оценка эффективности управления по результатам финансово экономической деятельности.

3. Влияние экономической политики на оценки эффективности.

4 ч лк.

12 3 4 5 Следующая ⇒