Лизингодатель обязан приобрести имущество у определенного продавца.

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 11Следующая ⇒

Он должен не только приобрести имущество, но и должен предупредить продавца о последующей сдаче имущества в лизинг. Для чего это нужно? Ст.670 допускает возможность прямого требования, связанного с недостатками предмета лизинга, прямого требования от лизингополучателя к продавцу. Получается конструкция, при которой лизингополучатель не является стороной договора, но обладает правом предъявлять требования.

Экономически все вполне понятно. Лизингополучатель наделен такой возможностью, потому что у лизингодателя интереса нет, ему качество этого предмета фиолетово. В то время как в использовании этого объекта, следовательно, немедленной реакцией на обнаруженные недостатки, заинтересован лизингополучатель. Кредитная теория это легко объясняет. Задача лизингодателя – финансирование операции, он не более, чем посредник, вкладывающийся по просьбе и в интересах другого лица в приобретении имущества.

Стороной по договору КП лизингополучатель не является, но имеет право требовать. Однако есть продавец не будет поставлен в известность, что предмет предполагается сдать в лизинг, он будет рассматривать лизингополучателя как всякое 3-е лицо. Например, мы сейчас отсюда выйдем, к нам подойдет гражданин незнакомый и скажет: «Вы вчера продали объект, в нем есть недостатки». Что мы гражданину ответим: «А тебе какая разница? ». Мы его будем воспринимать как 3-е лицо, и с т.з. юридической предъявляемое им требование для нас индифферентно.

Но в данном случае возникает та же ситуация: если продавец не будет предупреждён, что имущество сдается в лизинг, он будет воспринимать лизингополучателя как третье лицо, не имеющее вообще никакого отношения к совершенной продаже, он не будет способен отреагировать на его требование. И невозможно будет воплотить в жизнь идею о том, что лизингополучатель имеет право предъявления прямого требования к продавцу, не являясь стороной по договору. Только для того чтобы воплотить это правило, законодатель устанавливает обязанность лизингодателя предупредить продавца о том, что имущество предназначено для передачи в лизинг.

На лизингополучателя возлагается по общему правилу обязанность проведения капитального и текущего ремонта.

Как у нас решается вопрос с распределением ремонта в общих правилах об аренде? Капитальный - на собственнике - арендодателе, текущий на арендаторе. В данном случае по умолчанию все ремонты: и капитальный, и текущий возлагаются на лизингополучателя. Экономически это легко объяснить, ибо у лизингодателя никакого интереса в соответствующем имуществе нет. Более того, возложение этих расходов на лизингополучателя минимизирует расходы, связанные с лизинговыми платежами. И опять же, при арендной теории нам сложно, кроме как за счет произвола законодателя, эту идеологию объяснить, при кредитной все становится на свои места, ибо лизингодатель является всего лишь денежным мешком, финансовым посредником, вкладывающимся в чужом интересе. Раз так, то он очевидно должен быть избавлен от всех сопутствующих обстоятельств. В этом вопросе кредитная теория легко разрешает все коллизии и объясняет предписания действующего законодательства.

Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи.

Лизингополучатель по общему правилу должен возвратить соответствующее имущество

Поскольку данный договор носит у нас срочный характер, а ПС принадлежит лизингодателю, по общему правилу по окончании договора лизингополучатель должен возвратить соответствующее имущество. Статистически интереса в получении обратно этого имущества у лизингодателя нет. Именно по этой причине подавляющее большинство договоров заключаемых является договорами выкупного лизинга, т.е. по окончании договора лизингополучатель имеет право внести выкупную цену и приобрести ПС на соответствующий предмет лизинга. Размер выкупной цены определяется по-разному, это зависит от того, выработан весь ресурс или нет. Она может быть номинальной, может быть симоволической, это не меняет сути дела.

Обратить внимание на достаточно серьёзную проблему, связанную с расчетами при досрочном прекращении договора лизинга, проблему, которая долго не находила адекватного разрешения, но, наконец, достаточно удачно разрешена в п.3 ПП №17. В соответствии с кредитной теорией ВАС предлагает при определении таких расчетов использовать сальдовыйметод. Т.е. при этих расчетах определять то финансирование, которое предоставлено и то имущество, которое возвращается и учетом этого выводить сальдо либо в одну сторону, либо в другую. Достаточно подробно в п.3.1 – 3.6 раскрываются все значимые формулы сальдового метода расчетов категории. Для нас, чье IQ превышает даже в спящем состоянии 200 пунктов, не составит труда эту методику воспринять. Эта методика является более удачной, чем идея смешанного договора, которая ранее применялась при соответствующих расчетах и приводила либо к негармоничному решению в пользу лизингодателя, либо к негармоничному решению в пользу лизингополучателя. Сальдовый метод расчета является более справедливым для ответа на поставленный вопрос расчетов при досрочном возврате предмета лизинга.

Прокат

Параграф 2 Главы 34. Легальное определение – п.1 ст.626: По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Специфика договора проката

Определение позволяет признать, что главной причиной, побудившей законодателя к выделению проката в качестве отдельной разновидности аренды, послужили особенности субъектного состава. Из самого легального определения, в качестве арендодателя здесь выступает лицо, осуществляющее соответствующую деятельность профессионально. В рамках этих отношений существует объективное экономическое неравенство, ибо профессионалу противостоит непрофессионал, и задачей законодателя является выравнивание с помощью правовых средств этого объективно существующего экономического неравенства. Через призму этой цели подавляющее большинство правил параграфа 2 гл. 34 следует толковать.

Законодатель предъявляет специальные требования только к одной стороне данного договора, а именно, к арендодателю. Здесь арендодатель - это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, причем эта предпринимательская деятельность должна быть для него постоянной (профессиональной).

Следовательно, в качестве арендодателя могут выступать:

• индивидуальный предприниматель

• коммерческая организация

• не исключен вариант выступления в подобном качестве некоммерческой организации.

Что касается фигуры арендатора, то из самого легального определения никаких указаний на этот счет не следует. Кроме того, в абз. 2 п. 1 ст. 626 характеризуя цели приобретения арендатором соответствующего имущества, законодатель указывает на то, что имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Исходя из данного правила лицо, выступающее в качестве арендатора по договору проката, может преследовать любые цели (за счет диспозитивности данного правила: потребительская цель – это лишь общее правило).

Следовательно, в качестве арендатора может выступать:

• Любое лицо – ФЛ или ЮЛ, как имеющее статус предпринимателя, так и не имеющее его.

В этой связи, поскольку мы констатировали, что в принципе к числу потенциально возможных арендаторов относится и гражданин, возникает проблема следующего порядка – поскольку у нас здесь возможна ситуация, когда профессионалу противостоит не просто непрофессионал, а непрофессионал-гражданин, в подобном случае объективно существующее экономическое неравенство еще более усиливается. Соответственно, задача законодателя усложняется необходимостью принятия особых правил для нивелирования этого особого экономического неравенства и возникает вопрос – будут ли к этим отношениям с участием арендатора-гражданина, действующего с потребительской целью, применяться законодательство о защите прав потребителей? Непосредственно в параграфе 2 гл. 34 ГК мы подобного указания не найдем, однако это еще ни о чем не говорит. Поскольку у нас есть закон «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» (вводный закон), в ст. 9 этого вводного закона прямо указывается, что во всех случаях, когда одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, к таким отношениям применяется закон о защите прав потребителей.

• В сухом остатке здесь возникает система:

➢ Если арендатор является ЮЛ, то отношения сторон (при соответствии фигуры арендодателя требованиям ст. 626) будут регламентироваться параграфом 2 гл. 34 ГК РФ и сам договор будет характеризоваться как прокат.

➢ Если в качестве арендатора выступает гражданин, действующий с потребительской целью – такой договор также будет характеризоваться как прокат, но помимо параграфа 2 гл. 34 ГК РФ к этим отношениям применяется также ЗОПП.

Т. е. при неизменности характеристики самого договора, происходит определенное усложнение объема нормативного материала, применяемого к данным отношениям. При этом предписания ГК и ЗОПП находятся в следующем соотношении: предписания ЗОПП применяются в части, не противоречащей ГК.

• Специфика предмета

В качестве предмета договора проката могут выступать только движимые вещи. Этот подход обусловлен исторической традицией, потому что прокат как отдельная разновидность договора аренды возник в дореволюционном законодательстве и характеризовал аренду именно движимых вещей. Подобным же образом строилось регулирование и в ГК 1964 года. Однако если это и можно объяснить исторической традицией, то все равно с позиции именно действующего законодательства такое решение выглядит не совсем удачным.

В дореволюционном законодательстве именно предмет был главным и единственным специфическим признаком, который обусловливал выделение проката в отдельную разновидность. С точки зрения сегодняшнего правопорядка главной особенностью проката, предопределяющей его выделения, является специфика субъектного состава и задача законодателя нивелировать правовыми средствами то объективное экономическое неравенство, которое возникает между сторонами соответствующего отношения. Это экономическое неравенство никак не связано с предметом – если предметом договора будут недвижимые вещи и при этом предпринимателю-профессионалу будет противостоять непрофессионал, здесь также будет иметь место экономическое неравенство. Какая разница, какой предмет, неравенство же все равно существует? Получается, что при таком предмете как недвижимые вещи объективное экономическое неравенство остается не обеспеченным специальным регулированием. Такой подход как минимум бессистемен. Однако мы можем упрекать в этом законодателя, но искусственно расширять предмет договора проката, особенно когда законодатель однозначно и недвусмысленно сформулировал свою волю по этому поводу, мы не можем и не должны.

• Специфика заключения договора проката

Определенной спецификой обладает и порядок заключения договора проката. Прежде всего эта специфика выражается в том, что п. 3 ст. 626 прямо относит договор проката к числу публичных договоров. Поскольку мы сказали, что в качестве арендатора может выступать любое лицо, получается, что публичным договор проката будет независимо от того, кто выступает в качестве арендатора. Даже если арендатор – предприниматель, договор все равно является публичным.

Однако нужно помнить, что публичность предполагает обязанность заключить на одинаковых, причем объявленных, условиях. А объявленным у нас по общему правилу будет условие о потребительской цели использования. Для того чтобы была возможна предпринимательская цель использования, необходимо прямое на то волеизъявление. Соответственно, если такого волеизъявления не будет, настаивать на заключении договора для использования в предпринимательских целях, соответствующее лицо, не может, потому что тогда оно будет требовать заключения договора на условиях иных, чем объявленные. (по общему правилу цель будет потребительской, а для того, чтобы использовать в предпринимательских целях для этого необходимо специальное на то указание в объявленных условиях.)

Характеризуя порядок заключения договора проката п. 2 ст. 626 указывает, что данный договор должен заключаться в письменной форме, вне зависимости от срока и субъектного состава – это пример абсолютно бессмысленной нормы, потому что мы бы и так на основании общих правил ст. 609 в зависимости от субъектного состава во всех случаях пришли бы к тому, что эта форма должна быть письменной. Она тем более бессмысленна, что устанавливая правило о письменной форме, законодатель не дает указаний о специальных последствиях ее несоблюдения, следовательно, все равно будут действовать те же самые правила, которые мы выводили в качестве общих для договора аренды. Отсюда, письменная форма не выступает конститутивным элементом и на действительность совершенного договора никакого влияния не оказывает. Мы должны воспринять общие правила 9-ой главы, и несоблюдение письменной формы всего лишь ограничит нас в средствах доказывания (нельзя на свидетельские показания ссылаться).

Перечень существенных условий:

Еще одна особенность, связанная с указанным параметром порядка заключения договора, сопряжена с определением существенных условий договора проката. Как и во всяком гражданско-правовом договоре здесь к числу существенных условий относится условие о предмете. Никаких специальных указаний относительно иных существенных условий параграф 2 гл. 34 не дает. Однако по смыслу соответствующей конструкции мы можем констатировать, что существенным условием данного договора помимо предмета является также и цена (арендная плата). Особенно очевидно это, например, в рамках отношений, которые подпадают под действие ЗОПП, ибо в ст. 10 этого закона, характеризуя ту информацию, которая должна быть предоставлена потребителю до заключения договора, законодатель прямо указывает на информацию о цене. Следовательно, вариант, при котором потребителю, вступающему в соответствующий договор, эта цена неизвестна, не определена заранее объявленными условиями, принципиально исключается.

Кроме того, публичность данного договора (а публичность характерна для всего договора проката независимо от того, подпадает он под действие закона о ЗОПП или нет) также требует, чтобы все условия были объявлены и были одинаковыми, что предполагает в т. ч. необходимость согласования условия о цене.

Еще одним подтверждением данного вывода является системность соответствующего подхода. Договор проката по сути дела выполняет в рамках конструкции аренды те же функции, которые свойственны для Розничной КП в рамках договора КП, а в Розничной КП цена была существенным условием. Раз отношения сущностно сходные, то и регулирование их должно быть однотипным.

Ст. 630 – является косвенным подтверждением данного тезиса («Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно».)

Мы сказали, что главная причина, побудившая законодателя к выделению и специальному регулированию проката – это возникающее здесь объективное экономическое неравенство. Задача законодателя его нивелировать и как средство этого нивелирования законодателю нужно возложить на экономически более сильную сторону дополнительные обязанности и ответственность и, напротив, предоставить экономически более слабой стороне дополнительные права и гарантии. Поэтому следующая особенность проката – предоставление дополнительных прав арендатору и возложение дополнительных обязанностей на арендодателя.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 91011 Следующая ⇒