И разделе кооперативной квартиры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Апреля 2003 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председа-

Тельствующего судьи Хомякова И.Г., при секретаре Мельнико-

Вой М.Н., с участием адвокатов Чадовой Ш.Д. и Дементьева

Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

Дело по иску Петрова Андрея Михайловича к Петровой Вален-

Тине Матвеевне о разделе пая в жилищно-строительном коопе-

Ративе и разделе кооперативной квартиры,

установил:

Петров А.М. обратился в суд с иском к бывшей супруге Пет-

ровой В.М. о разделе пая в ЖСК ≪ Восток≫ в г. Энске и о разделе

Кооперативной квартиры № 87 в доме № 15 по ул. Л. Толстого

И просил признать за ним право на долю пая в сумме 318 тыс.

Руб. и выделить ему в пользование жилую комнату 14 кв. м, а

Ответчице с ребенком —комнату 18 кв. м. При этом истец пояс-

Нил, что по состоянию на 1 марта 2003 г. паенакопление состав-

Ляет сумму 486 тыс. 400 руб. из них за счет общих средств супру-

Гов образовалось 336 тыс. 400 руб. паенакопления. Остальные

Тыс. руб., внесенные при вступлении в ЖСК, были получе-

Ны от его матери —Петровой Нины Ивановны. Это обстоятель-

Ство истец просил учесть при разделе пая.

Ответчица Петрова В.М. не возражает разделить пай и жи-

Лую площадь в кооперативной квартире, но указывает, что из

Тыс. руб., которые были сняты с лицевого счета матери ис-

Тца Петровой Н.И. и перечислены на счет ЖСК как вступи-

Тельный взнос, 50 тыс. руб. являются ее (ответчицы) личными

средствами, переданными Петровой Н.И. с целью образования

122 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

Общей единой суммы взноса. Кроме того, по утверждению от-

Ветчицы, после прекращения совместного проживания с ист-

цом она полностью несла все расходы по образованию паена-

Копления.

Представитель третьего лица —жилищно-строительного ко-

оператива ≪ Восток≫ не возражал против раздела пая и кварти-

Ры, занимаемой сторонами.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без

самостоятельных требований Петрова Нина Ивановна поясни-

Ла, что не получала от ответчицы 50 тыс. руб. для внесения их

В сберегательный банк на ее имя с последующим перечислени-

Ем всей суммы первоначального взноса на лицевой счет ЖСК.

Она утверждает, что перечислила в кооператив только свои

Деньги в сумме 150 тыс. руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, речи адво-

Катов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы

Приобщенного дела Энского городского суда № 2—17 за 2002 г.

О расторжении брака между Петровым A.M. и Петровой В.М.,

Суд приходит к следующим выводам.

Петров A.M. и Петрова В.М. состояли в браке с 1998 г.

Имеют дочь Марию, рождения 1999 г. В 2000 г. Петров A.M.

был принял в члены жилищно-строительного кооператива ≪ Вос-

ток≫ и ему на семью из трех человек была предоставлена коо-

Перативная квартира за № 87 в доме № 15 по ул. Л. Толстого в

Г. Энске, состоящая из двух изолированных комнат размером

И 14 кв. м.

Согласно справке жилищно-строительного кооператива ≪ Вос-

ток≫ от 31 марта 2003 г. по состоянию на 1 марта 2003 г. паена-

Копление по указанной квартире составляет 486 тыс. 400 руб.

Решением Энского городского суда от 10 октября 2002 г.

Брак между Петровым А.М. и Петровой В.М. расторгнут. Сви-

Детельства о расторжении брака ими получены.

В соответствии со ст. 120 ЖК раздел жилого помещения в

Доме жилищно-строительного кооператива допускается между

Членом кооператива и его супругом в случае расторжения бра-

Ка между ними, если пай является общим совместным имуще-

Ством супругов и если каждому из них может быть выделено

Изолированное жилое помещение в занимаемой квартире.

Таким образом, условия для раздела пая между сторонами

Имеются.

Тема 11. Судебное решение 123

При определении доли каждой из сторон в паенакоплении

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением Энского городского суда от 10 октября 2002 г. ус-

Тановлено, что совместная жизнь истца и ответчицы прекрати-

лась в июле 2002 г. Согласно справке ЖСК ≪ Восток≫ от 15 ап-

Реля 2003 г., за период с сентября 2002 г. по 1 марта 2003 г. в

Счет пая внесено 14 тыс. руб. Истец Петров A.M. в судебном

Заседании признал, что он в этот период не нес каких-либо

расходов по образованию паенакопления. Следовательно, на

Эту сумму увеличивается доля ответчицы.

Исследованная судом копия лицевого счета № 2236 в отде-

Лении № 2/48 Сберегательного банка г. Энска свидетельствует

О том, что вклад, хранившийся на имя Петровой Н.И. в сумме

Тыс. руб. 4 марта 1999 г. был перечислен по распоряжению

вкладчика на лицевой счет кооператива ≪ Восток≫ в счет всту-

Пительного взноса Петрова A.M.

Доводы ответчицы Петровой В.М. о том, что она передала

Петровой Н.И. для этой цели 50 тыс. руб. не нашли своего под-

Тверждения в судебном заседании. Какие-либо письменные до-

Казательства, на основе которых можно было бы сделать вывод о

Наличии этого факта, представлены не были и в ходе судебного

Разбирательства судом не добыты. Петрова Н.И. и Петров A.M.

Отрицают наличие сделки по передаче денег в сумме 50 тыс. руб.

Ссылка ответчицы на показания свидетеля Батовой Г.П. о том,

Что в ее присутствии передавались Петровой Н.И. деньги в

Сумме 50 тыс. руб. для последующего перечисления в коопера-

Тив, не могут быть расценены судом как доказательства обосно-

Ванности ее утверждений, поскольку в соответствии со ст. 162

ГК РФ наличие такой сделки свидетельскими показаниями не

Может быть подтверждено.

В судебном заседании Петрова Н.И. заявила, что деньги в

Сумме 150 тыс. руб. она перечисляла в ЖСК лишь в интересах

Сына, который обязался впоследствии эти деньги вернуть. Ответ-

Чица указала, что не имеет средств для возврата Петровой Н.И.

Денег.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым увели-

Чить долю истца в паенакоплении на сумму 150 000 руб.

Таким образом, общее имущество бывших супругов Петро-

Ва А.М. и Петровой В.М. составляет пай в сумме 322 тыс. 400 руб.

(486 тыс. 400 руб. —150 тыс. руб. —14 тыс. руб.).

124 Часть 1. Тематика и содержание практических занятий

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего иму-

Щества супругов и определении долей в этом имуществе доли

Супругов признаются равными, если иное не предусмотрено

Договором между супругами.

В судебном заседании стороны подтвердили, что между ними

Никаких соглашений о разделе общего имущества не заключа-

Лось.

Часть от 322 тыс. 400 руб. составляет 161 тыс. 200 руб.

Следовательно, доли каждой из сторон выражались бы сле-

Дующим образом: доля Петрова A.M. —311 тыс. 200 (161 тыс.

200 руб. + 150 тыс. руб.), доля Петровой В.М. —соответственно

175 тыс. 200 руб. (161 тыс. 200 руб. + 14 тыс. руб.).

Однако при окончательном определении долей каждого из

Бывших супругов суд руководствуется ч. 2 ст. 39 СК РФ, со-

Гласно которой суд вправе отступить от начала равенства долей

Супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовер-

Шеннолетних детей.

С ответчицей Петровой В.М. проживает несовершеннолет-

Няя дочь сторон, интересы которой в данном случае должны

Быть приняты во внимание.

Относительно того, какое конкретно жилое помещение пе-

Редается каждой из сторон, спора нет.

За истцом Петровым A.M. закрепляется изолированная жилая

Комната размером 14 кв. м, стоимость которой (исходя из стои-

Мости 1 кв. м в 15 тыс. 200 руб., т.е. 486 тыс. 400 руб.: 32 кв. м)

Составляет 212 тыс. 800 руб. Ответчице Петровой В.М. передается

В пользование изолированная жилая комната размером 18 кв. м,

Стоимость которой составляет 273 тыс. 600 руб. (т.е. 15 тыс.

Руб. х 18 кв. м). При таких обстоятельствах с учетом интере-

Сов ребенка суд считает возможным увеличить долю ответчицы в

Общем имуществе бывших супругов в виде пая ЖСК на 50 тыс.

Руб. Отсюда на долю ответчицы в пае приходится 225 200 руб.

(175 тыс. 200 руб. + 50 тыс. руб.), на долю истца —261 тыс. 200 руб.

(311 тыс. 200 руб. —50 тыс. руб.). Однако, несмотря на это, стои-

Мость комнаты, передаваемой ответчице, все же превышает

Размер ее доли в пае на 48 тыс. 400 руб. (273 тыс. 600 руб. — 225 тыс. 200 руб.).

Таким образом, при признании за истцом права на пай в

Сумме 212 тыс. 800 руб., а за ответчицей —на сумму 273 тыс.

Руб. последняя обязана выплатить Петрову A.M. денежную

Компенсацию в размере 48 400 руб.

Тема 11. Судебное решение 125

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 СК РФ,

Ст. 120 Жилищного кодекса, ст. 194, 198 ГПК, суд

решил:

Произвести раздел пая, внесенного на имя Петрова Андрея

Михайловича в жилищно-строительный кооператив ≪ Восток≫ в

Сумме 486 тыс. 400 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четы-

реста) рублей между Петровым Андреем Михайловичем и Пет-

Ровой Валентиной Матвеевной.

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Поделиться: