Т е м а 9. Стадии совершения преступления

 

1. Понятие и виды стадий совершения преступления.

2. Основания и условия уголовной ответственности за неоконченное преступление.

3. Понятие и признаки приготовления к преступлению. Отличие приготовления от обнаружения умысла.

4. Понятие и виды покушения на преступление.

5. Понятие, признаки и виды оконченного преступления.

6. Признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.

7. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния.

 

З а д а ч а № 1

 

25 декабря 2001 г. на рынке Мусин вместе с Аникеевым подошли к продавцу мандаринов и потребовали передать им в течение часа 20 тыс. руб., пригрозив в противном случае взорвать автобус, из которого он торговал. Подошедшие через час к автобусу Мусин и Аникеев были задержаны работниками милиции.

Определите стадию, на которой были пресечены преступные действия Мусина и Аникеева.

З а д а ч а № 2

 

Подлужный получил 2200 долларов США (коммерческий подкуп) и намеревался оформить документы на приобретение автомашины, но был задержан сотрудниками милиции в помещении Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД) УВД с поличным – переданными ему долларами.

Поскольку конечной целью действий виновного лица являлось приобретение автомобиля, а не денег, суд расценил эти действия как покушение на преступление и осудил Подлужного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ.

Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?

З а д а ч а № 3

 

В целях уклонения от возврата долга Дмитриевский поручил Белову убить Ищенко, Руткевича и Зелинского, для чего предложил ему подыскать надежного соисполнителя. Белов привлек к участию в преступлении своего знакомого Веселова, пообещав ему материальное вознаграждение.

Выполняя разработанный план убийства, все трое встретились с Ищенко и Руткевичем, посадили их в автомашину. В машине Веселов нанес ножом удар в шею Руткевичу, Белов извлек из-под одежды заряженный обрез охотничьего ружья. Однако потерпевшие успели выскочить из машины. Тогда Белов произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Руткевича, причинив ему сквозное ранение грудной клетки, выстрелил в Ищенко, но промахнулся. После этого Дмитриевский, Белов и Веселов скрылись.

На какой стадии были завершены преступные действия Дмитриевского, Белова и Веселова? Решите вопрос об их ответственности.

З а д а ч а № 4

Тяпкин, работая следователем прокуратуры, получил от Мусина Р. за содействие в прекращении уголовного дела в отношении его сына, Мусина А., взятку в сумме 70 тыс. руб. Деньги были переданы Тяпкину соответственно 10 сентября (40 тыс.) и 13 сентября (30 тыс.). При передаче 30 тыс. руб. Тяпкин был задержан.

Как установлено, согласно достигнутой между Тяпкиным и Мусиным договоренности, последний должен был до 25 сентября передать следователю 100 тыс. руб.

На какой стадии совершения преступления была прекращена преступная деятельность Тяпкина?

 

З а д а ч а № 5

 

Фомин, Чубуков и Горбачев, действуя по предварительному сговору, 15 мая 2001 г. захватили на улице потерпевшего и на машине под управлением Горбачева привезли в подвал дома, где Фомин и Чубуков избивали его, причинив средней тяжести вред здоровью, при этом никаких условий, связанных с его освобождением, не выдвигали. 18 мая 2001 г. потерпевшему предоставили свободу.

Решите вопрос об ответственности Фомина, Чубукова и Горбачева.

З а д а ч а № 6

 

6 февраля 2004 г. в 18 часов 10 минут Ушаков в целях хищения имущества из магазина ООО «Фирма Меркурий» путем подбора ключа открыл замок на входной двери, проник внутрь, похитил шубы на общую сумму 273 725 руб., причинив крупный ущерб собственнику имущества, после чего с похищенным вышел и был обнаружен Маргулиной, которая потребовала вернуть похищенное. Ушаков попытался скрыться с похищенным (по дороге бросил его), однако был задержан сотрудниками милиции.

На какой стадии было прервано совершение деяния?

З а д а ч а № 7

Около 20 час. вечера Быков и Жидков подошли к Морозу и Климову. Жидков брызнул Морозу в лицо из газового баллончика, сбил его с ног, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, пытался отобрать у него сумку с 7 тыс. руб., но не смог ею завладеть по причинам, не зависящим от его воли. В это время Быков ударил Климова по голове и брызнул в него из газового баллончика, затем бил его ногами и руками. Жидков отобрал у Климова сумку, в которой находились деньги и личные вещи (всего на сумму 5 680 руб.). С похищенным они скрылись. В ходе расследования было установлено, что газ, содержащийся в баллончике, не представлял опасности для жизни и здоровья.

Определите стадию совершения преступления.

З а д а ч а № 8

 

Спирин, работая следователем прокуратуры, расследовал уголовное дело в отношении Осипова, Набаева и Зуева по обвинению их в изнасиловании. Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Осипова 30 тыс. руб., а от Набаева – 40 тыс. руб. за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Набаева, и та обещала передать ему часть требуемой суммы – 20 тыс. руб. Кроме того, Спирин предложил Осипову за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 30 тыс. руб., но у того денег не было. Приехав за деньгами домой к Нагаевой, получил от нее 20 тыс. руб. и с поличным был задержан.

Определите стадию совершения Спириным преступления.

З а д а ч а № 9

 

Ночью 10 апреля 1997 г., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения военные строители – рядовые Коваленко и Данилов проникли в хранилище воинской части, тайно похитили из него 10 покрышек для автомобиля УАЗ и спрятали их около другого хранилища, где похищенное было обнаружено сторожами воинской части.

Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.

Определите стадию, на которой были пресечены действия указанных лиц.

З а д а ч а № 10

 

Волков и Мусаева в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, в целях завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Будаевой. Мусаева сорвала с шеи Будановой золотую цепочку, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Будаевой. В этот момент Волков с целью помочь Мусаевой скрыться стал удерживать Будаеву, но подоспевшими гражданами Волков и Мусаева были задержаны и доставлены в милицию.

На какой стадии были завершены действия Волкова и Мусаевой?

З а д а ч а № 11

 

Черкизов, Лифанов, Токменева и Малецкий в составе организованной группы изготовили 155 поддельных купюр достоинством 1 000 руб. и сбыли 20 купюр, после чего были задержаны работниками милиции.

На какой стадии были пресечены действия указанной организованной группы? Решите вопрос об уголовной ответственности данных лиц.

 

З а д а ч а № 12

 

30 октября 2000 г. Ветров узнал от знакомого Коржа о Варнавине, который, занимаясь продажей валюты, постоянно имел дома крупные суммы денег. Ветров предложил Коржу, а также двум другим присутствовавшим при разговоре лицам (Савчуку и Ганиеву) совершить нападение на квартиру Варнавина, на что те, в том числе и Корж, согласились.

31 октября 2000 г. по разработанному плану преступления Корж указал квартиру Варнавина и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Савчук позвонил в квартиру Варнавина и в целях проникновения в нее попросил обменять доллары США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали.

Определите стадию, на которой были завершены преступные действия указанных лиц.

 

З а д а ч а № 13

 

Афанасьев, работая главным налоговым инспектором, по предварительному сговору с Ганиевым сообщила руководителям частной фирмы – супругам Линиченко - о необходимости провести аудиторскую проверку исчисления налога на добавленную стоимость. Афанасьев и Ганиев без проведения проверки документации заявили руководителям фирмы о имеющихся нарушениях при исчислении данного налога, что влечет наложение штрафных санкций в сумме 40 тыс. руб. Затем сумма штрафа в связи с якобы проведенной работой была снижена до 20 тыс. Потерпевшие согласились с предложенной суммой и выдали 10 тыс. руб. в виде аванса, после чего Ганиев был задержан, а деньги изъяты.

На какой стадии были пресечены преступные действия Афанасьева и Ганиева? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

 

З а д а ч а № 14

 

Никитин, начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД, дал указание своему подчиненному Балашову, старшему группы по выявлению экономических преступлений, на потребительском рынке склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки в сумме на менее 10 тыс. руб., а полученные деньги передать ему – Никитину.

Обнаружив у Мурадова фальсифицированную водку, Балашов получил от него 10 тыс. руб., после чего дал указание Забелину и Хомутову не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки. Балашов разделил деньги на три части, передав по 3300 руб. Забелину и Хомутову, чтобы те, согласно предварительной договоренности с Балашовым, передали деньги Никитину.

Судом Балашов оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. При этом суд исходил из того, что предварительного сговора на получение взятки не установлено; деньги Балашов получил по указанию начальника (Никитина) и до передачи их ему добровольно заявил в органы милиции о получении денег от Мурадова.

Дайте оценку приговору суда. Имеется ли в действиях Балашова добровольный отказ от совершения преступления?

 

З а д а ч а № 15

 

12 июня 2000 г. было совершено покушение на убийство Драганова. Знакомые Драганова (Валуев, Гасинов и другие неустановленные лица) в целях выяснения виновных в покушении на Драганова вступили в преступный сговор на похищение Зимина, который, по их мнению, был причастен к покушению и мог дать информацию.

29 июня 2000 г. они приехали к месту работы Зимина. Когда Зимин и водитель Храменков вышли из здания и сели в машину, Валуев, Гасинов и другие лица подбежали к автомашине Храменкова, пересадили водителя в машину Гасинова, где и удерживали. Угрожая двумя ножами, Зимина посадили в автомобиль «Нива», управляемый Валуевым, привезли к дому № 67 по ул. Строителей, завели в подвал, где пытались выяснить, кто виновен в покушении на убийство Драганова. Не получив интересующих сведений, Валуев и Гасинов стали бить Зимина металлическими прутами по различным частям тела, а соучастник – кулаками по лицу. В результате продолжительного избиения Зимину был причинен вред здоровью средней тяжести. Примерно через два часа Зимина вывели на улицу и отпустили.

Решите вопрос об ответственности Валуева и Гасинова.

 

З а д а ч а № 16

Областным судом Салов осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Салов, являясь должностным лицом, за уничтожение материалов проверки по факту задержания Титова по поступившему сообщению о совершении правонарушения требовал от последнего взятку в размере 5 тыс. руб. Он скрыл материалы проверки от регистрации в дежурной части ОВД. Как видно из показаний Титова, он договорился с Саловым встретиться для передачи денег, однако последний на встречу не явился. Когда они случайно встретились, Титов вновь предложил Салову деньги и стал выяснять, когда это можно сделать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (Титова) ничего не надо.

Дайте оценку приговора суда в части квалификации содеянного Саловым.

З а д а ч а № 17

По приговору областного суда Коржаков признан виновным в покушении на убийство. Как указано в приговоре, осужденный, нанося потерпевшему множественные удары ногами по груди и голове, осознавал, что своими действиями совершает его убийство, предвидел возможность наступления его смерти и сознательно допускал ее наступление.

Дайте оценку приговору суда.

 

З а д а ч а № 18

 

Городским судом Гук, Хамзин, Зюгин и Савчук осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и другим статьям УК РФ.

По приговору суда они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Как установлено судом, Гук, Хамзин, Зюгин и Савчук пришли на квартиру Мосина, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Мосина В. и Мосина П., повалили на пол знакомого хозяина кваритиры, потребовали деньги, золото, а также ключи от автомомбиля в целях его угона.

Мосин П. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели, и в целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Мосин П. схватил для обороны нож и стал им угрожать. Испугавшись, Гук, Хамзин, Зюгин и Савчук убежали.

В результате нападения Мосину В. причинен средней тяжести вред здоровью, а Мосину П. и его знакомому – телесные повреждения, вызвавшие боль.

Осужденные и их защитники обратились в областной суд с кассационными жалобами.

Согласны ли вы с правовой оценкой, данной судом содеянному Гуком, Хамзиным, Зюгиным и Савчуком?

Какие доводы, по вашему мнению, могут содержаться в кассационных жалобах осужденных и их защитников? Составьте мотивированный проект кассационной жалобы.

 

З а д а ч а № 19

Областным судом Феоктистов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. покушался на убийство Пахомова, Векшина и Салимова.

Как установлено судом, причинению ножевых ранений потерпевшим предшествовала ссора Феоктистова с Пахомовым возле бара. Феоктистов, проходя мимо Пахомова, грубо толкнул его, после чего со своими знакомыми ушел в парк.

Спустя некоторое время Пахомов, Векшин и Салимов приехали в парк с целью урегулировать конфликт. Когда Векшин выходил из автомашины, ничем не спровоцировав Феоктистова, тот первым нанес ему ножевое ранение. Затем Феоктистов напал на Пахомова, а когда Салимов оттаскивал осужденного, тот ударил его ножом два раза. Каких-либо дальнейших действий Феоктистов не предпринимал и ушел с места происшествия.

Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Векшин, после нанесения ему Феоктистовым двух ударов ножом, побежал за осужденным, но не догнал, ушел домой и вызвал «скорую помощь».

Пахомову и Салимову был причинен тяжкий вред здоровью, Векшину - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Из показаний потерпевшего Салимова следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Феоктистова. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Феоктистов показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений Феоктистов не высказывал ни во время конфликта с Пахомовым возле бара, ни в парке.

Правильно ли дана уголовно-правовая оценка содеянного Феоктистовым?

Имеются ли основания для кассационного обжалования осужденным приговора суда? Если да, составьте мотивированный проект кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

 

З а д а ч а № 20

Вечером около 21 час. в комнате общежития Рогов и Карпов распивали спиртные напитки. Между ними из личной неприязни возникла ссора, перешедшая в драку. Карпов схватил нож и пытался нанести удар в грудь Рогову. Последний выбил нож и нанес Карпову несколько ударов кулаком в висок, отчего Карпов потерял сознание. Увидев бессознательное состояние потерпевшего, Рогов перенес Карпова на кровать, накрыл одеялом и ушел. Спустя несколько часов вследствие причиненной Роговым черепно-мозговой травмы Карпов скончался.

Около 2-х часов ночи в комнату зашел Копытов, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, и, не подозревая, что Карпов мертв, обухом топора нанес трупу три удара по голове.

Имеется ли в действиях Копытова покушение на совершение преступления? Если да, то каков вид покушения?

 

Нормативные правовые акты

 

1. УК РФ 1996 г. Ст.29-31.

 

Список литературы

 

1. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

2. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

4. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

5. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

6. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

7. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Часть Общая. М., 1961.

8. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права России. Ижевск, 1996. Гл. 13-15.

9. Редин М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 1.

10. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на преступление // Следователь. 1999. № 1.

11. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском уголовном праве // Уголовное право. 2002. № 2.

12. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2.

13. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Рос. юстиция. 1997. № 11.

14. Ситников А. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002. № 4.

15. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

16. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.

17. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Рос. юстиция. 2000. № 12.

18. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журн. рос. права. 2002. № 11.

 

Судебная практика

 

1. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 8.

2. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

4. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

5. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. (в ред. от 17 апреля 2001 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 7; 2001. № 6.

6. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: