Занятие 3. Классическая и неклассическая логика высказываний. Исчисление высказываний. Классическая логика предикатов первого порядка.

1. Установить вид суждений (SaP, SeP, SiP, SoP), указать на распределенность терминов с помощью диаграмм Эйлера-Венна:

Ничто не проходит бесследно.

Среди преступников есть особо опасные рецидивисты.

2. Для данных суждений сформулировать, опираясь на логический квадрат, противоположные, противоречащие, субконтрарные суждения:

Некоторые правонарушения являются противоправными деяниями;

3. Формализовать суждения на языке логики высказываний:

Если нападают, надо защищаться или убегать.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства;

Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления;

Занятие 4. Классическая и неклассическая логика высказываний. Исчисление высказываний. Классическая логика предикатов первого порядка.

1. Построить таблицы истинности для следующих формул:

(A > (B > C)) > ((A> B) > (A > C))

(A & (B V C)) ≡ ((A & B) V (A & C))

2. Построить таблицы истинности и проверить правильность рассуждений:

Если Н. – подозреваемый, следовательно, он или задержан по подозрению в совершении преступления, или является лицом, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Н. не был задержан по подозрению в совершении преступления, и он не является лицом, к которому применена мера пресечения. Следовательно, Н. не является подозреваемым.

3. Записать следующие суждения на языке логики предикатов:

Некоторые юристы знают логику.

Записать следующие суждения на языке логики высказываний и на языке логики предикатов. Сравнить выразительные возможности полученных формул.

Либо каждый любит кого-нибудь и ни один не любит всех, либо некто любит всех, и кто-то не любит никого.

5. Средствами СНВ проверить правильность следующих рассуждений:

Если преступление совершил Иванов, то он знает, где находятся похищенные вещи. Иванов знает, где находятся похищенные деньги, но не знает, где находятся похищенные вещи. Иванова видели на месте преступления примерно в то время, когда было совершено преступление. Следовательно, Иванов не совершал этого преступления.

Занятие 5. Теория умозаключений.

Определить вид непосредственного умозаключения и проверить его правильность?

Некоторые юристы – хорошие психологи. Следовательно, многие психологи – хорошие юристы.

Если среди адвокатов немало женщин, то немало и мужчин.

2. Превратить суждения:

Все млекопитающие – позвоночные животные.

Некоторые адвокаты – не являются не юристами.

3. Превратить, обратить и осуществить противопоставление субъекту и предикату следующих суждений, осуществить все возможные заключения по логическому квадрату:

Некоторые правонарушения не являются преступными деяниями.

Все сложные предложения состоят из простых.

Ни один человек не имеет права нарушать законы.

Книга – источник знаний.

Всякое суждения выражается в предложении.

Каждый профессиональный футболист имеет свой уровень мастерства.

Среди преступников есть рецидивисты.

Все силлогизмы являются умозаключениями.

Человек, который не платит членские взносы, не является членом профсоюза.

Все студенты-юристы знают логику.

4. Проверить правильность ПКС, определить фигуру и модус ПКС:

Некоторые автомашины дребезжат на ходу. Моя автомашина – это некоторая автомашина. Поэтому неудивительно, что она дребезжит на ходу.

Ни одна работа, в которой нет новых идей, не может быть премирована. Работа Сергеева не премирована. Значит, в ней нет новых идей.

Я человек. Ты не я. Значит ты не человек.

5. Вывести заключение из двух посылок (Л Кэрролл):

Ни один вор не честен. Некоторых нечестных людей удается уличить.

Все осы необщительны. Все щенки общительные.

6. Восстановить силлогизм по энтимемам и проверить его правильность:

Спички – очень нужная вещь в путешествии. Отправляясь в путешествие, все лишнее следует оставлять дома.

Раз все люди – разумны, то ни одна улитка неразумна.

Занятие 6. Теория умозаключений.

1. Определите какие правила нарушены при построении данных умозаключений и найдите опровергающую схему:

MiP SoM SiP

MoP MoS SaP

PaM SiM SeP

PeM MiS SaP

MaP SiM SoP

2. Получите все возможные простые следствия из следующих суждений (обратите, превратите, противопоставьте предикату, умозаключение по логическому квадрату):

Каждый адвокат имеет юридическое образование;

Москва – столица России;

В любом государстве имеются люди нарушающие закон;

Не все законы справедливы.

3. Определите, к какому типу относятся эти рассуждения и являются ли они правильными:

Раз французы - европейцы, значит некоторые европейцы - не французы;

Говорят, что «не все то золото, что блестит». Значит, встречается и не

блестящее золото;

Если свиньи умеют летать, то некоторые летающие предметы - свиньи.

 

Занятие 7. Теория аргументации.

1. Задания на нахождение логической ошибки в аргументации:

Если этому больному суждено умереть, то он умрет все равно – позовет он врача или нет; а если ему суждено выздороветь, то он выздоровеет все равно - позовет он врача или нет. Но так как ему суждено либо умереть, либо выздороветь, то не стоит звать врача.

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего – дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос.

2. Выделите тезис, аргументы и форму обоснования тезиса:

Петров имеет право на защиту. Всем подследственным предоставляется защита. Следовательно, и Петров имеет на это право.

3. Постройте доказательство (прямое или косвенное), подбирая аргументы к следующим тезисам:

Все свидетели должны давать только правдивые показания.

4. Проанализируйте следующие доказательства и найдите содержащиеся в них ошибки:

Согласно общим правилам для силлогизмов при обеих утвердительных посылках заключение должно быть утвердительным, а при одной отрицательной посылке заключение должно быть отрицательным. Тогда получается, что когда в силлогизме присутствуют две утвердительных и одна отрицательная посылки, то заключение будет утвердительно-отрицательным.

 

Примеры контрольных заданий приведены для подготовки студентов к выполнению контрольной работы и зачетной письменной работы.

Примеры контрольных заданий

Вариант 1.

1. Нарушение каких законов логики можно проиллюстрировать следующим примером: «…Знаете, Воробьянинов, этот стул напоминает мне нашу жизнь. Мы тоже плаваем по течению. Нас топят, мы всплываем, хотя, кажется, никого этим не радуем. Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит. Никому до нас нет дела».

а) закон тождества

б) закон противоречия

в) закон исключенного третьего

г) закон достаточного основания

д) ничего не нарушено

2. Дайте логическую характеристику следующего понятия: Человек.

3. Определите, в каком отношении находятся следующие понятия: Преступление, уголовное правонарушение

а) пересечение б) подчинение в) равнозначность г) соподчинение

4. Определите отношение между объемами понятий и изобразите их с помощью круговых диаграмм: кодекс, гражданский кодекс РФ, налоговый кодекс РФ, ст.12 гражданского кодекса РФ

5. Определить вид суждения, распределенность терминов, графически проинтерпретировать отношения между терминами: Некоторые люди юристы.

6. Для суждения из предыдущего задания по логическому квадрату постройте оставшиеся виды суждений и определите их истинностные значения: а) при истинности и б) ложности исходного суждения.

7. Обратите, превратите и противопоставьте предикату суждение из 5 задания.

8. Определите деонтическую модальность суждения, запишите его с помощью модальных операторов «обязательно» (О), «запрещено» (F), «разрешено» (P): Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

9. Исчислите логическое значение суждения по таблице истинности и укажите вид формулы: (((A→ B) & A)→ B)→ ((A & A)→ B)

10. Формализуйте и исчислите на совместимость с помощью таблицы истинности следующие сложные суждения, определите кто виновен, а кто невиновен: А говорит: если я – невиновен, то либо В – виновен, либо С - виновен. В говорит: если только один из нас, либо я, либо С – виновен, то я - невиновен. Сговорит: А – невиновен.

11. Определить большую и меньшую посылки, заключение, фигуру и модус силлогизма: Иванов подлежит уголовной ответственности, так как Иванов захватил заложников, а любое лицо, захватившее заложников, подлежит уголовной ответственности.

12. Укажите какие общие правила силлогизма нарушены, найдите опровергающую схему:

PoМ

SoM

SoP

Вариант 2.

1. Нарушение каких законов логики можно проиллюстрировать следующим примером: Перебивать собеседника – не порядочно. Но сами-то вы то и дело меня перебиваете… Тут другое дело: я даю тебе уроки хорошего тона.

а) закон тождества

б) закон противоречия

в) закон исключенного третьего

г) закон достаточного основания

д) ничего не нарушено

2. Дайте логическую характеристику следующего понятия: Закон

3. Определите в каком отношении находятся следующие понятия:

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: