Культура – это предельная общность всех основных слоев исторического процесса (экономических, соц.полит., идеологических, научных, моральных, филосовских, религиозных и т.д.).

Культура и цивилизация.

К числу важнейших проблем современного культурологического знания необходимо отнести вопрос о сущности и взаимоотношениях таких феноменов, как культура и цивилизация. В науке существуют два пути в его решении: отождествление этих понятий и их разделение. История взаимоотношений этих понятий в философско-культурологической мысли довольно драматична. Имея античное происхождение, слово “цивилизация” получила широкое употребление только в эпоху Просвещения. Путевку в жизнь этому термину дал Пьер Гольбах. В то время данное понятие ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах Разума. Впоследствии термин “цивилизация” обретает полисемантичность (многозначность). В трудах Вольтера цивилизация отождествляется с цивилизованным поведением, т. е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. XIX век расширил значение этого слова, которое стало применяться для характеристики стадий развития человечества. Эта мысль отразилась в названии книги Льюиса Моргана “Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. В это же время сформировался взгляд, согласно которому понятие “цивилизация” соотносилось только с европейской культурой, что послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии, политике и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считались нецивилизованными, или, в лучшем случае, малоцивилизованными.

Научная теория цивилизации, в основе которой лежит различение понятий “культура” и “цивилизация”, сформировалась в трудах Ж. -Ж. Руссо, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, а также в работах американских ученых Ф. Нортропа, А. Кребера и П. А. Сорокина, исходящих из представления о цивилизации как особом этапе развития культуры или культурно-исторического типа, имеющем определенные признаки:

культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом и социальным стереотипом;

освоенное, достаточно автономное и замкнутое мировое пространство;

определенное место в системе других цивилизаций.

В своем знаменитом рассуждении “Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? ” Ж. -Ж. Руссо впервые высказал резкие возражения против цивилизации, противопоставив ей естественное, т. е. природное, состояние человека. Начиная с труда Н. Я. Данилевского “Россия и Европа”, где были сформулированы идея культурно-исторических типов, впервые оформилась мысль о множественности цивилизаций и о том, что не только Европа является носителем цивилизационного начала.

Идеи Н. Я. Данилевского не были услышаны в свое время, и лишь в начале ХХ века немецкий культурфилософ О. Шпенглер уже на новом витке развития европейской культуры вернул интерес к ним, создав “философский роман” “Закат Европы”. Шпенглер указал, что цивилизация есть завершающая стадия любого культурного развития, его омертвение и угасание: “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры <... > Цивилизации <... > это завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством”, – писал О. Шпенглер в своем труде.

Теория цивилизации А. Тойнби продолжает линию Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера, кульминируя мысль о локальных цивилизациях. Основные вопросы, поднимаемые А. Тойнби, таковы: почему некоторые общества, не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня; как и почему цивилизации “надламываются, разлагаются и распадаются”.

В современной культурологической мысли выделяется и иной аспект взаимоотношений культуры и цивилизации, пролегающий в области разделения духовного и материального. И в этом смысле цивилизация в целом предстает как материальная сторона культуры.

КУЛЬТУРА	ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Возникает и существует до зарождения цивилизации	Возникает на определенном этапе развития культуры
Является категорией универсальной и общечеловеческой	Представляет собой временное понятие
Содержит в себе уникальное начало	Основана на тиражировании
Символ – Шедевр	Символ – Кич
Не применимо понятие “прогресс”	Базируется на понятии “прогресс”
Соотносится со сферой духовного	Соотносится со сферой материального

В своем сочинении “Смысл истории” Н. А. Бердяев пишет: “Во всякой культуре после расцвета и утончения начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практической организации жизни”. По мнению философа, всякая культура есть культура духа, однако на известной стадии своего развития культура начинает разлагать свои основы, она духовно истощает себя, рассеивает свою энергию. Когда исчезают духовные иллюзии, им на смену приходит цивилизация, техничная, реалистичная, прагматичная, демократичная, обезличенная, массовая. Цивилизация имеет не природную, не духовную, а машинную основу. В ней техника торжествует над духом. Некоторые современные культурологи рассматривают цивилизацию как своеобразную промежуточную стадию развития человеческого опыта, которая завершится постцивилизационной стадией, где мировые информационные системы будут способствовать созданию и росту глобальной культуры.

Моральная культура

Первая, наиболее социально значимая, представлена так называемой моральной культурой, которая дает нормативно-ценностную ориентацию отношения индивидов и социальных групп ко всем сторонам жизнедеятельности, друг к другу. Моральную культуру можно определить и как достигнутый обществом и индивидами уровень человечности, гуманности в отношениях социальных субъектов, ориентации отношения к человеку как цели и самоценности. Эта культура, не тождественная рациональной стороне сознания, включает и моральные чувства - убеждения как сплав знания, оценки, веры в общечеловеческую значимость принятых человеком духовных моральных требований и рекомендаций. Моральная культура личности обнаруживается как культура поступка: мотива, соответствующего понятиям о добре и зле, справедливости, достоинстве человека и конкретизирующим эти понятия нормам; соот-ветствия средства мотиву, предвидения ценности результата, ответственности за последствия и т.п.

Художественная культура

Вторая — ценностно-эмоциональная подсистема этой сферы духовной культуры ярко представляется в художественной культуре. Ее внутреннее строение исследовано пока не достаточно. Чаще всего художественную культуру сводят к коммуникативной схеме художник - искусство -публика. Это некая самоуправляемая система, где элементами являются художественное творчество - художественные ценности - художественное потребление. В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами, которые не только сливаются, отождествляются в самом искусстве, но, специфически преломленные, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.

Следует отметить, что в искусстве, как и других подсистемах духовной культуры, представлены все ее функции. Так, преобразовательная деятельность присутствует в художественной культуре в форме художественного творчества. Коммуникативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства, поскольку их восприятие есть своего рода общение публики с автором или его произведением. Цен-ностно-ориентационная деятельность, входя в состав художественной культуры, специализируется на оценках произведений искусства. Познавательная деятельность проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов - художественных образов.

Огромную роль в духовной жизни человека играет религиозная культура ( третья подсистема). Она основана на религиозной деятельности как восхождении человека к Богу, воплощается культовыми и вероисповедными действиями, смысл которых определен соответствующей системой ценностей, главной из них является Бог как духовно-нравственный Абсолют. В религиозной культуре можно выделить идео-логический и психологический уровни; в целом она воплощает особое отношение человека к миру (наряду с практическим, познавательным, художественным).

Четвертой сферой духовной культуры является духовное общение людей во всех конкретных формах его проявления. Формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Непосредственным партнером человека в общении может быть другой человек. Душевный контакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией, - высокая культурная ценность. Общение возможно в группе (семья, круг друзей, коллектив). В процессе общения индивидов происходит совместное восприятие ими внешнего объекта или ситуации, восприятие собственных действий, состояний, движений. Все это является необходимым условием формирования инвариантных в некоторых отношениях феноменов сознания у каждого члена группы. Единство предметной ситуации, языковой среды, совместной деятельности, определенная общность эталонов поведения, общность культурной картины мира, полей значений, ценностей, целей и интересов членов группы способствуют возникновению у них такого рода синхронных психических состояний, которые соответствуют данной ситуации и сходны у всех членов группы общения. Результат коммуникации - это и возможное изменение установок или поведения членов группы под воздействием внешних стимулов, это и достижение определенной степени сопереживания, взаимопонимания, согласия между участниками общения.

Духовное общение может происходить не только на межличностном уровне. Есть еще одна весьма специфическая форма общения. Наиболее ценные моменты духовной жизни общества входят в фонд культуры, своеобразную память общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно «потребляются», распредмечиваются, становятся достоянием сознания людей. Таким образом, осуществляется как бы опосредованное общение между людьми различных поколений, эпох, культур через объективированные результаты духовной деятельности,

Итак, духовная культура выступает как деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, на создание идей, знаний, духовных ценностей - образов общественного сознания. Предметными формами духовной культуры являются результаты духовной деятельности и отношения между людьми, развитие и реализация способностей человека.

 

Культура и миф.

 

В обыденном сознании слово «миф» ассоциируется с рассказами (почти что сказками) о богах и героях. При этом предполагается, что миф принадлежит далекому, навсегда покинутому нами про­шлому. Однако ни то, ни другое — неверно. Во-первых, миф не есть рассказ или повествование, миф есть форма культуры, спо­соб человеческого бытия. Отождествить миф с изложенным кем-то мифологическим сюжетом — это то же самое, что спутать стра­стную любовь с ее описанием, данным к тому же посторонним и бесстрастным наблюдателем. А во-вторых, миф есть не только исторически первая форма культуры. В некотором смысле миф вечен, ибо мифологическое измерение присутствует в каждой культуре, а мифологические образы и переживания укоренены в бессознательных основах человеческой души (См. гл. 2, раздел 2.5, посвященный К. Г. Юнгу). Поэтому современное изучение мифа продиктовано не только интересами чистого разума, но и жгучей потребностью человека разобраться в смысловых основах собст­венного бытия.

Исследование мифа как формы культуры и измерения чело­веческой души занимает важное место в культурологии. Основопо­лагающий вклад в понимание мифа внесли Г. В. Ф. Гегель, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Дж. Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, пробле­мами мифа много занимался выдающийся русский философ А.Ф. Ло­сев. Идеи этих авторов и положены в основу нашего изложения.

МАРКСИСТСКАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ

- направление культурологич. мысли (первоначально зап.-европ., затем рус. и росс., советской, а в 20 в. мировой), развивавшееся под идейным и методологич. влиянием философии марксизма (взглядов Маркса, Энгельса и их зап. последователей, позднее Ленина и его последователей), а особенно — практики революционной борьбы в 20 в. и социалистич. строительства в СССР. Сами основоположники марксизма (к каковым в России относятся также Плеханов и Ленин) не считали себя культурологами не только потому, что культурологии как отд. научной дисциплины еще не существовало, но и потому, что вопросы культуры (в том числе художественной культуры), с т. зр. марксизма, относятся к числу второстепенных, производных от социально-экон., истор. и полит, факторов человеч. бытия. Собственно, в констатации социально-истор. и материально-экон. зависимости культуры от общественных условий ее происхождения и бытования, в выведении факторов объективной социально-политической детерминации культуры в истории человечества и заключается важнейший вклад М.к. в мировую культурологич. мысль.

Марксизм как социально-филос. и полит, учение возник исторически закономерно в традиции нем. классич. философии — на стыке гегелевской идеалистич. диалектики и философско-атеистич. антропологии Фейербаха, материалистической по своему пафосу и характеру. От Гегеля марксизм усвоил историзм и метод восхождения от абстрактного к конкретному; от Фейербаха — навыки анализа духовных явлений в об-ве с позиций выявления их материальных первопричин и предпосылок, осмысления социальных интересов людей, лежащих в основании их идеологии и культурного творчества. Рез-том теор. “сложения” в марксизме левого гегельянства и диалектически преломленного фейербахианства явилось материалистич. истолкование истории в отвлеченно-теор. плане, — идеология истор. материализма, своего рода “Абсолютная Идея” в ее материалистич. варианте. Позднее Ленин (через призму косвенного влияния культур ологич. идей Белинского, Чернышевского, Плеханова) справедливо усмотрел в генезисе марксизма как интернационального, содержательно-универсального и всеобщего социального учения влияние франц. утопич. социализма и атеизма франц. просветителей-материалистов, а также научные традиции англ. политэкономии (“Три источника и три составные части марксизма”). Соединение социально-полит. утопизма, политэкон. прагматики и умозрительной философии в некое ценностно-смысловое единство не могло не быть внутренне противоречивым и взрывоопасным феноменом культуры: здесь материальная конкрети-ка обретала форму теор. умозрения, а хозяйственно-экон. утилитарность проникалась социальным утопизмом; утопия получала статус науки (“научный коммунизм”), а философия становилась социально-практическим действием.

Культура – это предельная общность всех основных слоев исторического процесса (экономических, соц.полит., идеологических, научных, моральных, филосовских, религиозных и т.д.).

Филлер А.Я.: Культура – это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира.

Культура – есть мера присутствия человеческого начала во всех пластах бытия: духовном, психическом, эстетическом, физическом.

-----------------------------------------------------------------------------------------***

 

Культура - это в первую очередь мир окружающих нас вещей, несущих на себе

отпечаток человеческого труда, ума и желаний. Культура — это мир удовлетворенных и

еще не удовлетворенных, проецируемых вовне человеческих потребностей и желаний.

Вовне - прежде всего на природу или на уже преобразованную природу, существующую в

окультуренной форме, или даже на рафинированные предметы культуры, которые

должны быть вовлечены в какую-то иную систему культуры.

 

В любом случае культура есть обработанная, «окультивированная» природа, а

окружающие нас вещи — мир «оживших предметов», начиная с бытового окружения и

завершая бесценными шедеврами, созданными человеком. Обращение к вопросу о

сущности культуры должно показать то, чем отличается человеческий мир. культуры от

самопроизводящей себя природы. Каковы те механизмы, которые позволяют воспри-

нимать культуру как целостную систему?

 

Наши попытки воссоздать культурный смысл окружающей нас «второй природы»,

не оставаясь на уровне утилитарного пользования отдельными предметами культуры,

позволят перейти от явления к сущности. Познание сущности культуры - это

непрестанное углубление наших знаний о подлинной реальности культуры, механизме ее

функционирования. Представляя культуру как человеческий мир, как очеловеченную

природу и признавая общественную активность человека, мы можем сделать вывод, что

культуру необходимо рассматривать как наиболее универсальную форму человеческой

деятельности и в духовной, и в материальной сфере. Духовная культура, так же как и

материальная, - это то, что создано человеком. Но созданные человеческим трудом (в

тяжких духовных и нравственных исканиях художника, писателя, ученого, артиста)

произведения духовной культуры не имеют утилитарного назначения. Они направлены на

формирование в человеке высоких этических и эстетических идеалов, художественного

вкуса и интеллектуальных потребностей. Истина, добро и красота объединяют основные

сферы духовной культуры - науку, искусство, нравственность.

 

Различные определения характеризуют различные сферы культуры:

 

•. предметный мир культуры, включающий все произведенное

человеком. Главные сферы — материальная культура (все произведенное

материальным трудом), духовная культура («высшее» создание человека -

произведения науки, искусства, литературы, религия, философия и т.д.);

 

 

•. сам человек и степень его «окультуренности», достигнутая

индивидом и обществом и характеризующаяся наличием определенных

профессиональных слоев, групп, институтов (жрецы и писцы в древних цивилизациях, ремесленные цеха и гильдии в средневековой Европе, европейские университеты);

 

•. «заученное поведение», «комплекс образцов поведения»,

«совокупность образцов, определяющих жизнь». Здесь мы имеем дело не со

статическим, так сказать, описанием человека и не с результатами его

деятельности, а с самой деятельностью. В этом случае мы говорим не об ученом, а

о науке, ее формах, например не о средневековом ученом, а средневековом

университете.

 

Следовательно, определяя сущность культуры, можно выделить три основные

сферы. Во-первых, это предметы материальной и духовной деятельности человека. В них нашли свое воплощение особенности человеческой деятельности в различных типах

культуры, типах человеческого общества, на определенных этапах его исторического

развития. Во-вторых, это субъекты, творцы и носители культуры. Здесь культурология

опирается на этнографические описания, этнологию (учение о народе — этносе), на

социологические измерения общества. Однако в отличие от социально-философского рас-

смотрения общества культуролог доводит свое исследование до социально психологического уровня, выделяя национальный характер народа, менталитет

(особенности мышления), нравственность. В-третьих, это институциональные связи,

институты, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективный план: не только то, «что» производит этнос, и не только «кто» производит, а каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное - «как» производят. И это «как» характеризует прежде всего способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Следовательно, культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек - это родовое существо и его жизнь невозможна без общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности бытие родового человека. Весь мир человеческой культуры, как материальной, так и духовной, предстает живой и самообновляющейся субстанцией (субстанциональность духа, по Гегелю), основания которой — алгоритм, способы, характеристики трудовой, художественной, интеллектуальной деятельности человека.

 

Видимо, в этом плане культура — уровень отношений, сложившихся в коллективе, те

нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителя данного этноса и различных его социальных слоев. Культура предстает формой трансляции социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного (в первую очередь предметов производства) мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех этнических особенностях и колорите этого опыта.

 

Во взаимодействии человека с природой культура играет особую, не сводимую к

социальной роль. Социальная организация (технологический и экономический уровень развития) может быть одинаковой у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир - это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Таким образом, природа - это не только окружающие человека поля, леса, рощи, но и то, что человек получает при рождении, - от рода. Культура связывает человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических особенностях.

 

В этом изначальном культурном космосе находится человек, здесь формируются его

ценностные установки, способы ориентации, его вкусы и жизненные идеалы. Культурный фундамент, в котором вызревают архетипы (основные типы поведения, коренящиеся в глубинах психики), первоначально не выражен на понятийном уровне, он присутствует в массовой психологии и определяет всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат. Это исходное состояние коллективной (и соответственно индивидуальной) психики реализуется и преобразуется в способы освоения действительности. Таким образом, человек как носитель культуры наследует национальное достояние, опыт взаимодействия человека с природой. Другое дело, что такое освоение проявляется в процессе деятельного (а не пассивно-созерцательного) отношения к миру, усвоения

определенной роли в семье, в обществе. Сама деятельностная сфера может сохранять

национальный колорит или же приобретать массовый характер, поэтому мы и предложили различать сферу субъекта культуры и деятельностную сферу, через которую происходит перенесение культуры на результаты материальной и духовной деятельности.

 

Естественно, что в сохранении присущих этому образцу поведения ценностей,

регулирующих прежде всего отношения между людьми в обществе и семье, должна быть

определенная устойчивость. Последняя обеспечивается традициями в существовании и развитии культуры. Традиция - один из механизмов сакрализации (освящения) культурных ценностей. Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура — не только и не столько результат человеческой деятельности, сколько способ деятельности, способ человеческой жизни в целом. В этом смысле можно говорить об «окультуренности» человека в исторических формах его существования благодаря сохранению традиций, и, наоборот, разрыв культурных связей и традиций грозит крахом народной культуры. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может

проявляться в наличии конкретных традиций: в традиционных ремесленных промыслах, в художественном творчестве.

 

 

Культура и цивилизация.

К числу важнейших проблем современного культурологического знания необходимо отнести вопрос о сущности и взаимоотношениях таких феноменов, как культура и цивилизация. В науке существуют два пути в его решении: отождествление этих понятий и их разделение. История взаимоотношений этих понятий в философско-культурологической мысли довольно драматична. Имея античное происхождение, слово “цивилизация” получила широкое употребление только в эпоху Просвещения. Путевку в жизнь этому термину дал Пьер Гольбах. В то время данное понятие ассоциировалось с концепцией прогресса, эволюционным развитием народов на началах Разума. Впоследствии термин “цивилизация” обретает полисемантичность (многозначность). В трудах Вольтера цивилизация отождествляется с цивилизованным поведением, т. е. хорошими манерами и навыками самоконтроля. XIX век расширил значение этого слова, которое стало применяться для характеристики стадий развития человечества. Эта мысль отразилась в названии книги Льюиса Моргана “Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. В это же время сформировался взгляд, согласно которому понятие “цивилизация” соотносилось только с европейской культурой, что послужило развитию идеи европоцентризма в науке, философии, политике и экономике. Следовательно, все остальные культурные регионы считались нецивилизованными, или, в лучшем случае, малоцивилизованными.

Научная теория цивилизации, в основе которой лежит различение понятий “культура” и “цивилизация”, сформировалась в трудах Ж. -Ж. Руссо, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, а также в работах американских ученых Ф. Нортропа, А. Кребера и П. А. Сорокина, исходящих из представления о цивилизации как особом этапе развития культуры или культурно-исторического типа, имеющем определенные признаки:

культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом и социальным стереотипом;

освоенное, достаточно автономное и замкнутое мировое пространство;

определенное место в системе других цивилизаций.

В своем знаменитом рассуждении “Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? ” Ж. -Ж. Руссо впервые высказал резкие возражения против цивилизации, противопоставив ей естественное, т. е. природное, состояние человека. Начиная с труда Н. Я. Данилевского “Россия и Европа”, где были сформулированы идея культурно-исторических типов, впервые оформилась мысль о множественности цивилизаций и о том, что не только Европа является носителем цивилизационного начала.

Идеи Н. Я. Данилевского не были услышаны в свое время, и лишь в начале ХХ века немецкий культурфилософ О. Шпенглер уже на новом витке развития европейской культуры вернул интерес к ним, создав “философский роман” “Закат Европы”. Шпенглер указал, что цивилизация есть завершающая стадия любого культурного развития, его омертвение и угасание: “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры <... > Цивилизации <... > это завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством”, – писал О. Шпенглер в своем труде.

Теория цивилизации А. Тойнби продолжает линию Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера, кульминируя мысль о локальных цивилизациях. Основные вопросы, поднимаемые А. Тойнби, таковы: почему некоторые общества, не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня; как и почему цивилизации “надламываются, разлагаются и распадаются”.

В современной культурологической мысли выделяется и иной аспект взаимоотношений культуры и цивилизации, пролегающий в области разделения духовного и материального. И в этом смысле цивилизация в целом предстает как материальная сторона культуры.

КУЛЬТУРА	ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Возникает и существует до зарождения цивилизации	Возникает на определенном этапе развития культуры
Является категорией универсальной и общечеловеческой	Представляет собой временное понятие
Содержит в себе уникальное начало	Основана на тиражировании
Символ – Шедевр	Символ – Кич
Не применимо понятие “прогресс”	Базируется на понятии “прогресс”
Соотносится со сферой духовного	Соотносится со сферой материального

В своем сочинении “Смысл истории” Н. А. Бердяев пишет: “Во всякой культуре после расцвета и утончения начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практической организации жизни”. По мнению философа, всякая культура есть культура духа, однако на известной стадии своего развития культура начинает разлагать свои основы, она духовно истощает себя, рассеивает свою энергию. Когда исчезают духовные иллюзии, им на смену приходит цивилизация, техничная, реалистичная, прагматичная, демократичная, обезличенная, массовая. Цивилизация имеет не природную, не духовную, а машинную основу. В ней техника торжествует над духом. Некоторые современные культурологи рассматривают цивилизацию как своеобразную промежуточную стадию развития человеческого опыта, которая завершится постцивилизационной стадией, где мировые информационные системы будут способствовать созданию и росту глобальной культуры.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: