Методы теоретического исследования

Мысленный эксперимент ~ метод исследования, основан­ный на комбинации образов, материальная реализация кото­рой невозможна.

Идеализация — метод исследования, состоящий в мыслен­ном конструировании представления об объекте путем исключе­ния условия, необходимого для его реального существования.

Формализация - метод исследования, в основе которого ле­жит создание обобщенной знаковой модели некоторой предметной области, позволяющей обнаружить ее структуру и закономернос­ти протекающих в ней процессов путем операций со знаками.

Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором за ее основу принимаются некоторые по­ложения, не требующие специального доказательства (аксио­мы или постулаты), из которых все остальные положения вы­водятся при помощи формально-логических доказательств.

Гипотетико-дедуктивный метод — способ построения на­учной теории, в основе которого лежит создание системы взаи­мосвязанных гипотез, из которых путем их дедуктивного раз­вертывания выводятся утверждения, непосредственно сопос­тавляемые с опытными данными.

Математическая гипотеза — метод исследования, бази­рующийся на экстраполяции определенной математической структуры (системы уравнений, математических формализ­мов) с изученной области явлений на неизученную.

Метод типологизации — метод исследования, состоящий в выделении устойчивых общих характеристик, дающих пред­ставление о типе, репрезентирующем большую совокупность познаваемых объектов.

Метод конкретизации — метод исследования, состоящий в адаптации теоретического знания и общих эмпирических за­висимостей к объяснению особенностей конкретной ситуации (объекта, процесса, явления).

Восхождение от абстрактного к конкретному — метод исследования, базирующийся на выявлении исходной абстрак­ции, воспроизводящей основное противоречие изучаемого объ­екта, в процессе теоретического разрешения которого выявля­ются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал, в результате чего строится конкретно-всеобщее понятие исследуемого объекта.

Метод единства исторического и логического - метод ис­следования, в основе которого лежит общая установка на взаи­мосвязанное изучение исторической эволюции объекта и пос­троение логически обоснованной системы понятий, которая направляет исторический анализ и в свою очередь корректиру­ется его данными.

В реальном процессе научного познания наблюдается слож­ное взаимодействие общелогических приемов, методов эмпири­ческого и теоретического исследования, а также разрабатывае­мых на их основе методов постановки и переформулировки про­блем, обработки информации, обоснования и доказательности полученных результатов и др. Используемая в конкретном ис­следовании совокупность общенаучных методов адаптируется к его объекту и предмету, характеру проблемы и условиям позна­ния, в результате чего изложенные в приведенных выше дефини­циях абстрактные схемы деятельности получают содержатель­ное наполнение. Так, метод наблюдения в историческом позна­нии будет отличаться от аналогичного метода в астрофизических исследованиях, экономический эксперимент — от биологическо­го, гипотетико-дедуктивные конструкции математического ес­тествознания — от теоретических схем объяснения в историчес­кой науке и т.д.

Совокупность действий ученого, направленных на адаптацию метода к исследуемой проблеме и характеру познавательной си­туации в целом (накопленным в научной дисциплине знаниям, условиям и целям познания), называется обоснованием метода. Уровень обоснованности метода определяет степень его продук­тивности. Методы, обоснованные достоверным предметным зна­нием, гарантируют получение истинных результатов. Если же в основе метода лежат гипотетические допущения (а без них наука не существует), степень достоверности результатов, полученных посредством данного метода, понижается. Например, можно по­лагать, что методы исследования экономического поведения че­ловека, основанные на представлениях о его зависимости от на­личия либерально-демократических свобод в обществе и эконо­мической конъюнктуры, обеспечат получение теоретически зна­чимых и практически полезных знаний. Но вряд ли этими качес­твами в той же степени будут обладать сведения, полученные посредством методов, основанных на гипотезе о влиянии солнеч­ных и космических ритмов на данную форму человеческой ак­тивности.

Последовательность использования методов в реальном науч­ном исследовании определяется уровнем развития научной дис­циплины, а также характером исследуемых проблем. Известно, что на ранних стадиях своего становления практически все нау­ки использовали преимущественно эмпирические (" описатель­ные" ) методы. По мере накопления требующих объяснения опытных данных в работу все более интенсивно включались ме­тоды теоретического исследования. Характер же конкретной проблемы может кардинально изменить эту последовательность. Например, существование новых видов микрочастиц первона­чально доказывается теоретически, очень часто методом матема­тической гипотезы и гипотетико-дедуктивным методом. Последующая работа состоит в их обнаружении экспериментальными методами.

Дефиниции методов, охватываемых изложенной классифи­кацией, внешне представляют их в виде совокупностей опреде­ленных познавательных действий. Но метод, как подчеркива­лось ранее, это все же не сами познавательные действия, а нечто более высокое по отношению к ним, а именно, знание о содержа­нии, последовательности и основаниях познавательных дей­ствий. Спецификой данного знания определяются место и роль метода в научном познании, т.е. его гносеологический статус.

Особый гносеологический статус методу придают его основ­ные функции. Во-первых, выполняемая им регулятивная фун­кция. Это знание должно как минимум регулировать содержа­ние и направленность познавательных действий исследователя таким образом, чтобы, выполняя их, он достиг намеченной це­ли (решил проблему в целом или какую-то частную задачу, на­шел ответ на один из вопросов, накопил исходную информацию и т.д.). Во-вторых, его рефлексивная функция, раскрывающая основания предлагаемого в методе образа действий.

Подобно тому, как при характеристике совокупности позна­вательных действий выделяют формы чувственного и рацио­нального познания, в научном познании выделяют эмпиричес­кий и теоретический уровни исследования. Их различают по определенному набору критериев: общей направленности поз­навательных действий, характеру предмета исследования, ти­пу используемых средств, особенностям методов и формам фиксации полученного результата.

На эмпирическом уровне исследование ориентировано на познание (описание) явлений — установление факта самого су­ществования познаваемого объекта, его наблюдаемых свойств и связей с другими объектами, интенсивности выявленных свой­ств, их видимой динамики и т.д. Соответственно предмет науч­ных исследований на эмпирическом уровне составляют наблю­даемые явления и их корреляции (соотношения, зависимости). Фиксируя отношения между явлениями, исследователь улавли­вает проявления закона и фиксирует их в виде эмпирических за­кономерностей. Эти закономерности могут иметь очень высо­кую степень общности, т.е. проявляться в подавляющем боль­шинстве ситуаций, аналогичных исследуемой ситуации. Так, Эмпирическая зависимость между давлением газа на стенки сосуда, в котором он содержится, и его объемом, выраженная в Законе Бойля-Мариотта, охватывает состояние газа в темпера­турных пределах от абсолютного нуля (-273 °С) до нескольких тысяч градусов. По степени общности эмпирически установ­ленные закономерности в определенных ситуациях могут не уступать теоретическим законам. Поэтому их экстенсивные Критерии различия далеко не очевидны. Больше определеннос­ти в вопросе о средствах эмпирического исследования. К ним относятся средства реального наблюдения, измерения и экспе­риментирования (приборы наблюдения, экспериментальные установки, специальные оборудование и помещения, реакти­вы, пробные объекты и др.), которые должны обеспечивать не­посредственное материальное взаимодействие исследователя с природными или социальными объектами.

В соответствии с типом используемых средств к методам эм­пирического исследования относятся наблюдение, описание, из­мерение, эксперимент. Наряду с упомянутыми эмпирическими закономерностями, составляющими наиболее развитую форму фиксации результатов эмпирических исследований, знание эм­пирического уровня выражается в диаграммах, графических за­висимостях, статистических описаниях, числовых таблицах и др. Вместе с тем главной формой выражения знания на эмпири­ческом уровне исследований является научный факт. Эмпири­ческими фактами являются сведения о многочисленных наблю­даемых природных явлениях (климатических аномалиях, зем­летрясениях, солнечных затмениях и др.), свойствах природных тел (повышать или понижать температуру, увеличивать или уменьшать объем, менять агрегатное состояние и др.), общес­твенных процессах (войнах, экологических кризисах, реформах, революциях, репрессиях и др.).

Со спецификой форм выражения эмпирического знания связаны некоторые особенности используемого для этого язы­ка. Он должен быть адаптирован как к специфике наблюдае­мых явлений и объектов экспериментирования, так и к особен­ностям языка их теоретического объяснения. По мнению спе­циалистов, изучающих проблемы языка эмпирических иссле­дований, в частности Л. Лаудана, он должен быть независим от языка объясняющей теории. Тем самым обеспечивается крите­риальная функция научных фактов по отношению к объясняю­щим их теориям. Теории могут сменять одна другую, а факты в своем содержании оставаться стабильными, и поэтому быть не только " вещью упрямой", но и доказательной.

На теоретическом уровне исследование направлено на вы­яснение сущности исследуемого объекта (явления, процесса) как совокупности присущих ему законов, т.е. основная задача теоре­тического исследования - объяснение явлений. Эмпирические обобщения, получаемые на нижележащем уровне исследования, не представляют собой убедительных объяснений. Их можно по­лучить, если представить предмет исследования в виде системы абстрактных конструктов (моделей), репрезентирующих, т.е. представляющих, замещающих реальные объекты в варианте " предельного случая", где интересующие исследователя процес­сы проявлялись бы " в чистом виде". Поэтому основным сред­ством теоретических исследований выступают теоретические аб­страктные объекты (модели, конструкты), такие как материаль­ная точка в механике, абсолютно твердое тело в физике, идеаль­ный газ в термодинамике. К ним можно отнести практически все конструкты математической науки, репрезентирующие объекты материальной реальности в варианте их " предельного случая" (в природе нет объектов, полностью совпадающих с математичес­кими объектами, по сравнению с последними природные объек­ты имеют многочисленные " отклонения" ). Абстрактными кон­структами в сфере экономических исследований являются пред­ставления об эквивалентном обмене, предельной полезности, предельной стоимости, полной занятости, идеальной фирме и др.

Теоретическое исследование в значительной части своего со­держания представляет собой манипулирование данными кон­структами: наделение их новыми свойствами с учетом изменив­шихся условий существования исследуемого объекта и его взаи­модействий с другими объектами. Так, при изучении законов ме­ханического движения тел в поле центральных сил и законов ко­лебательных движений фундаментальная теоретическая модель, представляющая взаимодействующие тела в виде двух матери­альных точек, дополняется конкретизирующими представлени­ями. В первом случае постулируется неподвижное положение од­ного из взаимодействующих тел, наличие жесткой связи, обеспе­чивающей одинаковое расстояние между ними, а также сил, дей­ствующих на другое тело в направлении, перпендикулярном по отношению к линии, обозначающей пространственное взаимо­расположение тел, т.е. линии, соединяющей материальные точ­ки, репрезентирующие данные тела. Во втором случае дополни­тельно учитывается величина прилагаемой силы. Она по опреде­лению является недостаточной для того, чтобы сообщить второ­му телу, способному двигаться относительно неподвижного тела, вращательное движение, но достаточна для обеспечения его ко­лебательного (маятникообразного) движения (рис. 4.1).

В области исследования экономических явлений наглядным примером является концептуальная схема теории трудовой стои­мости. Данная схема, отражающая зависимость стоимости про­дукта от количества вложенного в его производство общественно необходимого труда, при изучении законов ценообразования в конкретных условиях дополняется новыми элементами. Они дол­жны показать, как соотносятся объемы данного продукта, произ­веденного предприятиями, с существенными различиями в уров­не производительности труда, расположением рынков сырья и сбыта и др., воспроизводить механизмы действия социальных факторов, особенности экономической инфраструктуры, сложив­шиеся варианты международного разделения труда, важнейшие тенденции динамики этих и других реалий экономической сферы.

В целом деятельность (манипуляции) с абстрактными кон­структами составляет один из фундаментальных признаков тео­ретического исследования. К данному виду деятельности в той

• или иной степени привязаны методы теоретического исследования: мысленный эксперимент, идеализация, гипотетико-дедук­тивный метод, аксиоматизация, формализация и др. Результаты научных исследований на теоретическом уровне фиксируются в

• форме понятий, законов, принципов, категорий, а в идеале — в форме развитой теории.

а)

б)

4.1. Абстрактные конструкты, репрезентирующие гравитационно взаимодействующие тела:

а) модель движения тела в поле центральных сил;

б) модель колебательного движения тела

 

Философы, специалисты в области методологии науки и сами ученые не были единодушны в оценке значения познавательных действий и их результатов, выделенных в рамках эмпирического и теоретического уровней. Формируя целостное представление о специфике научного исследования, большинство из них явно или неявно тяготело к двум основным течениям, сознательные сто­ронники которых разрабатывали конкурирующие модели этого процесса. Более ранняя из них — дедуктивизм — модель науч­ного исследования, выдвигающая на первый план гипотетичес­кие обобщения, из которых методом дедукции выводятся след­ствия, сопоставляемые с эмпирическими данными. У ее истоков стояли Платон и Аристотель. Типичным представителем дедук-тивизма считают Р. Декарта в более позднее время — Р. Карнапа и К. Поппера. Вторая — индуктивизм — модель научного иссле­дования, подчеркивающая приоритетность эмпирических опыт­ных данных, на основе которых методом индукции делаются тео­ретические обобщения. Основоположником и ярким представи­телем индуктивизма является Ф. Бэкон. В XIX и XX вв. его про­должили Дж. Милль и Г. Рейхенбах.

Анализ особенностей эмпирического и теоретического уров­ней научного исследования свидетельствует о наличии в них об­щих элементов и процессов активного взаимодействия. Особенно значима роль абстрактных конструктов, характер которых обусловлен, с одной стороны, накопленными эмпирическими данны­ми, исследовательским опытом ученого, его способностью к твор­ческому воображению, с другой — содержанием ранее установ­ленных теоретических законов и выработанных понятий. Содер­жание теоретического уровня постоянно обновляется за счет ин­формации эмпирического характера и в свою очередь активно влияет на процесс эмпирического познания (определяет направ­ленность и режим наблюдений, характер экспериментов, методи­ку обработки и интерпретации их данных).

Структура научного знания

В научном познании структурно организованной является не только совокупность познавательных действий исследовате­ля, но и ее результат — знание об исследуемой реальности. Ос­новное различие между структурой познавательных действий и структурой научного знания состоит в том, что в первом случае структурированию подлежали преимущественно процессуаль­ные элементы. В рамках представлений о методах и уровнях исследования основное внимание обращалось прежде всего на содержание и последовательность познавательных действий (операций, процедур). Во втором случае структурируется сово­купность предметных представлений об исследуемой реальнос­ти, т.е. главное внимание уделяется содержанию элементов на­учного знания, воспроизводящих особенности строения, фун­кционирования и развития исследуемых объектов. В первом случае структурируется преимущественно нормативное зна­ние, регламентирующее познавательные действия субъекта, во втором - предметное, отражающее специфику исследуемых объектов.

Вместе с тем следует отметить, что жесткой границы между предметным и нормативным знанием не существует. Как пра­вило, каждая из форм научного знания выполняет две фун­кции: функцию фиксации полученного результата и функцию средства приращения знания. Но акценты расставлены нас­только по-разному, что не всегда " сопутствующая" функция проявляется наглядно. Например, когда сравнивают теорию и метод, то говорят: " теория отвечает на вопрос, что познается? ", а метод — на вопрос, " как познается? ", подчеркивая тем самым лишь одну главную функцию для каждого из них. Но теория дает также конкретные ориентиры относительно путей и мето­дов исследования, а в содержании метода фиксируются некото­рые исходные представления об исследуемом объекте.

: Базовый уровень системы научного знания составляют эм­пирические знания: данные наблюдений и эмпирические факты.

Наблюдения могут носить случайный и целенаправленный характер. Однако случайные наблюдения в научном познании являются кратковременными и составляют лишь импульс (повод) для перехода к систематическим, целенаправленным наблю­дениям. Данные наблюдений отражают само наличие (сущес­твование) исследуемых объектов, их свойства, типы отношений с другими объектами в соответствии с характером общей направ­ленности научного исследования, его целей, проблем и задач. Например, данные наблюдений с использованием оптических средств и средств радиоскопии несут информацию о существова­нии новых, ранее не известных космических объектов, их общем количестве и взаимном расположении в определенных системах, интенсивности их электромагнитного излучения и других свой­ствах. Данные наблюдений составляют большой массив инфор­мации о состоянии атмосферы, гидросферы и геологических про­цессах на Земле, о численности видов живых организмов и ее ди­намике. С накоплением данных наблюдения связано любое гума­нитарное исследование. Они необходимы и как его исходная сту­пень, и как аргумент для подтверждения определенной схемы объяснения общественных процессов и культурно-духовных яв­лений. Таким образом, данные наблюдения не являются чем-то нейтральным по отношению к более высоким уровням структу­ры научного знания. Они связаны с другими элементами прежде всего характером решаемых проблем и задач, а также используе­мых средств и методов.

Такого рода связи усиливаются во втором элементе — эмпи­рических фактах. Эмпирические факты — это основная фор­ма эмпирического знания, выраженного в особого рода предло­жениях, истинность которых определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента. В идеале содержа­ние эмпирических фактов должно быть свободно от элементов субъективности, встречающихся в данных наблюдений — слу­чайных помех, ошибок при обработке информации и др. Эмпи­рические факты отличаются от данных наблюдений так­же, во-первых, устойчивостью (инвариантностью) содер­жания и, во-вторых, наличием интерпретации - истолко­вания на основе имеющегося знания. Иногда, имея в виду вто­рую особенность, говорят о " теоретической нагруженное™" фактов. Например, данные наблюдений о " разбегании" галак­тик с возрастающей скоростью могут быть истолкованы по-раз­ному. Сторонники модели " расширяющейся Вселенной" интер­претируют их как прямое подтверждение представления об об­разовании Вселенной в результате " большого взрыва". Их оп­поненты объясняют эти данные оптическими эффектами в ре­зультате " старения" фотонов при прохождении ими больших расстояний, возмущающим действием внеметагалактических объектов и др. Традиционно неоднозначную интерпретацию получают данные наблюдений о явлениях социальной жизни -взрывах политической активности, миграционных процессах, депрессивных явлениях в области духовной культуры.

Необходимо отметить также многозначность термина " науч­ный факт", с которым иногда отождествляют " эмпирический факт". Первый термин имеет три основных значения: 1) некото­рое событие, явление, фрагмент исследуемой реальности, вклю­ченный в сферу познавательной деятельности человека; 2) особо­го рода эмпирическое знание (эмпирические высказывания) об исследуемой реальности; 3) существующие в системе научного знания его фрагменты (понятия, законы, теории как факты нау­ки). Наиболее распространенным является второе толкование, совпадающее со смыслом термина " эмпирический факт".

Над базовыми элементами структуры научного знания надстраиваются элементы теоретического и метатеоре-тического (предпосылочного) знания. К первым относятся гипотеза и теория. Совокупность метатеоретического знания представлена такими крупными блоками знания, как научная картина мира, идеалы и нормы научного исследования и фило­софские основания науки.

Гипотеза - это научное предположение, вероятность которо­го обоснована фактическими данными с учетом уже известных закономерностей, присущих исследуемому объекту. Следует иметь в виду, что не только научная гипотеза, но и всякое пред­положение (догадка) основывается либо на каком-то предшеству­ющем знании, либо на новых фактах. Научная гипотеза должна быть основана и на том, и на другом. Поэтому в ее содержании очень часто концентрируется большой массив достоверной науч­ной информации. То содержание гипотезы, которое существует в виде предположения, не лишает ее статуса особой формы научно­го знания, придающей целостный характер большой совокупнос­ти разрозненных знаний об исследуемом объекте и позволяющей лучше осмыслить связи между фрагментами достоверного зна­ния. Более того, в системе научного знания всегда найдется не­большое количество фундаментальных гипотез, без которых не­возможно составить более или менее целостное представление об исследуемой реальности и которые довольно трудно отличить от •одной из конкурирующих теорий. Таковы гипотеза о расширяю­щейся Вселенной, гипотеза о психофизиологическом паралле­лизме, о формах коллективного бессознательного и другие, т.е. гипотеза — не только форма развития научного знания, но и один из важнейших элементов его структуры.

Теория - форма научного знания, содержащая обобщающие абстрактные конструкты и набор понятий и законов, которые воспроизводят исследуемый объект в виде определенным обра­зом структурированной совокупности идеализированных эле­ментов и их корреляций. Это определение так называемой разви­той теории, которая имеет сложное строение. В ее состав входит система идеальных моделей, репрезентирующих исследуемую реальность в виде наглядного образа. Это центральный структу­рирующий элемент развитой теории. Содержание элементов мо­делей (абстрактных конструктов) выражено в понятиях (матери­альная точка, ядро атома, электрон, ядро и рукава Галактики и т.д.). Соответственно вторым основным элементом развитой теории является набор понятий, отражающих исследуемую реаль­ность. Характер связей (корреляций) элементов модели выража­ют законы, сформулированные в вербальной (словесной) или в математической форме. Это тоже один из элементов развитой те­ории. В состав развитой теории входит также совокупность эмпи­рических фактов, для систематизации и объяснения которых создаются абстрактные конструкты, а также правила соответ­ствия, по которым они соотносятся друг с другом. Последние включают в свой состав общую часть языка, на котором выраже­но содержание абстрактных конструктов, и языка, выражающе­го содержание эмпирических фактов и данных наблюдения. Вы­явление этих правил - одна из наиболее трудных задач методоло­гии научного познания. В общем виде структуру развитой теории можно представить следующим образом (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Основные элементы развитой научной теории

Представление о развитой теории применимо и к частным те­оретическим моделям и законам (частным теориям), которые в последнее время стали выделять в качестве самостоятельных элементов в общей структуре научного знания. Частные теоре­тические модели и законы - это формы теоретического знания, содержащие абстрактные конструкты, репрезентирующие огра­ниченную область исследуемой реальности, и совокупность зако­нов, выражающих корреляции их элементов. В приводимом ра­нее примере из области исследований механического движения к содержанию частных теорий относятся абстрактные конструкты (модели), воспроизводящие взаиморасположение и связи тел, движущихся в поле центральных сил, а также законы их движе­ния (кругового и маятникообразного).

Совокупность метатеоретического (предпосылочного) знания, включающая научную картину мира, идеалы и нормы исследо­вания и философские основания науки в качестве самостоятель­ных форм научного знания, имеет еще одно название — основа­ния научного знания. Тем самым подчеркивается фундамен­тальность его главных функций - мировоззренческой и концеп­туальной, которые оно выполняет по отношению к конкретно-на­учному знанию, оформленному в виде гипотез, теорий, эмпири­ческих фактов и данных наблюдений. В наиболее лаконичной форме статус первых двух форм предпосылочного знания фикси­руется в выражении: научная картина мира - это схема поз­наваемого объекта, идеалы и нормы исследования - это схе­ма метода.

Научная картина мира - форма научного знания, выража­ющая особенности системной организации исследуемой реаль­ности. Аналогом словосочетания " научная картина мира" явля­ется " научная картина исследуемой реальности". Это наиболее крупный блок предметного знания, обобщенная схема исследуе­мой реальности. Он имеет развитую внутреннюю структуру, включающую четыре типа представлений: 1) о фундаменталь­ных объектах, из которых состоят все другие объекты исследуе­мой реальности; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействий; 4) о пространственно-вре­менной структуре исследуемой реальности. Наиболее отчетливо их содержание отражено в механистической картине исследуемой реальности - исторически первой научной картине мира, постро­енной на строгих рациональных принципах: 1) фундаментальны­ми объектами являются неделимые частицы (корпускулы); 2) из Них состоят все объекты исследуемой реальности; 3) взаимодей­ствия между частицами и образованными из них телами осущес­твляются как мгновенная передача сил по кратчайшему расстоя­нию (по прямой), при этом между воздействием (причиной) и его результатом (следствием) наблюдается одно—однозначное соот­ветствие; 4) частицы и образованные из них тела существуют и Перемещаются в независимом от них и их взаимодействий абсо­лютном пространстве-времени.

Во второй половине XVII в., когда единственно научной бы­ла механистическая картина мира, считалось, что подобным образом устроена не только физическая реальность, но и вся Природа. Последующее развитие наук показало ограничен­ность представлений, составляющих содержание механисти­ческой картины мира. Она оказалась несостоятельной при ис­следовании многих явлений физической реальности, а также химических процессов, биологических и социальных объектов, избыла заменена другими представлениями. Однако гносеоло­гический принцип, согласно которому представления научной картины миры онтологизируются, остался в силе. Считается, что так устроена природа. Именно в этом заключен мировоз­зренческий смысл научной картина мира. Онтологическим ста­тусом " по определению" не обладают абстрактные конструкты теорий. В идеале они также должны воспроизводить исследуе­мую реальность " в ее собственных характеристиках", но однов­ременно признается их условность, идеализирующий характер по отношению к реальности (в объективной реальности не бы­вает предметов и процессов, в точности соответствующих гео­метрическим фигурам, схемам " предельного случая", матема­тическим зависимостям и т.д.). Однако абстрактные конструк­ты должны соответствовать представлениям принятой научной картины реальности. Установление такого соответствия полу­чило название концептуальной интерпретации теории, в кон­тексте которой научная картина мира выполняет по отноше­нию к абстрактным конструктам теории концептуальную фун­кцию. Так, интерпретацию концептуальной схемы ньютонов­ской теоретической механики посредством содержания меха­нистической научной картины мира можно представить в сле­дующем виде (рис. 4.3).

Конструкты механической картины мира	Конструкты теоретической схемы, лежащей в фундаменте ньютоновской механики (эйлеровская формулировка)
Неделимые корпускулы и тела, содержащие определенное количество материи   Мгновенная передача воздействий одних тел на другие тела, приводящая к изменению состояния их движения   Абсолютное пространство и абсолютное время	Материальные точки (системы мате­риальных точек)     Сила   Инерциальная, пространственно-временная система отсчета

Рис. 4.3. Соотношение конструктов ньютоновской теоретической механики и механистической картины мира

Наряду с мировоззренческой и концептуальной функциями научная картина исследуемой реальности в определенных си­туациях выполняет эвристическую и объяснительную фун­кции, а именно: в случае, когда отсутствует теория исследуемо­го объекта, она служит ориентиром, направляющим наблюде­ния и постановку экспериментов, а также общей схемой объяс­нения полученных результатов.

В зависимости от содержания представлений (четырех вы­деленных типов) об исследуемой реальности различают физи­ческую, химическую, биологическую, социальную, экономи­ческую картины реальности. Этот ряд можно продолжить, наз­вав соответствующие представления специальной научной кар­тиной реальности.

Не в каждой из них можно выделить основные типы пред­ставлений с той же степенью отчетливости, что и в физической картине мира. Во многих научных дисциплинах процесс осмыс­ления содержания этого компонента только начался, хотя науч­ная картина исследуемой реальности там существовала и выпол­няла свои функции. Так, научная картина экономической реаль­ности стала предметом методологического анализа лишь в пос­ледние полтора-два десятка лет. Однако как реальный компо­нент исследовательской деятельности и системы научного зна­ния она существует с XVIII столетия. В это время сформирова­лась классическая картина экономической реальности, где доми­нировали представления об экономических благах как предме­тах, образующих рукотворное и естественное богатство нации. Отсюда первоочередное внимание к их движению в ходе эконо­мической деятельности, их производству и потреблению, смене собственников. В научной картине экономической реальности, получившей название " историческая" (XIX в.), основным явля­ется представление об определенной человеческой общности (на­роде) как целостном субъекте экономической деятельности, осу­ществляющем ее в формах, присущих именно ему и являющихся результатом длительного исторического развития этого народа. В конце XIX в. сложилась " марджиналистская" картина эконо­мической реальности, где основной компонент — субъект хозяй­ствования, принимающий рациональные решения (делающий наилучший выбор). Иными словами, в первой научной картине экономической реальности ведущим является представление о эяире богатства, во второй - о мире хозяйственной культуры, в третьей — о мире хозяйствующего субъекта. •; Вместе с тем в представлениях специальных картин исследуе­мой реальности имеется много общего, что является основанием для выделения в особые типы естественнонаучной и общенауч­ной картины мира. На формирование их содержания наиболее активное воздействие оказывает наука-лидер или группа лиди­рующих наук. В XVII в. такой наукой была механика, поэтому ее теоретические конструкты составили основу естественнонаучной ^общенаучной картин мира. В настоящее время они продолжаются формироваться, с одной стороны, на основе представлений ран ее разрабатываемых научных картин мира (прежде всего вероятностно-статистической и квантово-релятивистской), с другой стороны, с учетом теоретических представлений наук и подхо­дов, в которых акцентируются эволюционные аспекты и отыски­ваются теоретические средства отражения процессов развития (прежде всего общая теория систем и синергетика). Содержание научной картины исследуемой реальности, осо­бенно общенаучной картины мира, формируется не только на основе данных науки. Мощное влияние на этот процесс оказывают представления о реальности, сложившиеся в других сфе­рах и формах общественного сознания, прежде всего в искус­стве и религии. Как правило, в научную картину мира они внедряются не непосредственно, а преимущественно через иде­алы и нормы исследования. Эта форма предпосылочного зна­ния так же, как и научная картина исследуемой реальности, имеет развитую внутреннюю структуру. Она охватывает три ос­новные группы идеалов и норм: 1) описания и объяснения, 2) обоснования и доказательности, 3) организации и развития знаний, представляющие собой собственно познавательные ус­тановки, регулирующие процесс исследования, а также группу нормативных установок, которые фиксируют роль и ценность науки для общества на определенном этапе его исторического развития, регулируют процессы коммуникации в науке, отно­шения между научными сообществами, внутри них, между на­учным сообществом и обществом в целом. В содержании выде­ленных групп идеалов и норм есть много общего. Это усложня­ет исследование механизмов их влияния на содержание науч­ной картины мира. Однако общая тенденция прослеживается достаточно отчетливо — в представлениях научной картины мира нарастает содержание, характеризующее объекты иссле­дуемой реальности не " сами по себе", а в связи с характером ис­пользуемых средств познания, целей и задач исследования.

⇐ Предыдущая22232425262728293031Следующая ⇒

Поделиться: