Кадровая политика государственного органа.

Под кадровой политикой на государственной службе понимается общий курс и последовательная деятельность государства по формированию требований к государственным служащим, по их подбору, подготовке и рациональному использованию с учетом состояния и перспектив развития государственного аппарата, прогнозов о количественных, качественных потребностях кадрах государственных служащих на основе принципов государственной службы.

Так как государственные органы многообразны (например: законодательные, исполнительные, судебные органы, органы прокуратуры и правоохраны, избирательные органы (комиссии), а также органы глав государства, субъектов Федерации), то они имеют собственную специфику кадровой политики и в зависимости от выполняемых задач ведется подбор кадров с необходимыми компетенциями, опытом. Например в правоохранительные органы необходимы кадры помимо прочего еще и с физической подготовкой

12 вопрос Цели, задачи и содержание кадровой политики в системе государственной службы РФ

 

Государственная кадровая политика – совокупность ценностей, принципов и обеспечивающих механизмов развития и эффективного использования всех кадров России.

Социальная база государственной кадровой политики России: специалисты различных отраслей народного хозяйства, науки, культуры, административно-управленческие кадры и тд.

 

Кадровая политика в государственной службе и механизм ее реализации — управление персоналом направлены на достижение стратегических, главных целей:
1) формирование высокого профессионализма и культуры управленческих и технологических процессов, достижение укомплектованности всех участков государственной службы квалифицированными, активно действующими, духовно-нравственными работниками;
2) максимально эффективное использование интеллектуально-кадрового потенциала государственного аппарата, его сохранение и приумножение;
3) создание более благоприятных условий и гарантии для проявления каждым государственным служащим его способностей, реализации позитивных интересов и личных планов, всемерного стимулирования его профессионального роста и служебного продвижения, повышения эффективности трудовой деятельности.

Для достижения этих целей определяются текущие задачи и приоритетные направления работы с кадрами различных ветвей власти с учетом специфики функций, принципов комплектования персонала каждого государственного органа.

В Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации кадровая политика рассматривается в качестве одного из основных средств повышения эффективности функционирования системы государственной службы и реализуется путем формирования кадрового состава профессиональных государственных служащих, обладающих необходимыми качествами государственного и общественного служения.
Приоритетными (т.е. первостепенными) направлениями кадровой политики в системе государственной службы являются:

формирование эффективного механизма подбора кадрового состава государственных служащих и работы с ним. В числе практических мер — переход от назначения к приему на государственную службу на конкурсной основе, установление испытательного срока, переход к служебным контрактам и др.;

повышение престижа государственной службы и авторитета государственных служащих;

совершенствование программ подготовки и профессионального развития государственных служащих. При этом профессиональная подготовка и переподготовка для государственных служащих признаны важнейшими направлениями кадровой политики. В реализации указанных приоритетных направлений наиболее значимо решение следующих основных задач;

управление развитием профессиональных качеств государственных служащих;

обновление и ротация кадрового состава государственных служащих;

формирование кадрового резерва и обеспечение его эффективного использования;

объективная оценка результатов деятельности государственных служащих, в первую очередь при проведении аттестации или квалификационного экзамена.

Эти приоритеты и задачи во многом определяют содержание управления персоналом государственной службы. В ходе реализации кадровой политики должны применяться современные кадровые механизмы и технологии при возрастании роли и ответственности кадровых служб государственных органов.

Следовательно, самой важной стратегической задачей кадрового обеспечения государственной службы является формирование компактного, высокопрофессионального, оптимально сбалансированного и эффективного аппарата органов власти всех уровней. Кадровая политика в государственной службе должна быть стабильной, устойчивой, адекватной потребностям общества и государства, не меняться со сменой руководителя, его команды, не сводиться к «кадровым» перестановкам, т.к. главное в государственной политике — обеспечение национальной безопасности России и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

 

 

13 вопрос Критерии эффективности и результативности государственного управления

 

Оптимизация структуры и эффективности функционирования органов государственной власти - актуальная задача любого государства. По мнению В.П. Пугачева, «эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий (экспектаций) граждан и, прежде всего, наиболее влиятельных слоев - элит».

Для выявления критериев эффективности функционирования органов государственной власти нам необходимо выяснить:

- что представляют собой функции органов государственной власти;
- каким образом, в какой мере и в каких направлениях данные функции реализуются.
Спрогнозировать результат управления и приносимый им эффект можно, установив критерии, которые носят всеобщий характер и на основании которых можно было бы устанавливать степень эффективности функционирования органов государственной власти.

По мнению Атаманчука Г.В., наиболее обобщают и раскрывают характер управленческих явлений и их качество критерии общей социальной эффективности, которые отражают особенности управленческих явлений с точки зрения их вклада в благосостояние страны и ее народа, характеризуют результат функционирования всей системы как совокупности субъектно-объектных связей и отношений.

Критерии такого рода позволяют оценить эффективность государственного управления по разным направлениям. Поскольку они связаны и позволяют измерить степень реализации потребностей, целей и интересов общественного развития, на их основе можно уяснить самое главное – связь государственного управления и общества, а также подготовленность органов государственного управления к обеспечению динамики и сбалансированности развития общества.
Данные, обобщающие подобные критерии в разных странах, дифференцируются, как правило, по сферам и уровням общественной жизни. Если рассматривать экономику развитых стран, то можно заметить, что главенствуют здесь процессы наращивания темпов общественного производства на базе новейших технологий и научно-технических достижений, что ведет к росту производительности труда, повышению качества выпускаемой продукции.
В социальной сфере отмечается тенденция к реализации принципа социальной справедливости с учетом закономерностей и форм общественных отношений страны. В политической сфере критерии социальной эффективности также приобретают важность, так как с их помощью появляется возможность определить методы, средства и формы, применяемые в управлении для обеспечения необходимых показателей развития экономической, социальной и духовной сфер. В духовной сфере растет понимание того, что каждый человек должен развиваться морально, этически и эстетически и состояться как личность демократического общества.
Критерии общей социальной эффективности призваны связать уровень государственного управления с проблемами общества и характеризовать управленческий уровень их разрешения. Данные проблемы включают в себя как экономические явления, так и социально-психологические, духовно-идеологические, политические, исторические, экологические. Государственное управление призвано ориентироваться на результат, который предполагает повышающийся уровень функционирования управляемого процесса или явления.
Для получения наиболее объективного представления об эффективности государственного управления необходим анализ организации и функционирования самого государства и соответствующих ему органов управления как субъекта управления. По некоторым отличительным признакам государственное управление, осуществляемое органами исполнительной, законодательной и судебной власти, также может быть подвергнуто оценке. Этому может служить целый ряд критериев, раскрывающих качество функционирования органов государственной власти - в частности, власти исполнительной, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции и выступает не только как реализатор требований государства, но и как руководитель различных сфер жизнедеятельности общества, а также управляет общественными процессами. Подобные критерии отвечают на ряд общественно значимых вопросов: каким образом осуществляется государственное управление, какие методы и формы используют управляющие компоненты, какие ресурсы при этом применяются.
Целеориентированность органов государственной власти определяется путем оценки их организационной и иной деятельности и их целевой направленности, степени соответствия оказываемых управляющих воздействий целям, исходящим из их положения. Реализуемая и воспринимаемая обществом через результаты цель функционирования важна при анализе и оценке органа государственной власти.

Под затратами на решение управленческих вопросов и совершение управленческих действий подразумевается время, затрачиваемое органом государственной власти на управленческую деятельность. Чем меньше времени тратится на принятие и реализацию решения, тем выше производительность.

Учитывая иерархический характер органов исполнительной власти, затраты времени принципиально значимы. Актуальность того или иного управленческого решения ограничена во времени до тех пор, пока оно соответствует жизненным условиям. Подобное решение необходимо как можно быстрее довести до исполнителей, задержка сокращает его потенциал и значение.
Третьим критерием выступает стиль функционирования государственно-управляющей системы. Актуальным для раскрытия данного критерия будет комплексный подход. Оценить стиль функционирования можно с помощью всего многообразия факторов, влияющих на конкретный стиль управления.

В данном случае речь идет не о нормативно установленных формах, методах, ресурсах и средствах достижения целей, а о реальной практике и действительности управленческого поведения конкретных должностных лиц. Здесь огромную роль играют личностные возможности государственных деятелей.

Одновременно свой вклад вносит и уровень функционирования органа государственной власти.
Сложность организации субъекта государственного управления - четвертый критерий. Чем сложнее организационная структура, тем тяжелее обрабатывать управленческую информацию, каждому решению суждено пройти многочисленные согласования. Возникают проблемы при практической реализации решений. Примером такой сложной иерархической модели может стать организация исполнительной власти в РФ. На федеральном уровне: Президент Российской Федерации и его Администрация, Правительство РФ, Председатель Правительства, заместитель Председателя Правительства, аппарат Правительства. На уровне субъектов Федерации: президенты республик, губернаторы, мэры городов, региональные правительства, аппарат регионального правительства. К ним следует добавить и иерархию органов местного самоуправления со своим аппаратом чиновников. Сложность организационной структуры органа государственной власти напрямую воздействует на эффективность реализации внутренних и внешних функций.

Важная роль в определении качества функционирования органов государственной власти принадлежит также критериям эффективности каждого должностного лица. В качестве критериев эффективности работы должностных лиц можно использовать:
а) степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности должностных лиц, которые определены в правовом статусе государственной должности;

б) законность решений и действий должностных лиц;

в) реальность управляющих воздействий;

г) содержание управленческих актов;

д) характер и объем взаимосвязей соответствующих управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами;

е) меру обеспечения в решениях и действиях должностного лица государственного престижа государственного органа и государственной должности;

ж) правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой должностными лицами;

з) нравственный критерий.

Проанализировав источниковую базу по вопросу критериев эффективности функционирования, можно сделать следующие выводы. 1. Научные изыскания относительно эффективности государственной власти делятся на несколько направлений. Наиболее актуальны попытки измерения эффективности функционирования органов государственной власти с помощью критериев эффективности, главный из которых - уровень жизни в государстве. Чем выше вклад органов государственной власти в благосостояние страны и народа, чем реальнее результаты их деятельности в этом направлении, тем выше оценивается их эффективность.
2. При оценке качества функционирования органов исполнительной власти важна деятельность должностных лиц, их внутренние корпоративные интересы. Низкая эффективность функционирования часто связана с тем, что должностные лица реализуют свои личные интересы за счет властного ресурса. Основой деятельности государственных чиновников должна стать ориентированность на достижение общегосударственных целей.
3. Для повышения эффективности деятельности государственной власти важны критерии оценки качества работы губернаторов по различным направлениям.

14 вопрос Показатели эффективности и результативности государственного управления

 

Оценка результатов деятельности на основе сбалансированной системы показателей стала мощным инструментом коллективного анализа в процессе реализации стратегических целей. Сбалансированная система показателей позволяет анализировать основные стратегические проблемы в нескольких ключевых аспектах: финансовая деятельность; отношения с потребителями; организация внутренних административных процессов; обучение и развитие государственных служащих.

Оценка результатов деятельности на основе сбалансированной системы показателей имеет множество преимуществ:

1) процессы планирования, контроля и доведения до сведения служащих стратегических целей и этапов их реализации становятся боле прозрачными; наличие как опережающих показателей, характеризующих факторы успеха в будущем, так и показателей за прошедшее время позволяет проводить ретроспективный анализ;

2) повышаются возможности идентификации и концентрации усилий на отношениях с потребителями услуг и клиентами благодаря наличию показателей удовлетворенности потребителей, качественных показателей;

3) создаются дополнительные возможности для достижения эффективности внутренних административных процессов и определения условий совершенствования организационной структуры и внутренних процессов, профессионального развития государственных служащих;

4) наличие логичных и взаимосвязанных критериев позволяет дифференцировать оплату труда служащих.

Главное преимущество сбалансированной системы показателей заключается в том, что она позволяет увидеть отчетливо выраженную причинно-следственную стратегическую взаимосвязь между всеми ключевыми аспектами деятельности органов власти. При разработке показателей результативности и эффективности деятельности важным является соблюдение взаимосвязи системы планирования, оценки, оплаты труда и ориентация служащих на достижение плановых показателей.

Система показателей эффективности и результативности деятельности органов власти должна включать следующие группы.

Показатели непосредственного результата.В отчетах о деятельности органов власти и структурных подразделениях уже содержится перечень определенных результатов. Содержание результатов административной деятельности определяется как вопросами компетенции, так и характером тех функций, которые ими выполняются. В таком случае показателем непосредственного результата для него выступит количество услуг в широком смысле, управленческие решения в виде правовых актов, программ. Показателем непосредственного результата может выступить число стандартизированных услуг, отклонение от заданных стандартов, число получателей стандартизированных услуг.

Показатели конечного эффекта.Показатели эффекта характеризуют изменения в объекте управления, характер воздействия деятельности на целевую группу позволяет указать на конечный эффект от деятельности исполнительного органа. Конечным эффектом для органа выступает изменение (или отсутствие изменения) в состоянии, функционировании объекта управления, целевых групп и, как правило, связано с достижением целей деятельности органа власти. В качестве показателей, которые могут свидетельствовать о достижении конечного социально эффекта, выступают показатели удовлетворенности потребителя от оказанной услуги или от деятельности исполнительного органа.

Показатели непосредственных процессовсвязаны с характером функционирования, административными процессами, требованиями к ним. Показатель может формулироваться как доли операций или процедур, соответствующих стандартам или требованиям, предъявляемым к работе. Фактически эти показатели нельзя полностью отнести к показателям результата, хотя они и неразрывно связаны, качество административных процессов лишь в некоторой степени определяет достижение результата. В качестве показателей непосредственных процессов могут быть выделены, например, доля подготовленных документов, выполненных в срок и без нарушений, доля операций, проведенных в соответствии с регламентом (правильно и вовремя).

Показатели должны соответствовать следующим требованиям:

1) соотнесенность –показатели должны непосредственно относиться к сформулированным целям и задачам деятельности органа власти;

2) четкость и однозначность, простота в понимании и использовании –с целью обеспечить возможность сбора и сравнения данных показатель должен быть четко определен. Из определения показателя должно быть понятно, свидетельствует ли увеличение его значения об улучшении или, напротив, об ухудшении положения с предоставлением данной услуги;

3) сравнимость –в идеальном случае показатели должны обеспечивать сопоставимость во времени и позволять проводить сравнение между органами власти;

4) проверяемость –показатели должны быть сформулирован таким образом, чтобы их значения (собранные и расчетные данные) могли быть проверены. По возможности, к ним должно прилагаться описание использованных при расчетах статистических методов и построения выборки;

5) статистическая надежность –показатели должны основываться на надежных системах сбора данных, и у тех, кто ими пользуется в управленческих целях, должна быть возможность проверки точности данных и надежности используемых расчетных методов;

6) экономическая целесообразность –очень важно соблюдать разумное соотношение между затратами на сбор данных и полезностью этих данных. Там, где это возможно, показатели должны основываться на уже существующих данных и должны быть привязаны к уже проводящейся работе по сбору данных;

7) чувствительность –показатели должны быстро реагировать на изменения. Показатель, диапазон изменения которого слишком мал, может иметь лишь очень ограниченное применение;

8) отсутствие внутренних «антистимулов» –при разработке показателей необходимо принимать во внимание, какого рода поведение они будут поощрять. Необходимо избегать таких показателей, которые могут привести к формированию контрпродуктивного поведения служащих;

9) гибкость в отношении инноваций –система раз определенных показателей не должна препятствовать инновационной деятельности или внедрению альтернативных методов, систем или процессов в целях повышения качества и количества услуг;

10) быстрота обновления –показатель должен быть основан на данных, которые можно получить за время, достаточно разумное с учетом принимаемых на основе данного показателя решений, иначе существует опасность того, что решения будут приниматься на основе устаревших или утративших актуальность данных.

Внедряя систему управления по результатам, важно учитывать риски и ограничения, необходима сложная предварительная оценка по определению показателей эффективности, так как установление ненадежной, необъективной и несбалансированной системы показателей может повлечь за собой еще более серьезные последствия, чем вообще отсутствие системы оценки. Применение системы оценки эффективности повышает прозрачность. Прозрачность сама по себе является весьма ценным качеством. Нередко по причине ее отсутствия и закрытости деятельности органов власти развивается бюрократизм, внимание уделяется непродуктивным процессам, методическим рекомендациям, структурированию. В результате, не совсем ясно, какое отношение к основному процессу имеют некоторые виды деятельности органа власти и в чем цель его существования. В этом случае определение показателей эффективности и результативности деятельности и выполнение поставленных задач может вести к повышению прозрачности и быть дополнительным стимулом для введения инноваций. Внедрение процедур оценки эффективности может существенно улучшить качество внутренней политики и системы принятия решений в органах власти.

Система оценка эффективности деятельности связана с системой оценки персонала и управлением человеческими ресурсами в органах власти. Используя систему оценки эффективности для «самообучения», управления компетенциями, орган власти делает еще один шаг в сторону организационного развития. При разработке и внедрении элементов управления по результатам необходим интегрированный подход, важным представляется анализ роли контекстов, взаимосвязей, отдаленных и вариативных последствий применения инновационных технологий, что способствует более эффективному использованию в управленческой практике инструментов управления по результатам.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: