Понятие хищения чужого имущества.

 

До внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР федеральным законом от 1 июля 1994 года законодательного определения понятия " хищение" не существовало. Оно вводилось только теорией уголовного права как родовое собирательное понятие, включавшее в себя общие характеристики, присущие таким преступлениям как кража, грабеж, разбой, мошенничество и т.д. Между тем выработка и законодательное закрепление данного понятия имеет не только теоретическое, но принципиально важное практическое значение. Закрепление этого понятия в законе

а) означает четкое, недвусмысленное указание на сущностные признаки хищения;

б) является необходимой основой для правильной квалификации хищения в судебной практике;

в) позволяет отграничивать хищения от смежных составов преступлений.

Согласно примечанию к ст.158 УК под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объектом хищения всегда является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ. Вне зависимости от способа его совершения каждое хищение одновременно нарушает как отношения по производству материальных благ, так и отношения по распределению продуктов труда. Первая группа отношений при хищении нарушается потому, что у субъектов изымаются права собственности на предметы, средства либо результаты труда. Нарушение отношений по распределению состоит в том, что продукты труда незаконно и безвозмездно поступают к виновному или другим лицам.

Предмет хищения понятие более узкое, чем предмет преступлений против собственности. Предметом посягательства при хищении является имущество собственника или иного владельца.

К имуществу, как предмету хищения, относятся: а) вещи; б) деньги в российской и иностранной валюте; в) ценные бумаги. К вещам относятся не любые предметы, а только те, которые 1) обладают экономическим свойством стоимости и ее денежным выражением - ценой; 2) не являются продуктами природы в чистом виде, а переработаны человеком; 3) обладают определенными физическими признаками - являются предметами внешнего мира, занимающие определенное место в пространстве, благодаря чему могут быть изъяты в собственность виновных.

Исходя из третьего признака, не могут признаваться предметом хищения не обладающие соответствующими физическими свойствами электроэнергия или природный газ. В то же время баллоны, заполненные газом, или аккумуляторы, заряженные определенным количеством электричества, обладают соответствующим физическим объемом и местом в пространстве, ввиду чего могут быть изъяты из законного владения собственника и признаются предметом хищения.

Ценная бумага также должна обладать определенными признаками:

1) должна быть выпущена уполномоченной на то организацией, учреждением в установленном законом порядке;

2) являться эквивалентом стоимости сама по себе или при оплате за товары или услуги либо

3) имеет номинальную стоимость (облигации гос.займов, акции, " ваучеры" ).

От ценных бумаг как предмета хищений следует отличать именные ценные бумаги, которые выступают не имуществом, а документами (сберкнижка). Хищение таковых не образует преступления против собственности, как об этом уже было сказано. В тех случаях, когда похищаются билеты или другие знаки для использования их в качестве средства оплаты транспортных услуг, то содеянное следует квалифицировать как хищение документов (ст.325 УК). Несмотря на то, что подобные действия фактически являются приготовлением к причинению имущественного ущерба путем обмана, по новому уголовному законодательству они не наказуемы, так как в соответствии со ст.30 УК наказуемо приготовление только к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления (ч.2), а ст.165 УК к таковым не относится. (В учебнике под редакцией Ветрова и Ляпунова - приготовление к причинению имущественного ущерба).

Хищение документов, удостоверяющих определенные имущественные права - право на неоплачиваемый проезд на городском транспорте, в пригородных электричках и т.п. - единые проездные билеты, проездные талоны, абонементные книжки, а также билеты на проезд (полет, плавание) - образуют состав хищения. Эта разновидность документов, имея номинальную стоимость, равную цене услуги, заменяет собой обычные деньги как средство платежа. (Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. " О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте" ).

Не признаются предметом преступлений против собственности документы, дающие право на получение того или иного имущества, а равно так называемые легитимационные знаки (жетоны, номерки). Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие упомянутых документов в зависимости от обстоятельств дела должно квалифицироваться либо по ст.325 " Похищение или повреждение документов, штампов, печатей", либо как приготовление к хищению, относящемуся к категории тяжких либо особо тяжких преступлений.

Поскольку предмет преступлений против собственности всегда материален, не могут быть отнесены к предметам этой группы преступлений объекты интеллектуальной собственности. Поэтому присвоение авторства чужого произведения не образует хищения, а является преступлением против конституционных прав и свобод.

Ряд предметов, будучи продуктом общественного производства, в силу их специфических качеств или целевого предназначения также не может выступать в качестве предметов хищения чужого имущества. Это огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, наркотические и психотропные средства. Хищение их образует самостоятельные преступления, имеющие объектом общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК) или здоровье населения (ст.229 УК).

Предметом хищения может быть лишь такое имущество, которое находится ко времени совершения этого деяния в ведении собственника или иного владельца. В соответствии с нормами гражданского права право собственности на имущество возникает с момента его принятия соответствующим лицом (физическим, юридическим). При этом не имеет значения, было ли оформлено поступление имущества надлежащими документами. Поэтому не может рассматриваться как хищение присвоение лицом имущества, выбывшего из владения собственника или иного владельца (находка). Не столь однозначен вывод относительно клада. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок или строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом, клад не может быть предметом хищения. Однако если в кладе обнаружены вещи, относящиеся к предметам истории и культуры - они подлежат обязательной передаче в собственность государства с последующим вознаграждением. Хищение подобных предметов из клада или такого клада образует состав преступления, предусмотренного ст. 164 УК.

Определенную сложность вызывает квалификация хищений имущества, находящегося на умершем либо при нем. До момента захоронения умершего собственник такого имущества определяется в соответствии с правом наследования, и поэтому это имущество может являться предметом хищения. После захоронения, когда родственники или иные наследники добровольно исключили оставленные при усопшем вещи из состава своего имущества, посягательство на собственность невозможно. Похищение находящихся в могиле предметов квалифицируется как преступление против общественной нравственности по ст.244 УК (Надругательство над телами умерших и местами их захоронения).

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, сущность действий виновного заключается, во-первых, в лишении собственника возможности распоряжаться имуществом в соответствии со своим желанием и, во-вторых, в распоряжении имуществом самим виновным или третьими лицами без достаточных к тому оснований

Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится. Если имущество по каким-либо причинам уже выбыло из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т.п.), то завладение таким имуществом не образует хищения. Чаще всего изъятие сопряжено с извлечением имущества из чужого владения (кража, грабеж, разбой, мошенничество), реже виновное лицо владеет имуществом на законных основаниях, например, при хищении путем присвоения или растраты, а поэтому в изъятии имущества нет необходимости. Данный признак позволяет отграничивать хищения от иных корыстных преступлений, причиняющих имущественный вред. К таковым преступлениям относятся причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК) и злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК). Отграничение осуществляется по отсутствию в двух последних случаях факта изъятия имущества из наличных фондов собственника.

Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Объективная сторона хищения будет иметь место и тогда, когда обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не соединено с его предварительным изъятием.

Обязательным признаком объективной стороны хищения является незаконность изъятия и его безвозмездность.

Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие. В связи с этим состав хищения отсутствует, если лицо имеет законные основания на получение изъятого им имущества, но нарушило порядок его получения.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения. Судебная практика рассматривает как хищение в размере стоимости изъятого имущества случаи изъятия такового с последующей заменой аналогичным, но менее ценным имуществом.

Объективная сторона хищения включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении (фондах). Из этого следует, что хищения относятся к числу преступлений с материальным составом. Оконченным оно будет с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Это означает, что виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался имуществом, начал извлекать из него полезные свойства. Достаточно, чтобы он получил такую возможность, установив свое фактическое господство над вещью. Если виновный по независящим от его воли причинам не получил возможности распорядится по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, содеянное образует покушение на хищение. Исключение составляет хищение путем разбоя, признающееся оконченным преступлением с момента нападения.

Между тем закрепление в понятии хищения положения " причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" вступает в противоречие с законодательной конструкцией разбоя который сконструирован как формальный состав и окончен, естественно, с момента совершения запрещенных законом действий - нападения с целью завладения имуществом. Более верным было бы указать не только на причинение вреда собственнику, но и на создание угрозы причинения такового вреда.

Причинение имущественного ущерба собственнику путем непредставления в его владение (фонды) соответствующей части имущества (упущенная выгода) не образует хищения, но при определенных условиях квалифицируется по ст.165 УК как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием.

Размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. При определении стоимости похищенного имущества в соответствии с рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов /См.: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N7, с.2/.

В хищениях, представленных как материальные составы, объективная сторона включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По делам о хищениях установление причинной связи не представляет трудности ввиду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи.

С субъективной стороны хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что незаконно и безвозмездно изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, предвидит причинение собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает его причинения. В содержание умысла при хищении входит также сознание лицом способа хищения, в соответствующих случаях - квалифицирующих признаков.

Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного или других лиц. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения. именно таким образом теория уголовного права и судебная практика решили вопрос о квалификации действий лиц, незаконно изымающих детали или запасные части автомашин либо механизмов одного государственного предприятия и использующих их для работы автомашин либо механизмов другого государственного предприятия. В силу отсутствия корыстной цели не может квалифицироваться как хищение и так называемое временное позаимствование, когда, например, кассир берет во временное личное пользование деньги из кассы с их последующим возвратом.

 

Формы и виды хищений.

 

Подразделение хищений на формы и виды преследует цель отразить характер и степень общественной опасности хищения в зависимости от степени выраженности и своеобразия конкретных признаков преступления. Тем самым достигается дифференциация ответственности за хищения. В основе разграничения хищений по характеру и степени общественной опасности, принятой в специальной литературе и отраженной в законодательстве, лежат два критерия: размер причиненного ущерба и способ совершения преступления. Виды хищения подразделяются в зависимости от размера причиненного ущерба. Подразделение на формы хищения осуществляется в зависимости от способа совершения преступления.

Относительно форм хищений длительное время не было единого мнения об их количестве. В соответствии с действующим законодательством выделялись семь форм хищений: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебным положением. Однако высказывались и точки зрения о том, что вымогательство является также специфической формой хищения. Обосновывая такой подход доцент В.С.Комиссаров указывает на общие признаки вымогательства и иных форм хищения:

а) конструкция состава вымогательства не имеет отличительных признаков от других форм хищения;

б) санкции за совершение вымогательства как отражение степени общественной опасности выведены на уровень санкций иных форм хищения;

в) имеется совпадение ряда признаков как в вымогательстве, так и в иных формах хищения;

г) в примечании к ст.144 УК РСФСР вымогательство поставлено на один уровень с другими формами хищения.

В специальной литературе различаются и точки зрения на соотношение присвоения, растраты и хищения путем злоупотребления служебным положением. Последнее рассматривается не как самостоятельная форма хищения, а лишь как квалифицированный вид присвоения или растраты.

Анализ нового уголовного законодательства России позволяет сделать вывод о том, что вопрос о формах хищения наконец-то нашел свое законодательное разрешение. В главе о преступлениях против собственности представлены шесть форм хищения. К таковым относятся: кража (ст.158), мошенничество (ст.159), присвоение (ст.160), растрата (ст.160), грабеж (ст.161), разбой (ст.162). Спорное положение о хищении путем злоупотребления служебным положением стало бесспорным: п." в" ч.2 ст.160 УК содержит общепринятый квалифицирующий признак - присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Что касается вымогательства, то непосредственного указания в законе на то, что оно не является формой хищения нет. Однако анализ отдельных норм дает основание утверждать, что вымогательство не является формой хищения. Так, ст.ст. 221, 226, 229 нового УК установлена ответственность за хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, наркотических и психотропных средств. Законодатель разделяет способы незаконного завладения указанными предметами, выделяя хищения и вымогательство. Следовательно, вымогательство не является одной из форм хищения. Нельзя говорить о вымогательстве как о форме хищения уже и потому, что при вымогательстве не происходит изъятия имущества: преступление окончено с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, либо совершения действий имущественного характера. Причем это требование обращено в будущее.

Как уже отмечалось, выделение в специальной литературе форм хищения основывается на различии способов его совершения. Так кража предполагает тайное завладение чужим имуществом ненасильственным образом. Мошенничество также не сопряжено с насилием, но носит открытый характер: потерпевший или лицо, в ведении которого находится имущество сам передает его виновному, будучи обманутым либо рассчитывая на доверительные отношения, умышленно созданные этим лицом. Открытый характер, но уже сопряженный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего носит и грабеж. Грабеж может быть и ненасильственным, но в этом случае виновное лицо использует внезапность при изъятии имущества, также действуя открыто. В отличие от грабежа, разбой представляет собой хотя и открытую, но специфическую форму хищения: в силу его опасности для жизни и здоровья потерпевшего разбой окончен с момента нападения с целью завладения чужим имуществом. При этом фактическое завладение таковым может и не произойти - для квалификации данного преступления это не имеет значения. Присвоение и растрата, как формы хищения, отличаются тем, что в данном случае речь идет не об изъятии чужого имущества, а о его незаконном обращении в пользу виновного (присвоение) или других лиц (растрата). В любом случае имущество находится в ведении виновного лица или вверено ему. Подробнее о каждой из названных форм хищений и их отличительных признаках речь пойдет чуть позже, при рассмотрении конкретных составов преступлений.

Говоря о видах хищений, следует иметь ввиду, что общественная опасность любого преступления определяется прежде всего тяжестью причиненного вреда. Это обстоятельство находит свое отражение и в конструкции системы преступлений против собственности, в частности, хищениях. В ст.164 УК выделяется специальный вид хищения - хищение предметов, имеющих особую ценность. Несомненно, что наряду с исторической, научной и культурной ценностью предметов и документов в качестве критерия будет учитываться и ценность, определяемая в стоимостном выражении. Кроме того, в качестве квалифицирующих признаков всех форм хищения в рассматриваемой главе называется крупный размер (ч.3 ст.ст.158-162), значительный ущерб (ч.2 ст.ст.158-161). Наконец системное толкование ст.ст.158-161 УК позволяет сделать вывод, что в в основных составах предусмотренных ими преступлений речь идет о хищениях в незначительном размере (причинивших незначительный ущерб). Таким образом, можно констатировать, что по размеру причиненного ущерба хищения подразделяются на следующие виды:

а) хищения в незначительных размерах; б) хищения в значительных размерах (причинившие значительный ущерб); в) хищения в крупных размерах; г) хищение предметов, имеющих особую ценность. В самом уголовном законе определяются размеры крупного хищения.

По общему правилу, уголовный закон не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, то такие действия согласно ч.2 ст.14 УК в силу малозначительности не являются преступлением. Однако применительно к хищению государственного или общественного имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. В соответствии со ст.49 КоАП РСФСР хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на сумму, не превышающую минимального размера оплаты труда, признается мелким и влечет административную ответственность. Соответственно хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность по ст.158, 159 и 160 УК при условии, если причиненный ущерб превышает минимальный размер оплаты труда.

Поскольку все формы собственности равны, равной должна быть и их уголовно-правовая охрана. Следовательно и по отношению к иным формам собственности должен применяться тот же масштаб при определении размера ущерба, свидетельствующего о наличии состава хищения.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: