Семинар 9. Преступления в сфере экономической деятельности

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ).

3. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ).

4. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174

УК РФ).

5. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ).

6. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

(ст. 177 УК РФ).

7. Контрабанда (ст. 188 УК РФ).

8. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

(ст. 186 УК РФ).

 

 

Задача 1

Шофер Корнев во время уборочной возил принадлежащую ООО «Заря» пшеницу с тока на элеватор. В час ночи он постучал в окно квартиры своего знакомого Григоряна. Корнев предложил разбуженному им Григоряну купить зерно «с машины». Покупатель не стал спрашивать, где Корнев взял пшеницу, ибо и так не сомневался в ее принадлежности ООО

«Заря». Купив пшеницу, он сказал: «Если будет еще – привози». После этого Корнев еще дважды в течение той же недели привозил Григоряну на машине похищенное зерно, а тот покупал. Квалифицируйте действия Корнева и Григоряна. Григорян не знал, что пшеница принадлежала ООО «Заря», а добросовестно заблуждался, полагая, что Корнев – фермер и пшеница принадлежит ему.

 

Задача 2

Сазонов похитил на торговой базе меховую шубу стоимостью в 70 тысяч рублей и подарил ее своей любовнице Поповой. Попова приняла подарок, зная, что шуба похищена. Квалифицируйте действия Сазонова и Поповой. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) Сазонов подарил Поповой не похищенную шубу, а похищенную автомашину;

2) Сазонов, опасаясь обыска, попросил Попову спрятать похищенную шубу, а та это сделала?

 

Задача 3

Козловский, художник-график, применяя специальные красители, пририсовал в двадцати десятидолларовых купюрах по одному нулю и пытался продать их вместо стодолларовых на вещевом рынке.

Квалифицируйте действия Козловского. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) Козловский изготовил 20 стодолларовых купюр с помощью копировально-множительной техники. Они соответствовали подлинным образцам по размеру и были выполнены в цветном варианте с необходимой четкостью. Изготовленные доллары

он пытался сдать в Сбербанк для зачисления на его валютный счет;

2) Козловский изготовил тем же путем две стодолларовые купюры, чтобы похвастать перед друзьями своим умением;

3) Козловский изготовил тем же путем двадцать купюр дореволюционных царских денег и продал их нумизматам как подлинные?

 

Задача 4

Шелестов, желая избежать оплаты таможенной пошлины, не указал в декларации перевозимые им в сопредельное государство ювелирные изделия на сумму более 260 тысяч рублей. При досмотре его багажа работники таможни обнаружили эти изделия.

Квалифицируйте действия Шелестова. Изменилось бы ваше решение, если бы Шелестов ювелирные изделия не пытался вывезти из России, а наоборот, таким же путем привез их в Россию, и они были обнаружены при досмотре багажа работниками российской таможни?

Задача 5

Завернина работала ответственным секретарем районной организации общества «Знание». Когда ее уволили по сокращению штатов, Завернина оставила себе «на память» печать организации, сказав, что печать потерялась.

Через два месяца Завернина сняла частную квартиру, открыла в ней учебный пункт и повесила у подъезда вывеску: «Учебный пункт общества " Знание" ». Наняв преподавателей-почасовиков, Завернина организовала бухгалтерские курсы и курсы водителей автомашин. Те и другие рассчитаны были на трехмесячную учебу. Окончившим обучение Завернина выдавала свидетельства общества «Знание», заверяла его своей подписью и оставшейся у нее печатью. Завернина успела сделать три выпуска по каждой специальности. От этой операции она получила доход в размере

150 000 рублей.

Квалифицируйте действия Заверниной. Изменилось бы ваше решение, если бы чистый доход Заверниной составил бы 500 000 рублей? __

 

 

Семинар 10. Преступления против службы в коммерческих

И иных организациях

Вопросы по теме:

1. Общая характеристика преступлений против службы в коммерческих и иных организациях.

2. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

3. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

 

Задача 1

Ректор негосударственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу на- численные на деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были изразходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет.

Квалифицируйте действия Гордеева и Зубриковой. Изменилось бы ваше решение, если бы Гордеев и Зубрикова расходовали деньги на переоборудование учебных аудиторий, закупку мультимедийного оборудования для учебных лабораторий?

 

Задача 2

Начальник кредитного отдела коммерческого банка Клукович оформил акционерному торговому предприятию АО «Бэст» льготный кредит в пять миллионов рублей сроком на шесть месяцев. Решая данный вопрос, Клукович не потребовал ни залога, ни всех нужных документов, говорящих о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия. За это генеральный директор АО «Бэст» Шмаков заплатил Клуковичу

3 000000 рублей. Через шесть месяцев АО «Бэст» деньги вернуть не смогло, ибо его долги втрое превышали сумму взятого в банке кредита. Из-за невозврата этого кредита банк вынужден был приостановить выплату денег частным вкладчикам.

Квалифицируйте действия Клуковича и Шмакова. Изменилось бы ваше решение, если бы Клукович испросил у Шмакова все необходимые для получения кредита документы, Шмаков их предоставил и в качестве благодарности за внимательное отношение и хорошее обслуживание преподнес Клуковичу в конверте 3 000000 рублей, которые последний взял?

Задача 3

Ковтун работала экзаменатором приемной комиссии негосударственного вуза. Ей должна была сдавать экзамен по истории абитуриентка Нина Серебрякова. Мать абитуриентки – Светлана Серебрякова – знала Ковтун по совместной работе в одном из вузов города. Перед экзаменом она позвонила Ковтун и попросила, чтобы та не была на экзамене излишне строгой.

Нина на экзамене отвечала «на отлично» и заслуженно получила эту оценку. Но после экзамена Светлана Серебрякова подарила Ковтун «в знак благодарности» 3 тысячи рублей. Решите вопрос об уголовной ответственности Ковтун и Светланы

Серебряковой. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) Светлана Серебрякова подарила Ковтун не деньги, а видеомагнитофон;

2) Ковтун завысила Нине Серебряковой оценку, чем помогла ей получить проходной балл;

3) Светлана Серебрякова по своей инициативе вручила Ковтун деньги не после экзамена, а до него?

 

Задача 4

Охранники частной охранной фирмы «Борец» Шмаров и Кочкин охраняли вход в помещение ресторана «Плакучая ива». Увидев проходящих мимо Галактионова и Мариненко, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по улице, громко разговаривали, ругались друг с другом, выражаясь при этом нецензурно, отталкивая встречающихся им по дороге прохожих, Шмаров и Кочкин схватили последних и повели в милицию.

Галактионов и Мариненко оказали сопротивление охранникам, пытаясь вырваться и убежать. Тогда Шмаров ударил Галактионова кулаком в лицо, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Кочкин заломил Мариненко руку, сломав ему безымянный палец.

Квалифицируйте действия Галактионова и Мариненко. Изменилось бы ваше решение, если бы Галактионов и Мариненко сами напали на охранников Шмарова и Кочкина и последние причинили вышеуказанные повреждения нападавшим в процессе самозащиты?

 

Задача 5

Супруги Гончаренко решили заключить между собой соглашение, в силу которого они взаимно отказываются от своих прав и обязанностей в отношении их общих несовершеннолетних детей – Кати и Никиты Гончаренко. Нотариус государственной нотариальной конторы, ознакомившись с текстом соглашения, отказался удостоверить его, сославшись на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые говорят о ничтожности сделок, направленных на отказ от право- и дееспособности.

Тогда супруги Гончаренко отправились к частному нотариусу Свириденко, которая за определенное вознаграждение удостоверила данное соглашение.

Квалифицируйте действия нотариуса Свириденко. Изменилось бы ваше решение, если бы Свириденко была не частным нотариусом, а работала бы в государственной нотариальной конторе?

⇐ Предыдущая12

Поделиться: