По теме 6 «Особенности квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления».

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Клыкова обратилась к своей подруге Сухониной, брат которой работал главой администрации города, с просьбой оказать содействие во внеочередном улучшении ее жилищных условий. Через несколько дней, Сухонина сообщила, что Клыкова должна ей передать «для решения вопроса» 5 тыс. долларов США. По ее словам, брат обещал выполнить просьбу Клыковой. Получив требуемую сумму, Сухонина деньги присвоила, ничего не сообщив брату.

Квалифицируйте содеянное.

I. Квалифицировать действия Cухониной по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество.

II.

1. Родовым объектом является охрана общественных отношений.

2. Видовым объектом – общественные отношения, охраняющие собственность.

3. Непосредственным объектом – чужая собственность.

III. По законодательной конструкции состав преступления является материальным. Преступление окончено в момент наступления материально общественно опасных последствий.

IV. Вина в форме прямого умысла.

V. Субъект преступного посягательства – общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-его возвраста.

VII. Преступление признается оконченным.

VIII. Необходимо будет установить, оказывал ли какое-либо содействие в совершении данного преступления брат Сухониной.

I. Я буду квалифицировать действия Клыковой по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки в крупном размере.

II.

1. Родовым объектом является охрана общественных отношений.

2. Видовым объектом – общественные отношения, охраняющие основы конституционного строя и безопасность государства.

3. Непосредственным объектом – осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления..

III. Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом (либо с согласия должностного лица - его родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей.

IV. Вина в форме прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

VI. п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – крупным размером, согласно ст. 290 УК РФ признается размер взятки превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. Крылова передала 5000 $. (Курс доллара к рублю ЦБ РФ 32.8184

VII. Преступление признается оконченным.

По теме 7 «Квалификация преступлений против правосудия».

Следователю Иванову, в производстве которого находилось дело о разбое, неоднократно звонили и предупреждали, что если он не прекратит дело, то сильно пострадает. Иванов не выполнил требование угрожающих, закончил расследование дела и передал его прокурору.

Через два дня после этого Иванов был сбит машиной, за рулем которой находился гражданин Перекопов, один из приятелей обвиняемого по делу о разбое. Лишь срочная хирургическая операция спасла Иванову жизнь. Квалифицируйте содеянное.

I. Я буду квалифицировать действия Перекопов по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

II.1. Родовым объектом является охрана общественных отношений в сфере общественной безопасности и общественного порядка.

2. Видовым объектом – общественные отношения, охраняющие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

3. Непосредственным объектом – безопасность дорожного движения.

III. Состав дачи взятки является материальный. Преступление окончено в момент причинения по неосторожности тяжкго вреда здоровью человеку.

IV. Если в административном правонарушении субъективная сторона нарушения правил дорожного движения (эксплуатации) транспортных средств характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, то, перерастая в преступление, психическое отношение виновного к наступившим материальным общественно опасным последствиям (следовательно, к преступлению в целом) характеризуется виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

V. Субъект преступного посягательства – общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-его возвраста. VII. Преступление признается оконченным.

По теме 8 «Квалификация преступлений против порядка управления».

Гращенков решил совершить нападение на сотрудника полиции с целью завладения пистолетом. Для осуществления задуманного он обманным путем, якобы, для обнаружения спрятанного кем-то оружия, завел сотрудника полиции Михайлова в безлюдное место. Когда Михайлов нагнулся, чтобы найти в снегу оружие, Гращенков ударил его кинжалом в спину. После этого Гращенков пытался достать у Михайлова из кобуры пистолет. Однако Михайлов оказал сопротивление, и Гращенков, не завладев пистолетом, скрылся.Квалифицируйте содеянное.

I. Я буду квалифицировать действия Гращенко по ч. 1 ст. 318 УК РФ – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов и ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

II. ч. 1 ст. 318УК РФ.

1. Родовым объектом является охрана общественных отношений в сфере государственной власти.

2. Видовым объектом – общественные отношения в сфере порядка управления.

3.Непосредственным объектом – интересы государственной власти, установленный в государстве порядок правосудия.

III. Преступное деяние Гращенкова заключается в том, что они своими действиями осуществил порядок управления. По законодательной конструкции состав преступления является формальный. Преступление окончено в момент совершения общественно опасного деяния, вне зависимости от наступивших последствий.

IV. Вина в форме прямого умысла. Так же важным для квалификации деяния будет являться корыстная цель, которая усматривается в действиях Гращенковаа.

II.ч. 1 ст. 226 УК РФ

1. Родовым объектом является обеспечение охраны общественной безопасности и общественного порядка.

2. Видовым объектом – общественные отношения в сфере общественной безопасности.

3.Непосредственным объектом – общественная безопасность.

Дополнительный объект — чужая собственность.

Факультативныеиобъекты — жизнь, здоровье сотрудника полиции Михайлова, его честь, достоинство и т. д.

III. Преступное деяние Гращенкова заключается в том, что они своими действиями осуществляют подрыв общественной безопасности. По законодательной конструкции состав преступления является формально-материальным. Преступление окончено в момент завладения предметом посягательства.

V. Субъект преступного посягательства – общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-его возвраста.

VII. Преступление признается неоконченным. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ Гращенков осуществили покушение на преступление. В данном случае

лицо действовало умышленно, непосредственно его действия были направлены на совершение преступления, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (Михайлов оказал сопротивление, Гращенкову удалось скрыться.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы и иные нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – 24 декабря. – № 52. – Ч.I. – Ст. 4921.

5. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – 16 декабря. – № 51. – Ст. 5681.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ. – 2003. – № 2.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. – 2008. – № 1.

8. Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва " Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Основная литература:

1. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 589 с. – (Бакалавр. Базовый курс). – Рек. УМО по юрид. образов. вузам России.

Дополнительная литература:

1. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: Монография / С.В. Богданчиков. Под ред. Н.Д. Эриашвили. – М., 2011. – С. 183.

2. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. - М., 2010. – С. - 231

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская академия

Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права

ПРАКТИКУМ

по дисциплине «Практикум по особенностям квалификации
отдельных видов преступлений»

	Выполнил: слушатель 5 «Б» курс 516 учебной группы Мл.лейтенант полиции Игибаев А.К.
	Проверил _______________________

К защите__________________________

Начальник кафедры _________________

______________________________________________

Дата защиты: «____» ____________ 20 ___ года Оценка _____

Нижний Новгород – 2013

[1] П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. – 2008. – № 1.

[2] Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 589 с. – (Бакалавр. Базовый курс). – Рек. УМО по юрид. образов. вузам России. С. – 77.

[3] Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: Монография / С.В. Богданчиков. Под ред. Н.Д. Эриашвили. – М., 2011. – С. 183.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

[5] П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. – 2008. – № 1

[6] П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 " О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

[7] Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. - М., 2010. – С. - 231.

⇐ Предыдущая 12

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-14; Просмотров: 875; Нарушение авторского права страницы