|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Стокгольмская конференция (1972 г.)Стр 1 из 20Следующая ⇒
Ю.В. Лебедев
ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ
Екатеринбург Аннотация УДК ______
Лебедев Ю.В. Экологически устойчивое развитие территорий. УрО РАН, 2013.
Представлен по данным международных организаций (ООН, ПРООН, ЮНЕП, ЕЭК, ВОЗ, ФАО) и многочисленных научных публикаций краткий анализ системного духовно-нравственного, экологического, экономического и социального кризисов современной парадигмы развития общества, ориентированной на беспредельный экономический рост (с целью максимального удовлетворения потребительских интересов людей) и игнорированием экологических ограничений на этот экономический рост. Рассмотрены история и проблемы создания новой Концепции развития – «sustainable development», начиная от работ Римского клуба до Конференции Рио+20, рассмотрены различные точки зрения на результаты последовательных этапов формирования новой парадигмы развития. Сформулированы (в кратком изложении) научные основы Концепции экологически устойчивого развития территории: природной основы устойчивого развития – биотической регуляции в окружающей среде, комплексной эколого-экономической оценки природного капитала – объектов, явлений, процессов, и экономической основы устойчивого развития – взаимосвязей индивидуальных интересов природопользователей (макисмизация доходов) и общественных предпочтений (сохранение окружающей среды и развитие производств в пределах хозяйственной ёмкости биосферы) и многокритериальной оптимизации. Рассмотрены уровни управления в Концепции экологически устойчивого развития территорий от верхнего концептуального, далее идеологического и политического и нижнего – экологического. Представлен анализ систем индивидуальных индикаторов устойчивого развития и интегральных индикаторов, даны результаты их применения для территории Урала и Западной Сибири. Дана характеристика моделей экономики на пути к экологически устойчивому развитию территорий от современной инновационной экономики к экономике рационального природопользования (природоохранной экономике), далее к экологической экономике («зелёной экономике») и, наконец, к экономике экологически устойчивого развития. Заключительная глава монографии посвящена основным этапам и мероприятиям в РФ и в отдельных регионах России на пути продвижения к экологически устойчивому развитию.
Монография предназначена для специалистов в области устойчивого развития, экологии, экономики природопользования и охраны окружающей среды, специалистов научных учреждений лесного профиля, других отраслей природопользования, работников управления производственными комплексами, преподавателей и студентов.
Ответственный редактор докт. экон. наук В.П.Ануфриев.
Рецензенты: докт. биол. наук Е.Л. Воробейчик (Институт экологии растений и животных УрО РАН) докт. экон. наук В.Г. Логинов (Институт экономики УрО РАН) Содержание
Введение
Появление концепции устойчивого развития, т.е. такого развития, которое учитывает фактор окружающей среды, в особенности в экономике, является очень важным шагом в истории цивилизации. Эта концепция знаменует отход от существующего мировоззрения, в основе которого лежат пять основных положений современного рационалистического подхода ко всем явлениям (Бланко, 1995): - экосистема неистощима и обладает неограниченными возможностями для того, чтобы естественным путем усваивать и перерабатывать отходы человеческой деятельности; - экономический рост за счёт эксплуатации природных богатств не имеет пределов, позволяя безгранично повышать уровень потребления всех людей во имя достижения благосостояния; - технический прогресс способствует процессу социальному; - патриархальная моногамная гетеросексуальная семья есть высшая и конечная форма человеческого общежития; - человечество обретёт счастье, если подчинит природу и собственную жизнь разуму. К концу XX века стало очевидно, что, по крайней мере, четыре из пяти пунктов этого мировоззрения надо менять. Поэтому признание того, что глобальная экосистема истощима, что в экономике необходим учёт экологического фактора, что технический прогресс далеко не везде, не всегда и не всем приносит социальный прогресс, действительно свидетельствует о необходимости смены парадигмы развития цивилизации. Что же касается счастья, то, скорее всего, оно заключается, конечно, не в господстве над природой. В последние десятилетия появились и стали активно разрабатываться концепции мирового развития, предметом которых стал анализ экологических ограничений в их увязке с социальными проблемами и экономическим ростом. Выполненные под эгидой Римского клуба, Стокгольмской конференции и в Рио-де-Жанейро (в 1992 г. и в 2012 г.) показали, что для предотвращения как глобального, так и локальных экологических кризисов необходима смена техногенного типа экономики и её переход к экологически устойчивому развитию. В.И. Данилов-Данильян (2000 г., с. 103) приводит такую историю термина устойчивое развитие. В конце 1960-х годов в Канаде был впервые использован термин sustained yield для обозначения максимальных уловов рыбы, которые могут производиться в водоёмах на протяжении десятилетий. В середине 1970-х годов его сменил термин sustainаble yield, который подразумевал, в отличие от предыдущего, не максимальное, а оптимальное использование доступных ресурсов при обязательном условии сохранения (при необходимости – восстановления) рыбных ресурсов. Л. Браун в 1981 г. начал применять термин sustainаble development к развитию сельского хозяйства, промышленности и других сфер человеческой деятельности (Лестер Браун известен в России как руководитель сборника «мир восьмидесятых годов», 1989). Термин sustainаble development оказался весьма популярным, т.к. связывал проблемы охраны окружающей среды, развития экономики и обеспечения благополучия людей. Английское слово sustain переводится на другие языки либо как способность сохранять, поддерживать, либо (как в русском) связывается с устойчивостью, надёжностью, даже прочностью. Введённый в широкое обращение Докладом международной комиссии, возглавляемой премьер-министром Норвегии Г.Х. Брундтланд (1987), и затем общепризнанный в Рио-де-Жанейро на конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. термин устойчивое развитие широко обсуждается в научной и публицистической литературе и прочно укоренился в информационной системе мирового сообщества. В российскую информационную среду он вошел с переводом книги «Наше общее будущее» в 1989 г. В этом издании английский термин sustainаble development был переведен на русский язык как устойчивое развитие. По мнению В.И. Данилова-Данильяна (2000), более точно этот английский термин следовало бы передать как непрерывно поддерживаемое развитие, что гораздо полнее соответствует определению, данному комиссией Брундтланд (1987): «sustainаble development – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». В докладе комиссии Брундтланд также определено понятие развитие – как «удовлетворение человеческих потребностей и стремлений. В то же время отмечено, что возможность удовлетворения основных потребностей может происходить в результате чрезмерной эксплуатации ресурсов, поэтому «непрерывно поддерживаемое развитие ни в коем случае не может ставить под угрозу природные системы, от которых зависит жизнь на земле: атмосферу, водные ресурсы почву и живые организмы» («Наше общее будущее, 1989, с. 51). Ясно, что различия в определениях понятия устойчивое развитие, всё ещё находящегося в процессе осмысления и внедрения в общественное сознание, неизбежны. Многие рады видеть в устойчивом развитии цель и руководство к действию, другие используют термин просто потому, что это модно, третьи считают, что под этим флагом могут скрываться малоприятные (корыстные) действия. Наконец, некоторые считают, что устойчивое развитие – не более чем политический лозунг, а на самом деле каждый понимает под ним попытку улучшить что-то на своём месте, в своём районе. Таким образом, каждый понимает устойчивое развитие в соответствии с собственной этикой. Устойчивое развитие часто разделяют на три составляющие (Бобылев, 2008; Данилов-Данильян, 2000): 1. Устойчивое социальное развитие. При таком развитии использование ресурсов должно быть направлено на цели обеспечения равноправия людей и социальной справедливости. Задачами должны быть приоритет качественного совершенствования по сравнению с количественным ростом. Достижение устойчивого социального развития возможно только в условиях социального партнерства. Наиболее важными формами социального капитала должны считаться социальное благополучие, развитие культуры, дисциплина, честность и т.д. Этот социальный капитал должен возобновляться и служить культурным наследием. 2. Экономически устойчивое развитие – поддержание созданного человеком капитала (материального), человеческого капитала и природного капитала. При этом необходим отход от экстернализации затрат на охрану окружающей среды (как навязанных извне окружающей средой) и их интернализация, т.е. формирование природоохранных затрат как внутренне присущих экономической системе (Бобылев, 2008). 3. Экологически устойчивое развитие – развитие, при котором благополучие людей обеспечивается сохранением источников сырья и окружающей среды как места стока загрязнений. Уровень выбросов в окружающую среду не должен превышать ассимиляционную способность природы, а скорость использования невозобновимых ресурсов должна соответствовать их возмещению за счёт замены возобновляемыми компонентами. С.Н. Бобылев (2011) термин «экологически устойчивое развитие» выделил (с. 152–271) как часть общего понятия «устойчивое развитие», полагая отдельное рассмотрение «социально-экономических аспектов» устойчивого развития (с. 39–151). Как видно, ни в одном определении устойчивого развития не подразумевается устойчивость в буквальном смысле этого слова. Всегда имеется в виду развитие, не вступающее в конфликт с природой, учитывающее экологическую составляющую. Сравнение данных доклада Комиссии Брундтланд с аналогичными показателями, которые зафиксированы в современных статистических изданиях и научной литературе, обнаруживает, что все основные негативные тенденции продолжаются и темпы их развития нарастают. Это касается ухудшения характеристик окружающей среды на глобальном уровне при некоторых относительных успехах на сугубо локальных уровнях. Таким образом, прошедшее после мировых форумов время практически ничего не изменило, мировое сообщество не откликнулось на призыв перейти к активным действиям. Оказалось, что человечество в настоящее время и в ближайшем будущем не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству, и по их разнообразию. К этому стремятся как развивающиеся страны, в т.ч. 2 млрд. людей, не пользующихся даже благами электрификации, так и развитые страны. Не видно альтернативных путей социально-экономического развития, кроме потребления всё более разнообразного набора материальных благ, независимо от национальных особенностей и территориального расположения. Происходит глобализация образа жизни и стереотипа существующего поведения. Крайнюю тревогу высказали В.И. Данилов-Данильян и К.С. Лосев в книге «Устойчивое развитие. Экологический вызов» (2000): «Можно констатировать, что обе глобальные конференции – в Стокгольме и Рио-де-Жанейро – потерпели неудачу (если не сказать – провал)». И главная причина по их мнению: Конференция в Рио-де-Жанейро почти не использовала идеи ведущих экологов и экономистов. Аналогичная ситуация продолжает оставаться и после Саммита в Йоханнесбурге (2002 г.) и Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 2012 г. (Рио+20). В «Экологической доктрине РФ, 2002 г.» справедливо указано, что «Преодоление кризиса возможно только! на основе формирования нового типа взаимоотношения человека и природы» (первый абзац «Экологической доктрины…»). Новым типом взаимодействия человека и природы можно считать: - совершенствование системы охраны окружающей среды (в т.ч. увеличение затрат на неё); - изменение структуры экономики (снижение доли ресурсодобывающего сектора и увеличение доли машиностроения, наукоёмких – инновационных технологий); - повышение эффективности природопользования (переработка большей части добываемой нефти, переработка попутного газа, эффективное использование лесных ресурсов). К сожалению, именно такое понятие «новизны» и преобладает в общественном сознании. Но… именно в этих направлениях развивались и развиваются передовые страны и именно они громко объявили (Швеция – 1972 г., Норвегия – 1986 г.) об экологическом кризисе, а затем все вместе инициировали Форум ООН в «Рио–92» и «Рио+20». Поэтому исходя из мудрости современного человечества, можно считать, что «Новый тип взаимодействия человека и природы» полагает изменение стереотипа отношения к природе – смене стереотипа ресурсоприродопользователя стереотипом понимания, что биосфера – фундамент жизни на Земле и, в частности, фундамент жизни человечества. Задача такого изменения стереотипа наисложнейшая, поскольку требует: - формирования осознанной общественной обязанности соблюдать требования экологической безопасности каждым и везде; - изменения характера экономики (расширения и трансформации макроэкономических и микроэкономических показателей); - изменение структуры производства и потребления. Так как задача наисложнейшая, то и начинать решать её нужно с «осознания» этой задачи. Исходя из изложенного, первоочередной целью Концепции экологически устойчивого развития следует считать повышение уровня экологической компетенции работников различных сфер деятельности, формирование осознанной общественной обязанности назначать и соблюдать требования экологической обязанности. Учебное пособие предназначено для студентов ВУЗов, обучающихся по специальностям «Землеустройство и кадастры», «Экология и природопользование», «Лесное дело»; оно может быть полезным и для специалистов-практиков, работающих в области природопользования и лесопользования, для научных работников, преподавателей, высшего управленческого персонала. ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ
Понимание недостатков существующей парадигмы развития, неисчерпаемость природных ресурсов, ухудшение состояния окружающей природной среды, взаимозависимости всех эколого-экономических процессов явились причиной поиска новой парадигмы развития. История этого поиска сама по себе интересна. Её надо знать, ибо без неё нельзя объяснить настоящее состояние с осознанием сути концепции экологически устойчивого развития, а без этого трудно рассчитывать на правильное определение ориентиров развития в будущем.
Римский клуб (1968 г.)
В 1968 г. вице–президент компании Fjat Аурелио Печчеи организовал Международную неправительственную организацию «Римский клуб». Формулируя цели клуба, А. Печчеи в работе «Человеческие качества» так определял его основные позиции: «Первая цель – способствовать тому, чтобы люди осознали затруднения человечества. Очевидно, что эта цепь включает изучение тех ограничений и весьма сомнительных перспектив, которые останутся человечеству, если оно срочно не скорректирует наметившиеся тенденции мирового развития. Вторая цель –использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению сложившейся ситуации». Рассмотрение основных работ Римского клуба дано в учебнике–монографии С.Н. Бобылева и А.Ш. Ходжаева (2008). Наиболее известным докладом Римскому клубу стала работа Д. Медоуза и его коллег «Пределы роста» (1972). Данный доклад получил мировой резонанс и стал своего рода классической работой в области концепции мирового развития. Анализ мировых тенденций проводился на основе экспоненциального роста основных параметров. Различные варианты модели мировой динамики показывали, что вследствие исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды к середине XXI в. На земле должен разразиться кризис. От катастрофы спасал только один вариант – «нулевой рост». В соответствии с концепцией нулевого роста человечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяйство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в промышленности только возмещать износ фондов. Доклад Римского клуба «Пределы роста» вызвал разнообразные отклики не только в научных кругах, но и в прессе; многими он был воспринят как предсказание скорого конца света. Следующим докладом Римскому клубу стала работа М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» (1974). В ней модель мирового развития рассматривалась как многоуровневая иерархическая система с учётом геофизических, экологических, технологических, демографических и экономических факторов, по-разному проявляющихся и взаимодействующих в различных странах. Основные предложения авторов сводились к концепции «органического развития» на базе динамического равновесия за счёт замедления экономического роста в различных странах. При этом в докладе показывалась историческая тупиковость существующей модели развития мировой динамики. В 1976 г. был представлен доклад, подготовленный группой учёных под руководством голландского профессора, лауреата Нобелевской премии по экономике Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка», в котором содержались конкретные предложения по трансформации международных экономических отношений стем, чтобы сблизить траектории развития бедных и богатых стран с учётом ёмкости биосферы. В 1992г. появляется новая работа Медоуза «За пределами роста», основной постулат которой формулируется следующим образом: есть пределы росту, но нет – развитию. Между тем, до сих пор аспекты в экономике делаются на росте, понимаемом как количественное увеличение, а не на развитии, при котором необходимы качественные изменения. Пределами роста по Медоузу являются пределы интенсивности потоков, т.е. пределы источников обеспечивать поток ресурсов и пределы стоков поглощать отходы. Делается вывод о необходимости перехода к сбалансированному, устойчивому развитию между источниками и стоками. В 1994 г. Медоуз, Медоуз и Рандерс (2007) высказали мысль о пределах потребления чистой первичной продукции биоты. По выражению В.И. Данилова–Данильяна (2000), это явилось интуитивным пониманием огромной роли биоты в обеспечении устойчивости окружающей среды. Один из последних докладов Римского клуба (1997) – «Фактор 4» – принадлежит видным учёным в области природопользования: Э. Фон Вайцзеккеру, Э.Б. Ловинсу и Л.Х. Ловинсу. Авторы рассматривают широкий круг проблем, связанных с необходимостью изменения экономического механизма природы и общества, повышения эффективности использования ресурсов. Ими был предложен принцип «в четыре раза» («Фактор 4»), означающий, что производительность ресурсов может и должна увеличиться в 4-кратном объёме, благодаря чему человечество сможет жить в 2 раза лучше и тратить в 2 раза меньше. С течением времени в докладах римскому клубу начал прослеживаться отход от жёстких пессимистических предвидений. На смену представлениям об абсолютной ограниченности природных ресурсов пришло понимание их неэффективного распределения и использования. Причём caма концепция эффективности также претерпела изменения. В целом ряде докладов её трактовка выходит за рамки узкой экономической интерпретации. На первый план выдвигаются показатели качества жизни, человеческого развития, стабильности человечества в настоящем и будущем. По мнению В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева (2000 г.), в докладах Римского клуба проявилась одна странная особенность: при большом внимании к истощению ресурсов и загрязнениям совершенно игнорируется проблема разрушения естественных экосистем. Между тем, в фундаментальных научных работах В.Г. Горшкова (1980, 1995) и других (Кондратьев, Лосев, Суетова, 1995) обосновано, что высокоскоррелированные биологические сообщества, организованные в экосистемы, – результат происходившей в течение миллиардов лет эволюции, когда биота не только сама изменялась под воздействием геофизических и космических процессов, но и изменяла окружающую среду, что чётко зафиксировано в геологической толще, в океане и атмосфере. Современную атмосферу биота сформировала практически полностью, наконец, практически все отложения литосферы возникли при прямом или косвенном участии биоты. Этот стереотип восприятия – игнорирование факта разрушения естественных экосистем – сохраняется в сознании подавляющего большинства людей, которые считают загрязнение локальных участков территории, где проживает человек, гораздо более серьезным экологическим явлением, чем разрушение естественных экосистем, и даже не пытаются выяснить связи между этими явлениями. Таким образом, в докладах Римскому клубу и дальнейших работах их авторов биосфера рассматривалась с позиций современной экономики как ресурсы, наряду с полезными ископаемыми. Производимое цивилизацией загрязнение окружающей среды предполагалось компенсировать соответствующей активностью цивилизации. Вопрос о принципиальной возможности и способности человеческой цивилизации производить подобную компенсацию не ставился. Полностью игнорировался вопрос о роли биосферы в регуляции и обеспечении устойчивости окружающей среды.
Подготовка Конференции в Рио-де-Жанейро
Для проработки обозначившихся проблем на Стокгольмской конференции ООН в 1972 г. была создана специальная структура – Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). За два прошедших десятилетия ЮНЕП и другие структуры ООН, а также Международный союз научных союзов (ИКСУ) провели большую работу в этом направлении. В 1987 г. всемирная комиссия ООН но окружающей среде и развитию обострила вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации, опубликовав доклад «Наше общее будущее» Премьер-министра Норвегии Гру Харлем Брундтланд, возглавлявшей работу комиссии. Именно с этого момента в средствах массовой информации появился термин «устойчивое развитие». Цели комиссии Брундтланд: - предложить долгосрочные стратегии в окружающей среде, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 г и на более длительный период; - рекомендовать пути, посредством которых забота об окружающей среде привела бы к более тесному сотрудничеству развивающихся стран и между странами, находящимися на различных уровнях социально–экономического развития, и способствовала бы достижению общих и взаимозависимых целей, в которых учитывалась бы связь между народонаселением, природными ресурсами, окружающей средой и развитием; - рассмотреть способы и средства, используя которые мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды; - помочь выявить общие подходы кпониманию долговременных проблем окружающей среды и того, что необходимо предпринять для успешного решения проблемы защиты и повышения качества окружающей среды, сформулировать долгосрочную программу действий для грядущих десятилетий и цели, которые должно поставить перед собой мировое сообщество. Комиссия отметила, что она «не прогнозирует будущее; наша задача – выступить с предупреждением, срочным предупреждением, основанным на последних и самых надёжных данных о том, что настало время для принятия соответствующих решений, гарантирующих сохранение ресурсов, необходимых для нынешних и будущих поколений. Мы не предлагаем подробного плана действий, а лишь указываем на правление, в котором народы мира могут расширить своё сотрудничество». Особо следует отметить главу 6 Доклада – «Биологические виды и экосистемы; ресурсы развития». Уже само название главы говорит о том, что биота рассматривается преимущественно как экономический ресурс, хотя упоминаются и некоторые другие аспекты: «Сохранение видов живой природы важно не только с экономической точки зрения. Эстетические, этические, культурные и научные соображения сами по себе требуют создания базы надежной охраны природы». Ничего другого относительно биоты, порождением и частью которой является сам человек, к сожалению, не констатируется. Вместе с тем, интуиция не подводит авторов доклада, и главу 7 – «Будущее под угрозой» – они начинают словами «Земля одна, а мир многообразен. Мы все зависим от биосферы, без которой не может сохраниться наша жизнь». Идеи, заложенные в Докладе «Наше общее будущее», нашли продолжение в книге «Экологически сбалансированное экономическое развитие: дополнение к Брундтланд», опубликованной ЮНЕСКО в 1991 г. В предисловии к этой работе Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор пишет: «Придавая большое значение оценке нашего «природного капитала» (биосферы – авт.), эта книга ясно показывает, что без развития, отличающегося от экономического роста, поворот к устойчивому развитию будет утерян». Если комиссия Брундтланд не решилась заявить об экологическом кризисе, то в указанной книге это было сделано с использованием эколого-экономических терминов (Данилов-Данильян, 2000). «Источники и стоки глобальной экосистемы имеют ограниченную ёмкость для поддержания экономической подсистемы», и далее: «глобальная экосистема служит стоком для загрязнений, создаваемых экономической подсистемой. Когда экономическая подсистема была мала в сравнении с глобальной экосистемой, источники и стоки были не велики и их пределы были неясны. Ведущие учёные, авторы работ Римского клуба за последние годы показали, что мир не является больше «пустым» (незаполненным), подсистема стала слишком большой относительно биосферы, и ёмкости биосферных источников и стоков находятся в состоянии стресса. Сигналами о достижении пределов и переходе через них служат те регистрируемые данные, которые свидетельствуют о глобальных направленных изменениях окружающей среды. Рассматриваемое исследование резко контрастирует с господствующей эколого-экономической литературой, которая фактически всё ещё предполагает наличие «пустого» (незаполненного) мира. Однако и в этой книге, по-своему замечательной, остаются вне рассмотрения биота, экосистемы и связь их разрушения, деформации и уничтожения с проблемами «заполненности» мира. Вопрос о роли биоты в регуляции и стабилизации окружающей среды, о допустимых пределах её разрушения остаётся вне круга обсуждаемых проблем. И доклад комиссии Брундтланд, и книга «Экологически сбалансированное экономическое развитие: дополнение к Брундтланд» относятся к рабочим материалам, подготовленным для конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) наряду с другими документами. После Стокгольмской конференции в мире действительно произошёл огромный сдвиг, в первую очередь, в создании инфраструктуры по охране окружающей среды. Вместе с тем, после конференции 1972 г. реальных сдвигов и улучшении окружающей среды в глобальном масштабе не происходит; более того, отмечена продолжающаяся её деградация, возникли новые и конкретизировались известные угрозы. В декабре 1989 г. генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию 44/428, призывающую организовать на уровне глав государств и правительств специальную конференцию для выработки стратегии устойчивого, экологически приемлемого экономического развития цивилизации. Эта резолюция открыла дорогу Рио. Работа по подготовке конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР) велась под общим руководством генерального секретаря КОСР Мориса Стронга (Канада) в течение двух с половиной лет. Созданный в декабре 1989 г. специальный подготовительный комитет провёл первую сессию в августе 1990 г. В Найроби, вторую и третью – в 1991 г. в Женеве, четвёртую – в марте 1992 г. в Нью-Йорке. В состав комитета входили три рабочие группы. Первая группа прорабатывала вопросы защиты атмосферы, ресурсов суши и биологического разнообразия; вторая – проблемы океанов, морей, прибрежных зон и ресурсов пресной воды, третья обсуждала правовые, институционные и организационные аспекты. Параллельно шла работа специального межправительственного переговорного комитета ООН пo подготовке рамочной конвенции об изменении климата и в рамках ЮНЕП – над текстом конвенции о биологическом разнообразии. Поиски согласованных решений по всем документам проходили с большим трудом. С одной стороны, входе работы возрастало понимание того, что многие проблемы окружающей среды имеют общепланетарный характер и должны решаться согласованными усилиями всех стран, а с другой – следовало учитывать, что у каждой страны есть свои национальные интересы, поступаться которыми не просто даже в условиях глобального кризиса. ГЛАВА 2
НАУЧНАЯ ОСНОВА КОНЦЕПЦИИ ГЛАВА 3
РАЗВИТИЯ ТЕРИТОРИЙ
Разнообразие экосистем 1.1.a. Площадь и доля лесов по типам лесных экосистем, стадиям сукцессии, классам возраста и формам собственности. 1.1.b. Площадь и доля лесов особо охраняемых природных территорий по типам леса, классам возраста или стадиям сукцессии. 1.1.c. Фрагментация лесов.
Видовое разнообразие 1.2.а. Число аборигенных видов, связанных с лесом. 1.2.b. Число и статус аборигенных видов, связанных с лесом и находящихся под угрозой исчезновения согласно природоохранному законодательству или оценками экспертов. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-12; Просмотров: 777; Нарушение авторского права страницы