Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)»
Методика' позволяет определить, на что возлагает человек ответственность за события в своей жизни. Человек склонен видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Экстерналы считают ответственными за все, что происходит с ними в жизни, других людей или внешние обстоятельства. По их мнению, неудачи зависят от невезения, стечения обстоятельств или влияния других людей. Интерналы считают себя ответственными за все происходящее с ними. В их понимании только уровень собственной компетентности, способности, целеустремленность, характер и тому подобное влияют на успехи или неудачи. Они склонны в большей степени, чем экстерналы, анализировать свои поступки и отличаются большей терпимостью и самостоятельностью. На основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера разработаны различные варианты. Концепция локуса контроля связана с психологией каузальной атрибуции. Различение, введенное Дж. Роттером, касается противопоставления внутренних и внешних причин, обусловливающих контролирование субъектом результатов действия. Наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями Ф. Хайдер (F. Heider) выделил еще один параметр атрибуции: стабильность-вариативность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабильность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией (желание, намерение, старание). С точки зрения внешнего аспекта (окружающий мир) стабильность связывается с трудностью задания (или, точнее, с его объективной сложностью), а вариативность — со случаем, удачей, везением (или неудачей, невезением). Б. Вайнер (В. Weiner) объединил оба параметра — локализацию и стабильность — в четырехмерной модели причин (табл. 7.29).
Интернальность, как следует из большинства исследований, несомненно позитивное качество. Однако привлечение идеи стабильности — вариативности вносит существенные поправки: оказывается, интернальность ин- тернальности рознь. Например, одно дело — интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. И совсем другое — интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В первом случае атрибутивная формула может быть кратко выражена так: «За эту мою неудачу ответствен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Я недостаточно постарался. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо приложить больше стараний» Во втором же случае атрибутивная формула такой же неудачи звучит примерно так: «За эту мою неудачу ответствен я сам, а не случай, не обстоятельства и не другие люди. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает». И в первом, и во втором случае речь идет об интернальном контроле, но между этими двумя вариантами существует разница. Атрибуция ответственности по первому варианту, связывая неудачу с недостаточностью собственных усилий, предполагает повышение активности. При этом вера в свою способность преодолевать трудности не подвергается сомнению. Атрибуция ответственности по второму варианту, также налагая ответственность за неудачу на самого человека, связывает неудачу с «субъективным» фактором — недостаточными способностями. Такой вариант интернально- сти ведет к снижению мотивации, отказу от активности в преодолении неудачи и в конечном счете к снижению самооценки. Есть еще одно обстоятельство, препятствующее тому, чтобы принять безусловную предпочтительность интернального контроля. Представление о том, что все в жизни субъекта зависит от него самого, связано с внутренней ответственностью. Традиционные представления утверждают, что ориентация на всеобъемлющий контроль за ситуацией является фактором риска дезадаптации. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в случае серьезных и многочисленных неудач является основательной почвой для возникновения комплекса вины. А. А. Реан, Я. JI. Коломинский предлагают различать интернальность — экстернальность по следующим областям: а) ответственность за причины неудач и б) ответственность за преодоление неудач.19 «Хороший интернальный контроль» может быть представлен как многоуровневое образование (рис. 7.2). Такой «хороший интернальный контроль» позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины.
В концепции Дж. Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. В настоящее время многие авторы исходят из посылки, что в различных по типу ситуациях возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля. В связи с этим в некоторых тестах, направленных на диагностику локуса контроля, предлагается выделять различные субшкалы, такие как: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в сфере производственных и семейных отношений, в области здоровья. Приводим тест-опросник субъективной локализации контроля (СЛК) С. Р. Пантелеева и В. В. Столина, предназначенный для измерения локуса контроля у студентов7. Опросник содержит 32 пункта (26 работающих и 6 маскировочных), построенных по принципу вынужденного выбора одного из двух утверждений, и образует одномерную шкалу, дающую обобщенный показатель локуса контроля. Инструкция. Выберите из каждой пары одно (и только одно) высказывание, с которым вы больше согласны, и отметьте соответствующую ему букву на бланке ответов. Текст опросника 1. а) Издержки в воспитании детей часто связаны с излишней строгостью родителей; б) В наше время неблагополучие детей в большей степени зависит оттого, что родители недостаточно строги с ними. 2. а) Многие несчастья в жизни людей объясняются невезением; 3. б) Людские невезения — результат их собственных ошибок. 4. а) Большинство недостатков в работе сферы обслуживания связано с тем, что мы пло хо с ними боремся;
б) В ближайшее время улучшить сферу бытового обслуживания почти невозможно. 5. а) К людям относятся так, как они того заслуживают; б) К несчастью, достоинства человека часто остаются непризнанными, как бы он ни старался. 6. а) Спокойная жизнь студента на факультете зависит от его отношений с руководите лем курса; б) У добросовестного студента не бывает конфликтов с учебной частью. 7. а) Жалобы на то, что преподаватели несправедливы к студентам, редко бывают обоснованными; б) Большинство студентов не сознают, что их оценки в основном зависят от случайности. 8. а) Без везения никто не может преуспеть в жизни; б) Если способный человек не многого добился, значит, он не использовал свои возможности. В. а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь; б) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими. 9. а) Наследственность играет главную роль в определении личности; б) Человека определяет его жизненный опыт. 10. а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдет; б) Я убедился, что принять решение о выполнении определенного действия лучше, чем положиться на случай. 11. а) В жизни студента, который всегда тщательно готовится к занятию, редко бывает несправедливая оценка; б) Систематические занятия — излишняя трата сил, так как экзамен — это своеобразная лотерея. 12. а) Успех приносит усердная работа, он мало связан с везением; б) Чтобы хорошо устроиться, нужно вовремя оказаться в нужном месте. 13. а) Мнение студента будет учтено, если оно обоснованно; б) Студенты практически не оказывают влияния на решения деканата. 14. а) Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая. 15. а) Есть определенные люди, в которых нет ничего хорошего; б) Что-то хорошее есть в каждом. 16. а) Если принято верное решение, то достижение того, что я хочу, мало зависит от обстоятельств; б) Очень часто мы можем принять решение, гадая на монете. 17. а) Кто станет руководителем — часто зависит от того, кому повезет; б) Нужны специальные способности, чтобы заставить людей выполнять то, что нужно. 18. а) События в мире зависят от сил, которыми мы не можем управлять; б) Принимая активное участие в политике и общественных делах, люди могут контролировать мировые события. 19. а) Если в общежитии скучно, значит, студком «никуда не годится»; б) Сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зависит от нас самих. 20. а) Большинство людей не сознают, до какой степени их жизнь определяется случаем; б) Обычно лучше всего «прикрыть» свои ошибки. 21. а) Человек иногда вправедопустить ошибку. б) Обычно лучше всего «прикрыть» свои ошибки. 22. а) Трудно понять, почему мы нравимся некоторым людям; б) Как много друзей ты имеешь, зависит от того, что ты за личность. 23. а) Неприятности, которые с нами случаются, сбалансированы удачами; б) Большинство несчастных судеб — результат отсутствия способностей, невежества и лени. 24. а) Аспирант — это в прошлом способный, трудолюбивый студент; б) Чтобы поступить в аспирантуру, нужны связи. 25. а) Иногда я не могу понять, на основании чего преподаватели выводят оценки; б) Есть прямое соотношение между моим усердием и оценкой. 26. а) Хороший лидер в коллективе ожидает, что каждый сам решит, что ему делать; б) Хороший лидер в коллективе определяет, что делать каждому. 27. а) Добровольно работая сейчас, я обеспечиваю себе будущие научные достижения; б) Большинство великих научных открытий — результат непредсказуемого озарения. 28. а) Не раз я чувствовал, что у меня мало влияния на события, которые со мной случаются; б) Я почти не верю, что везение или удача играют важную роль в моей жизни. 29. а) Люди одиноки потому, что не стараются быть дружелюбными; б) Не много пользы в том, чтобы стараться быть приятным людям: если ты им нравишься, то и так нравишься. 30. а) В высшей школе неоправданно много внимания уделяют физкультуре; б) Занятия спортом — лучшее средство воспитания характера. 31. а) То, что со мной случается, — это мои собственные действия и поступки; б) Иногда мне кажется, что моя жизнь идет сама по себе. 32. а) Рядовому студенту трудно понять, на основании чего деканат выносит свои решения; б) Чаще всего студенты сами виноваты, если деканат применяет строгие меры. Ключ опросника Интернальные альтернативы: 26, За, 4а, 56, 6а, 76, 86, 106, 11а, 12а, 13а, 14а, 16а, 176, 186, 196, 206, 226, 236, 246, 256, 27а, 286, 29а, 31а, 326. Экстернальные альтернативы: 2а, 36, 46, 5а, 66, 7а, 8а, 10а, 116, 126, 136, 146, 166, 17а, 18а, 19а, 20а, 22а, 23а, 246, 25а, 276, 28а, 296, 316, 32а. Маскировочные пункты: 1, 9, 15, 21, 26, 30. Показатель субъективной локализации контроля получают из опросника путем подсчета суммы выбранных испытуемым интернальных альтернатив. Так как опросник содержит 26 работающих пунктов, значения шкалы имеют 27 градаций (от 0 до 26). Значение 26 соответствует максимально интернальному контролю, 0 — максимально экстернальному контролю. Стандартизация шкалы проводилась на выборке студентов различных ВУЗов Москвы. Параметры распределения: N= 300; х = 14, 2; 5= 4, 4, где N — объем выборки, х — средний суммарный балл, S — стандартное отклонение. Таблица 7.30. Перевод баллов в стандартные единицы
Распределение баллов было нормализовано с последующим переводом в стандартные единицы — стены (табл. 7.30, см. с. 499) Период взрослости Доминирующие тенденции личности: диспозиции, установки выступают как значимые мотивы, присущие данному человеку. Они формируются на базе устойчивых потребностей, становящихся свойствами личности. Предлагаем методики для измерения этих тенденций. Методика «Оценка потребности в одобрении»3 Данная методика[14] разработана американскими психологами Д. Крауном и Д. Марлоу. Она позволяет определить косвенную меру потребности человека в одобрении другими. Чем выше эта потребность, тем больше поведение испытуемого, по крайней мере на вербальном уровне, соответствует одобряемому образцу. Такие люди не возражают против неинтересной работы, сдерживают свои агрессивные реакции, в целом более конформны, податливы социальным воздействиям. У них имеется повышенная потребность в общении. Проведение эксперимента Инструкция. Внимательно прочитайте каждое из приведенных суждений. Если вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям вашего поведения, то напишите «Да», если оно неверно, то — «Нет». Текст опросника 1. Я внимательно читаю документ, прежде чем его подписываю. 2. Я не испытываю колебаний, когда кому-нибудь нужно помочь в беде. 3. Я всегда внимательно слежу за тем, как я одет. 4. Дома я веду себя за столом так же, как и в ресторане. 5. Я никогда ни к кому не испытываю антипатии. 6. Был случай, когда я бросил что-то делать, потому что не был уверен в своих силах. 7. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих. В. Я всегда внимательно слушаю собеседника, кто бы он ни был. 9. Был случай, когда я придумывал всякую всячину, чтобы оправдаться. 10. Случалось, что я пользовался оплошностью человека. 11.Я всегда охотно признаю свои ошибки. 12. Иногда вместо того чтобы простить человека, я стараюсь отплатить ему тем же. 13. Были случаи, когда я настаивал на том, чтобы делали по-моему. 14. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу. 15. У меня никогда не возникает досады, когда высказываемое мнение противоположно моему. 16. Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что взять с собой. 17. Были случаи, когда я действительно завидовал удаче других. 18. Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с просьбами. 19. Когда у людей неприятности, я иногда думаю, что они получили по заслугам. 20. Я никогда никому с умыслом не говорил неприятных вещей. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-12; Просмотров: 547; Нарушение авторского права страницы