Тема 10. Судебная подведомственность и подсудность гражданских дел

Примерный план:

1. Особенности регулирования судебной подведомственности гражданских дел

1.1. Понятие, общие критерии и правила определения подведомственности

1.2. Судебная подведомственность исковых и неисковых дел

1.3. Правовой статус органов, наделенных правом разрешать юридические дела

1.4. Коллизии о подведомственности и порядок их урегулирования

2. Общая характеристика подсудности гражданских дел

2.1. Понятие и виды подсудности

2.2. Классификация подсудности и процессуальная характеристика каждого вида

2.3. Порядок передачи дела из одного суда в другой

2.4. Споры о подсудности

 

Краткое содержание и методические рекомендации:

Государственно-правовая политика РФ в области рассмотрения и разрешения судами гражданских дел как составная часть внутренней политики страны немыслима без создания и законодательного закрепления твердых юридических основ, подробно регламентирующих институт подведомственности и подсудности, а также гарантий их реализации, способствующих осуществлению гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав, укреплению демократических устоев РФ, а также соблюдению международных законодательных стандартов в данном направлении деятельности.

В юридической науке нет единого подхода к определению понятия подведомственности. Тем не менее, общепризнанной является точка зрения Осипова Ю.К., который предлагает понимать под ней «круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства…».

В условиях существования трех ветвей судебной власти в Российской Федерации проблемы разграничения подведомственности дел судам различной юрисдикции имеют не столько теоретическое, сколько важное практическое значение, поскольку от правильного определения подведомственности во многом зависит доступ к правосудию. В результате трудности в вопросе определения подведомственности тех или иных дел стали испытывать не только истцы, но и работники прокуратуры, да и сами суды.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить: 1) характер спорного правоотношения (имея в виду его содержание - связано ли оно с предпринимательской и иной экономической деятельностью или нет); 2) субъектный состав (состав участников спора); 3) спорность либо бесспорность права; 4) наличие договора между сторонами спора; 5) характер правового акта (носит ли он нормативный или ненормативный характер); 6) орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления).

При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, в силу которой разбирательство дела вправе осуществлять только один суд, либо разновидности множественной подведомственности, когда разрешение дела могут проводить различные органы: альтернативная (заинтересованное лицо само выбирает орган, в который обращается) и императивная (закон устанавливает последовательность обращения в компетентные органы), договорная и смешанная.

Следует подчеркнуть, что суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных специализированных судов.

В российском праве и правоприменительной практике проблемы подведомственности носят принципиальный характер и выходят за пределы сугубо процессуального института, поскольку связаны, прежде всего, с проблемой разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Следует сказать, что особенно сложным с точки зрения разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, как уже было отмечено выше на страницах курсовой работы, является вопрос о подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов. Также, не решена в полной мере в российском законодательстве и такая принципиальная проблема, как разграничение подведомственности между судами. В частности, современное законодательство значительно расширило категорию публично-правовых дел, рассматриваемых в судах. Ссылаясь на судебную подведомственность, законодатель зачастую не указывает, какой именно судебный орган должен рассматривать данные дела. В решении данной проблемы российский законодатель проявляет неоправданную медлительность и непоследовательность.

После разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности, т.е. определяется, какой конкретно суд должен рассматривать подведомственное ему дело как суд первой инстанции. Она, в свою очередь, подразделяется на родовую и территориальную.

Когда речь идет о подсудности гражданских дел судам одноименного уровня судебной системы, то говорят о родовой подсудности, если же о распределении гражданских дел между судами одного звена в зависимости от территории, на которой функционирует суд, – о территориальной подсудности.

Необходимо отметить, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены пять видов территориальной подсудности: общее правило территориальной подсудности, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность по связи дел, каждая из которых, как было рассмотрено, имеет свою специфику.

Передача гражданского дела из одного суда в другой – это явление исключительное, которое имеет место, но лишь в случаях, предусмотренных в законе, и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального права.

По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения, что подтверждается примерами из судебной практики. Однако здесь действует правило: споры о подсудности между судебным органом и заинтересованным лицом разрешаются вышестоящим судом, а между судами в РФ не допускаются.

При изучении данной темы, студенту необходимо поставить цель - всестороннее исследование и изучение многообразных, недостаточно разработанных аспектов анализа института подведомственности и подсудности. Поставленная цель обусловит решение следующих задач, а именно:

- определить понятие и общие критерии подведомственности гражданских дел, а также правила ее определения;

- проанализировать судебную подведомственность исковых и неисковых дел и установить круг органов, наделенных правом разрешать юридические дела;

- рассмотреть коллизии о подведомственности и порядок их разрешения;

- исследовать понятие и виды подсудности, а также выявить особенности передачи дела из одного суда в другой и споров о подсудности.

 

Практическое задание:

Вариант 1

1. Хайретдинов обратился в Верховный Суд РФ с требованием об обязании Президента РФ назначить его судьей Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Судья Верховного Суда РФ отказал в принятии заявления, указав, что действующим законодательством правомочие гражданина требовать своего назначения на государственную должность посредством судебной власти не предусмотрено.

Правильны ли выводы судьи Верховного Суда РФ?

 

2. Ванин, считая, что он был незаконно исключен окружной избирательной комиссией из числа кандидатов в депутаты Законодательного собрания субъекта РФ, обратился с жалобой в ЦИК РФ. Рассмотрев жалобу, ЦИК РФ оставила решение нижестоящей комиссии в силе.

Ванин, не удовлетворенный этим решением ЦИК РФ, обратился в суд с требованием о признании решения избирательной комиссии противоречащим закону.

Подведомственно ли данное дело судам общей юрисдикции? Определите вид подведомственности дела судам общей юрисдикции. Определите родовую подсудность дела.

 

Вариант 2

1. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими ряда положений Конституции Республики Татарстан, противоречащих федеральному законодательству.

Верховный Суд Республики Татарстан возбудил производство по заявлению.

Вправе ли суды общей юрисдикции проверять соответствие конституций и уставов субъектов РФ положениям федерального законодательства? В какой суд следует обращаться заместителю Генерального прокурора?

 

2. Деменков обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным Яковлевым, проживавшим до момента назначения ему наказания в г. Химки.

Судья возвратил исковое заявление, мотивировав это тем, что иск необходимо предъявить по месту отбывания наказания Яковлевым.

Правильны ли действия судьи? Как определяется территориальная подсудность по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением?

 

Литература - №№ 4, 38, 54, 64, 73, 88, 91, 98, 110, 135, 161, 179, 207, 209, 239, 242

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: