ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ НАУКИ В.В. Оксамытный
Рассматривается юридическая компаративистика как сфера научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственно организованного общества и соответствующих им правовых систем и законодательства.
Ключевые слова: юридическая компаративистика; сравнительное государствоведение; сравнительное правоведение; сравнительное законоведение; правовая система; законодательство
В рамках мирового сообщества сформированы и продолжают развиваться во многом уникальные правовые системы: отдельных государств, внутригосударственных образований, государствоподобных формирований или межгосударственных объединений со своими базовыми принципами, юридическими концепциями и категориями, системами права и законодательства, особенностями правотворческого и законотворческого процессов, осуществления права в целом.
И потому среди широкого круга приемов, форм и способов исследования государственно-правовых явлений в обществе, к которым прибегает юриспруденция для познания своего предмета, всегда находилось место для сравнения, с помощью которого сопоставляются государственные институты и правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт проявления. Компаративизм (от лат. евтрагаШш - сравнительный) в юриспруденции предполагает исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом или действующих в настоящее время. Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения, более сложные компоненты на уровне юридических явлений, институтов и процессов, а также государственные и правовые системы в целом. Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты сложносоставного государства, страны, входящие в однородные правовые семьи, и правовые системы различных правовых семей.
Разделы о типологии и формах государств, правовых системах современности и законодательстве различных стран в их сравнительном аспекте входят в обязательный курс общей теории государства и права. Показательно, что сегодня становится не исключением, а правилом, достойным подражания, появление специальных дисциплин, посвященных компаративистским проблемам как отраслевых семей в праве, так и отдельных отраслей права.
И если даже в рамках историко-правовой науки ныне ратуют за «стык» истории государства и права со сравнительным правоведением, объявляя его новым направлением в юриспруденции, а в иных сферах научных знаний компаративистские курсы признаны необходимыми, то в отношении основополагающей юридической науки осуществить такую стыковку должно быть делом принципа. В силу этого призыв к введению в учебный процесс высшей юридической школы обобщающего компаративистского курса становится повсеместным и в большей степени, чем еще несколько лет тому, реализуется практически.
Именно необходимость в объективных знаниях о многообразии государственно-правовой реальности ведет к повышению значения юридической компаративистики как сферы научных знаний и исследований на стыке взаимосвязей государства и права, соединяющей изучение сопоставимых форм и типов государственности и соответствующих им правовых систем и законодательства. Такое соединение дает возможность получить многофакторную картину современной юридической реальности, выделить и проанализировать то многообразие, которое как отличает, так и сближает страны, их составные части и их сообщества.
Юридическая компаративистика, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, использует ее методологию, включающую разнообразные приемы, формы и способы познания государственно-правовой реальности, среди которых выделяются:
• общенаучные методы исследования (анализ и синтез, структурно -системный и функциональный подходы, методы прогнозирования, моделирования и эксперимента). На их основе представляется возможным изучение специально выделяемых частей государственно-правовых явлений с их последующим объединением в единое целое, связей и направлений деятельности исследуемых систем государства и права, процессов воссоздания возможных вариантов государственных и правовых систем, оценке механизма осуществления и последствий их реализации;
• специальные научные методы, основанные на процессах и результатах усвоения окружающего
Правда, под очень уж «неудобоваримым» названием как «хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение», усложняющим его должное восприятие
мира конкретными науками или группами наук, которые объединяют по признаку принадлежности к определенной сфере знаний (общественных и естественных, технических и математических наук, в их числе). Так, широко используются исторические и социологические, математические и кибернетические, подходы, законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки;
• собственные методы юридической науки, выработанные на протяжении всего развития науки о государстве и праве либо привнесенные современностью. Направленность в изучении и применении юридической компаративистикой таких методов придают составляющие ее содержание структурные части - сравнительные государствоведение, правоведение и законоведение.
Среди подходов к познанию юридической карты мира при составлении курса, преподавании и усвоении соответствующей компаративистской дисциплины более востребованы:
- формально-юридический подход, который предполагает изучение, в частности, государства, его правовой системы и законодательства в идеально-обобщенном виде - таким, каким они должен быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенным от «наростов» своего субъективного проявления в исторически прошлом или настоящем. Специальные юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм государственно-правовых явлений дают возможность выявить, например, не конкретно национальные, но общие, присущие всем странам современного мирового сообщества признаки государства, характерные черты правовых семей и их групп, обобщающие признаки закона и законодательства;
- социо-юридический подход, основанный на методах социально-правовых исследований, в том числе наблюдения (визуального или иного восприятия процессов, имеющих юридическое значение); сбора и анализа различных источников информации о государстве, его законодательстве и правовой системе в целом (юридических памятников и исторических документов, трудов ученых, научных публикаций и текстов нормативных актов); опроса (анкетирования и интервьюирования); социально-правового эксперимента, устанавливающего степень эффективности вступившего в силу либо прогнозирующего действенность готовящегося или вводимого закона;
- интерпретационный подход, заключающий в себе методы толкования государственных решений и предписаний. С их помощью выявляются истинное содержание и конкретный смысл норм закона, а также определяется и разъясняется зафиксированная в юридически обязательных велениях воля государства. Традиционно юристы (теоретики и практики) используют целый ряд методов толкования: филологический (грамматический), заключающийся в анализе официальных документов и их составляющих частей; систематический (нормативный), состоящий в уяснении сути содержания документа при сравнении с иными; исторический (историко-политический), связанный с выявлением мотивов и целей принятия решения; логический (формально-логический), предполагающий выяснение заложенного в документе смысла на основе законов логики; целевой, определяющий суть и назначение изучаемого документа.
Несомненно, в систему методов юридической компаративистики входят:
- сравнительно-правовой подход, включающий в себя средства и способы, с помощью которых сопоставляются государственно-правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт современного проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых характеристик государства, закона и законодательства, действующих в настоящее время в различных правовых семьях или отдельных правовых системах (синхронное сравнение). Для сравнения могут быть избраны соизмеримые законодательные акты (микросравнение), более сложные компоненты их объединения (институционное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу, в частности, подвергаются субъекты сложных унитарных и региональных государств, а также федераций (внутринациональное сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи (внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных правовых семей (межсистемное сравнение);
- историко-сравнительный подход, дающий возможность исследования сопоставимых характеристик государственно организованных обществ, их правовых систем и законодательства, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение).
Юридическая компаративистика как учебная дисциплина должна включать в себя:
• общую часть, в которой рассматриваются теория и история становления и развития юридической компаративистики, ее государствоведческие характеристики, так называемая правовая карта мира и сравнительная теория закона. В то же время выбор проблем, выносимых в данный курс, определяется как степенью их разработанности, так и общим назначением в учебном процессе. Настоящая дисциплина предваряет последующее сравнительное изучение ведущих отраслей права и законодательства;
• особенную часть, которая включает в себя сравнительное конституционное, сравнительное гражданское, сравнительное уголовное, сравнительное трудовое, сравнительное процессуальное право,
сравнительное семейное (брачное) право и иные компаративистские курсы по основным правовым отраслям.
Общая часть юридической компаративистики, учитывая складывающуюся в правовой теории логическую структуру данной правовой науки, конкретизирует круг проблем, выносимых в ее основу, и дополняет на базе современного видения многосоставного предмета юридической компаративистики. Она представляет собой соединение трех взаимосвязанных компонентов: сравнительного государствоведения, сравнительного правоведения и сравнительного законоведения.
Сравнительное государствоведение, открывающее учебный курс, ныне признается не только как составная часть юридической компаративистики или вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания новое направление в исследовании государственности.
Сравнительное государствоведение ставит целью:
• раскрытие комплекса общих государствоведческих проблем, рассматриваемых через призму сравнительно- юридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формам практического выражения и т.п.;
• рассмотрение общего и особенного в политических режимах различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением;
• изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдержек и противовесов в современном государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и гражданского общества и т.д.;
• исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и межгосударственного устройства, в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.
Сравнительное правоведение представляет собой совокупность знаний о правовых явлениях современного мира на основе их сопоставления. Его предметом являются общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем государственно-организованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании.
Объектом сравнительного правоведения являются правовые системы государственно-организованных обществ (сообществ), раскрываемые через их сопоставимые компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, система права, механизм и результаты его действия).
Целью (назначением) сравнительного правоведения становится получение целостной картины правового развития современного мира.
Сравнительное законоведение, как заключающая часть курса, представляет собой совокупность знаний о становлении, оформлении и действии законов на основе мировых правовых традиций и опыта отдельных стран. Необходимость его введения обуславливается актуальностью тематики, связанной с возрастающей ролью закона, его сущностью и назначением как исходной формы права, местом и ролью в системах источников права современных государств, особенностями в различных правовых системах.
В сравнительном законоведении на компаративистской основе раскрываются сущность и назначение закона как исходной формы права, рассматриваются взаимосвязи права и закона, излагается суть верховенства закона как важнейшего принципа права, а также освещаются зарождение и развитие закона как юридического феномена, его место и роль в системах источников права современных государств.
Особую значимость приобретает теоретическая разработка проблем современного сравнительного правоведения именно сейчас. В целом ряде статей ученых-юристов, опубликованных в журналах " Государство и право", " Правоведение", " Право и экономика", " Московский журнал международного права" и др., представлены обширные материалы сравнительно-правового анализа применительно к отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Но им не всегда хватает корректности сопоставления, точности оценок возможного " заимствования". Пассивная информативность подчас довлеет над подлинной аналитичностью. Отдельные сравнения проводятся вне общего социального, государственного контекста и правовых систем в целом. Сказанное объясняет возросший интерес к общим проблемам сравнительного правоведения. Отметим в данной связи ряд полезных научных разработок. К одной из них, несомненно, относится книга А. X. Саидова " Сравнительное правоведение и юридическая география мира". В ней содержится анализ романо-германской и иных правовых семей, показывается общее и особенное в развитии правовых семей и правовых систем. Действительно, взаимопроникновение элементов тех или иных правовых систем становится весьма заметной и усиливающейся тенденцией.Но она не перекрывает пути дифференциации правовых массивов, их отпочкования и самостоятельного существования. Поэтому поиски общих закономерностей правового развития желательно сочетать с бережной оценкой правового разнообразия в современном мире.
Полезной является книга-справочник Ф. М. Решетникова " Правовые системы стран мира". В ней 24 очерка о правовых системах иностранных государств, преимущественно Западной Европы. В каждом очерке краткая характеристика государственного строя как бы предпослана анализу правовой системы, источников права и отраслей частного права (гражданского, торгового, семейного и др.) и уголовного права. Рассмотрены судебные системы государств. В целом книга содержит концентрированный нормативный материал, который позволяет читателям самостоятельно изучать и сопоставлять национальные законодательства
В некоторых учебниках по теории права и государства выделяются главы, посвященные основным правовым системам современности. Но в них дается скорее характеристика разных национальных систем, чем их сопоставление. Не в полной мере определяются общие и специфические тенденции развития. Остается в стороне правовой механизм сближения национальных законодательств, в том числе и под растущим влиянием норм межгосударственных объединений и международных организаций.
Примерно в том же плане написана глава III " Российская правовая система и правовые семьи народов мира" книги В. Н. Синюкова " Российская правовая система" В ней привлекает внимание описание формирующейся по мнению автора -- славянской правовой семьи. Более широкий круг проблем освещен в главе XI " Сравнительное правоведение: современное состояние и тенденции развития" монографии " Российское законодательство: проблемы и перспективы" Показана роль актов СНГ и ЕС для гармонизации законодательств государств-членов.
Привлекает внимание книга немецких юристов Цвайгерта К. и Кетца X. " Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права" . Внимание авторов к теории и методологии сравнительного правоведения делает ее полезной для многих юристов, аспирантов и студентов. Понимая под сравнительным правом применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности, авторы все же разделяют ранее высказанное мнение о сравнительном частном праве как квинтэссенции всего сравнительного права. Тем не менее исходные позиции о функциях и целях, методах сравнительного права, сравнениях на макро- и микроуровнях не мешают сопоставлять сравнительное право с международным частным и публичным правом и историей и социологией права.
Кроме традиционного взгляда на отдельные правовые семьи авторы попытались дать другой критерий их классификации, а именно " правовой стиль". Это комплексное понятие, включающее историческое происхождение и развитие правовой системы, источники права, господствующие доктрины, идеологические факторы.
Итак, подводя итог, можно отметить, что сравнительное правоведение имеет большие перспективы к развитию и существованию. Что касается перспектив развития данной науки то они пойдут в следующих направлениях:
1. Расширение сферы практического применения дисциплины, возрастание роли в юридической науке.
2. Дифференциация внутри самой дисциплины на различные направления.
3. Повышение интереса со стороны исследователей.
4. Расширение связей с другими дисциплинам, развитие методологии и инструментария.
Полученный материал позволяет сделать следующие выводы:
1. Сравнительное правоведение имеет давнюю и глубокую историю развития, волновало различных мыслителей и ученых во все времена, не потеряло свою значимость и актуальность в современном мировом сообществе.
2. Сравнительное правоведение можно рассматривать как самостоятельную науку, имеющую собственный предмет, метод, цель и задачи.
3. Сравнительное правоведение имеет большие перспективы к развитию и существованию, занимая значимое место в современной системе юридических дисциплин. Рассмотрением вопросов сравнительного правоведения занимались многие исследователи. Наука имеет множество перспектив для развития в следующих направлениях:
