МОЖЕТ ЛИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ИЗБАВИТЬ

ОТ ДУШЕВНЫХ СТРАДАНИЙ!

Путем логических рассуждений можно прийти к выводу, что если бы вы придерживались только — я подчеркиваю: только — своих желаний и предпочтений и если бы вы никогда — я подчеркиваю: никогда — не отклонялись в сторону нереальных требований о том, что все ваши же­лания непременно должны исполняться, то вам крайне редко доводилось бы по-настоящему расстраиваться.

Почему?

Потому что когда вы говорите о том, что предпочитае­те, то, как правило, начинаете со слов: «Мне очень нравит­ся— или: я предпочитаю — успех, одобрение, комфорт...» И завершаете заключением: «Но если я не получаю этого, жизнь не кончается. Я все равно буду счастлив (правда, возможно, не так, как хотелось бы) и без этого».

Или: «Я определенно не люблю, я ненавижу провалы, неодобрение, неудобство...» — и заключение: «Но если я испытаю неудачу, неприязнь окружающих или боль, я пе­реживу это. Я не умру от этого. Я все равно буду счаст­лив (хотя и не так, как хотелось бы), даже несмотря на все неприятности».

Если же вы настаиваете на том, что должны, обязаны получить или сделать что-то, то вы размышляете следую­щим образом: «Поскольку я предпочитаю успех, одобре­ние, комфорт или удовольствия, я обязательно, во что было ни стало должен получить это. Если я не получу же­лаемого, что непременно должно произойти, это будет ужасно, я не переживу этого Если я не смогу добиться успеха, значит, я — неполноценная личность, значит, этот мир — ужасное место, в котором я не получаю того, что мне полагается по праву. А так как я никогда не получу того, чего хочу, — значит, я всегда буду несчастен».

Если ваши размышления протекают по такому не пред­полагающему отклонений пути, то, значит, вам нередко приходится испытывать тревогу, ненависть, враждебность или жалость к себе. Попробуйте неуклонно придерживать­ся своих глубоко въевшихся понятий о том, что должно и не должно иметь место, и посмотрите, как вы при этом будете себя чувствовать!

Неужели все эти безусловные и категорические требования к себе и ко всему миру являются единственным источником эмоциональных проблем? Нет, это не совсем так. Подоплекой одних расстройств — например, психозов или эпилепсии — действительно является излишняя тре­бовательность. Другие же душевные проблемы — напри­мер, глубокая депрессия или алкоголизм — могут быть вызваны физическими недугами, которые способствуют формированию извращенного мышления.

Но обычные эмоциональные расстройства или невро­зы (к которым относятся большинство переживаний тре­воги или гнева), как правило, вызваны завышенными тре­бованиями. Относится ли это к тем случаям, когда человек страдает от чувства неполноценности? Несомненно. По странной иронии чувство неполноценности возникает в результате требований, выполнить которые под силу од­ному Господу.

Рассмотрим такой пример: Стили, двадцати трех лет, обладатель юридического диплома, стоящий уже на пол­пути к ученой степени в области юриспруденции, полу­чил, кажется, все, о чем только можно мечтать, — вклю­чая, к слову сказать, отличную фигуру, безупречную внешность, любящих—и к тому же фантастически бога­тых— родителей. И все-таки Стили чувствуем себя изгоем. У него нет ни друзей, ни подруг, ни своего круга обще­ния, и он не способен говорить ни о чем, кроме законов и бизнеса. Он тщательно и продуманно ненавидит себя.

Возможно, у него был старший брат, которому наука общения давалась без труда? Может быть, его грызет под­сознательное чувство вины за то, что он испытывает вож­деление к своей матери? А может быть, в шестом классе его осмеяли на футбольном поле за неудачную игру?

Или отец застал его за мастурбацией, накричал на него и пригрозил отрезать пенис?

Ничего подобного. Стили практически не переживал никаких душевных травм в детстве и преуспевал во всем, за что только принимался.

И все-таки?..

Достигнув половой зрелости, несмотря на любовь и поддержку родителей, несмотря на успехи в школе и в спорте, юноша себя возненавидел.

Почему?

Потому что, разговаривая с людьми, он терялся. У него писклявый голос, к тому же он слегка шепелявит. Но по Натуре он чрезвычайно требователен к себе и всегда тре­бовал от себя умения красиво говорить. Чем больше он Настаивал на том, что должен говорить красиво, тем большезапинался и заикался. В конце концов он вовсе за­молчал и замкнулся в себе.

" К двадцати трем годам Стили стал крайне робким и замкнутым. Никто не сомневался в том, что он ненавидит Себя. Но почти никто не догадывался, что в основе этой ненависти лежит завышенная требовательность — его не­утолимая потребность быть безупречным и идеальным во всех отношениях и столь же абсолютное неприятие собственных посредственных результатов в какой бы то ни было области. Лишь после нескольких месяцев РЭТ я смог показать Стили, как много ненужных и губительных обязанностей он возложил на себя — включая, например, следующее требование: «Я должен все делать абсолют-нo безупречно. Если я говорю нечетко и невразумитель­но — чего ни в коем случае нельзя допустить, — то тем самым я демонстрирую, что ничего не стою. А пото­му, если я не могу говорить блестяще, то не лучше ли мне вообще помолчать? »

Сначала Стили не допускал и мысли о собственном максимализме. Но в конце концов он смог разглядеть те завышенные требования, которые сам к себе предъявлял. Как только он распознал эти требования и начал приме­нять методы РЭТ для того, чтобы оспорить свои установ­ки, как только он понял, что не обязан говорить хорошо, его покинуло страшное чувство неполноценности. Несмот­ря на то что он продолжает шепелявить и голос его так и остался писклявым, он перестал замыкаться в себе и на­чал общаться с людьми все больше и больше — и в кон­це концов превратился в прекрасного собеседника.

Не все эмоциональные расстройства проистекают из так называемого высокомерного мышления. Но большин­ство — наверняка. Если вы требуете от себя никогда, ни при каких обстоятельствах не допускать неудач, то по­требуйте уж заодно и никогда не становиться невротиком. Стили, например, прекрасно понимал, что он невротик, — и тем не менее добивал себя, все более и более углубляя свой невроз.

Он постоянно твердил себе: «Другие люди не так роб­ки, как я. Как это глупо, что я робок, а все остальные даже не знают о подобной проблеме! Я не должен быть невро­тиком. Так нервничать — это просто идиотизм! » Вот как он сам создал себе вторую проблему — невроз по поводу невроза.

Если вас мучает невроз, то в большинстве случаев можно утверждать, что вы сами довели себя до такого со­стояния посредством нелогичного мышления, оторванного от реальности. Во-первых, вы уже родились с талантом восприятия и создания разрушительных идей. Во-вторых, вам неплохо помогает в этом окружение, которое создает реальные проблемы (нищету, болезни, несправедливость) и поощряет негибкое мышление (например: «Если у тебя способности к музыке, ты просто обязан непременно стать выдающимся музыкантом»).

И все-таки главным источником невроза являетесь вы сами. Вы сознательно и подсознательно ставите себя в положение жертвы — и это, кстати, является вашим сво­бодным выбором. Попробуйте выбрать другой путь — от­кажитесь от невротических реакций по любому поводу.

Возможно ли это?

Да, это возможно, и именно об этом говорится в моей книге. Вы можете научиться исследовательскому мышле­нию. Блестящий психолог Джордж Келли еще в 1955 году указал, что каждый человек по своей природе является Исследователем. Вот, к примеру, вы прогнозируете, что произойдет, если решиться накопить денег и купить хоро­шую машину. Приняв такое решение, вы затем наблюда­ете за результатами и проверяете, подтверждают ли они ваш прогноз. Сможете ли вы накопить достаточно денег? Если да, то сможете ли вы купить хорошую машину? Это надо проверить.

В этом и заключается суть исследовательского мето­да. Выдвигается приемлемая гипотеза или догадка, затем Проводятся эксперименты, которые либо подтверждают, либо опровергают эту гипотезу. Ведь гипотеза — это еще не факт, это лишь допущение, предположение. И вы про­веряете ее истинность. Если гипотеза оказывается оши­бочной, вы отбрасываете ее и выдвигаете новую. Если она оказывается верной, то вы принимаете ее для пробы, но тем не менее всегда готовы изменить ее, если позднее по­явятся противоречащие ей факты.

Это научный, исследовательский метод. Его нельзя счи­тать свободным от ошибок, он часто дает неточные результаты. Но это лучший метод, с помощью которого мож­но обнаружить «истину» и понять «реальность». Многие мистики и апологеты религии говорят о том, что наука дает лишь ограниченную картину мира и что можно достичь Абсолютной Истины и Космического Понимания одной только интуицией или прямой эманацией космичес­кой энергии из Вселенной. Это очень интересные тео­рии — или гипотезы. Но пока они не доказаны. Скорее всего, мы никогда не сможем ни подтвердить, ни опровер­гнуть их. А потому они не относятся к области науки.

Научный метод заключается не только в том, чтобы с использованием логики и фактов подтвердить или опро­вергнуть ту или иную теорию. Важнее другое — проис­ходит постоянный пересмотр теорий, их изменение, попыт­ки заменить их более новыми и состоятельными идеями, более плодотворными догадками. Метод науки отличает­ся гибкостью и открытостью в отличие от жесткости дог­матизма. Он ищет более совершенную, но никак не Абсо­лютную Истину (с большой буквы! ).

Принципы РЭТ, описанные в этой книге, говорят о том, что антинаучное, иррациональное мышление является глав­ной причиной эмоциональных расстройств и что если, ос­воив РЭТ, вы предпочтете научное решение, то сможете по своей воле отказаться быть несчастным практически в любой ситуации. Да! В любой!

Если вы будете последовательно гибко и по-исследо­вательски мыслить в отношении своих потребностей, цен­ностей и пристрастий, то не позволите им превратиться в разрушительные догмы. Вы думаете: «Разумеется, я хочу успешно сделать карьеру, жить с тем человеком, которого люблю...» Но вы уже не станете фанатически (и совер­шенно ненаучно) требовать: (1) «Я непременно должен сделать карьеру», или: (2) «Я могу быть счастлив только с ней! », или: (3) «Если я не сделаю карьеру и отношения с партнерами будут складываться не так, как они долж­ны складываться, — значит, меня по праву можно считать пропащим человеком».

РЭТ также показывает, что, если вы все-таки продол­жаете искренне верить в правомерность своих жестких требований, тем самым делая себя несчастным, вы все­гда можете воспользоваться исследовательским методом мышления и пересмотреть свои представления, удалить их с корнем и снова начать мыслить разумно. Ведь эмоцио­нальное здоровье заключается именно в этом — в здра­вом, разумном, научном мышлении. РЭТ утверждает, что практически невозможно оставаться невротиком, если от­казаться от всех догм, от нетерпимости и фанатизма. Если вы мыслите научно, то сможете допустить, принять — даже пусть вам это и не нравится — некоторые неиз­бежные затруднения и перестать воспринимать их со «свя­щенным ужасом».

Разумеется, это у вас вряд ли получится на все сто про­центов.

У вас, например, столько же шансов стать отличным ученым, сколько и — пианистом или писателем. Вы ведь Обычный человек, которому свойственно ошибаться, а по­тому вы едва ли сможете достигнуть совершенства.

Если хотите, можете бороться за то, чтобы достигнуть настолько высокого уровня, насколько вам это нужно. Но лучше и не пытайтесь добиться совершенства! Нет, вы, ко­нечно, можете желать совершенства, вы можете предпо­читать стремиться к нему, но, уж будьте добры, откажитесь от переживаний, когда у вас что-то не получается. Ведь даже желание истинного совершенства тщетно. А уж требование совершенства — это просто безумие!

Итак, даже досконально изучив эту книгу и скрупулез­но выполняя все рекомендации, вы не станете безупреч­ным исследователем — как не станете и абсолютно удов­летворенным и счастливым человеком до конца жизни. Если вы жаждете пожинать плоды подобной химеры, об­ратитесь лучше к одному из многочисленных культов, ко­торые обещают вечное блаженство. Наука — это не путь 1 рай. Но она может предложить достаточно реалистич­ный план рационально-эмотивной терапии.

Если хотите бороться с несчастьем, призовите на по­мощь науку. Дайте ей реальный шанс. Работайте над тем, чтобы мыслить рационально, оперируя реальными поняти­ями, проверяя свои гипотезы о самом себе, о других людях, об окружающем мире. Не будьте наивны. Не позво­ляйте призрачному журавлю в небе увлечь вас в никуда. Долой простодушное мышление. Расстаньтесь наконец с детскими грезами. Отбросьте их прочь!

Да, да, отбрасывайте! Снова — и снова — и снова!

И что же — наступит золотой век? Нет Вы больше никогда не будете страдать? Сомневаюсь. Сможете ли вы свести на нет свою тревогу, депрессию, гнев? Скорее всего, вам это не удастся.

Но я могу пообещать вам следующее: чем более науч­ным, исследовательским, рациональным, реалистичным ста­нет ваше мышление, тем меньше будет ваше эмоциональ­ное напряжение. Оно не исчезнет совсем — мы ведь не нелюди и не сверхлюди. Но оно станет намного слабее. А с годами, по мере того как ваш научный взгляд на мир будет укрепляться и развиваться, неврозы тоже будут ослабевать.

Можно ли это гарантировать? Нет, но такой прогноз вполне вероятен.

РЭТ-УПРАЖНЕНИЕ № 2

Вспомните, когда вы в последний раз были чем-то сильно встревожены. Что вас так обеспокоило? Встреча с незна­комыми людьми? Положение дел на работе? Отношения с человеком, который вам дорог? Экзамены? Собеседование при поступлении на работу? Предстоящая партия в тен­нис или в шахматы? Поступление в университет? Угроза страшного диагноза? Несправедливое отношение к вам?

Отметьте, какие конкретно требования успеха или одоб­рения породили вашу тревогу. Какие «должен» или «обя­зан» стояли перед вами?

«Я должен произвести на этих людей хорошее впечат­ление! » «Если я хочу, чтобы меня ценили на работе, я должен это сделать! » «Мне нравится этот человек, и я должен заслужить его одобрение! »

«Этот экзамен очень важен. Я обязан сдать его на " отлично"! »

«Это хорошее место, и я непременно должен понра­виться нанимателю».

«Если я выиграю эту партию в теннис (или в шахма­ты), то докажу всем, что я хороший игрок. А потому я обязан выиграть и показать всем, какой я мастер! »

«Школа, в которую я поступаю, самая хорошая, и я очень хочу туда попасть. Значит, я обязан поступить, а иначе это будет просто ужасно! »

«Если бы у меня была эта страшная болезнь, это было бы слишком ужасно, это было бы невыносимо. Я дол­жен знать наверняка, что этой болезни у меня нет! »

«Я относился к ним хорошо, и значит, они тоже обяза­ны относиться ко мне так же. Они не должны посту­пать со мной несправедливо. Это ужасно, что они так делают! »-

В каждом случае поищите слова, выражающие ваши предпочтения («Я хотел бы получить эту работу») и ваши заповеди или требования («Значит, я должен получить эту работу. Я просто не переживу отказа»).

Проделайте то же самое в отношении недавно пере­житой депрессии. Отыщите ее причину и попробуйте настойчиво выделить те требования, которые способствова­ли развитию депрессии. Например: «Поскольку я хотел получить эту работу, то должен был как следует подготовиться к собеседованию, но я этого не сделал так, как нужно, — следовательно, я идиот, который не заслуживает такой хорошей ра­боты».

«Я должен был больше тренироваться, чтобы выиграть этот теннисный матч, но я не тренировался столько, сколько должен был бы, и это доказывает, что я лени­вый чурбан, который никогда ничего не добьется ни в теннисе, ни в чем бы то ни было другом! »

Вспомните, какие требования вызвали ваш гнев, на­правленный против другого человека, — в связи с тем или иным событием. Например: «После того как я буквально лез из кожи, чтобы до­стать Джону денег, он не вернул мне долг, хотя обязан был это сделать. Он просто безответственный тип! Он не имеет права так. со мной обращаться! » «Я могла бы пойти на пляж в субботу, но сидела и глу­по ждала воскресенья, а тут пошел дождь. Ведь долж­на же быть в воскресенье хорошая погода! Дождь по­шел — это просто ужасно. Это непереносимо, когда я так хочу на пляж! »

Всякий раз, когда вы чувствуете тревогу, депрессию или гнев, имейте в виду, что, скорее всего, в таких случа­ях вы не только очень сильно хотите чего-то, вы требу­ете, чтобы все происходило только так, а не иначе, тре­буете, чтобы вы обязательно получили то, чего хотите. Итак, ищите слово «должен». И не оставляйте своих по­пыток до тех пор, пока не найдете. Если у вас не получа­ется, обратитесь за помощью к друзьям, родственникам или РЭТ-терапевтам. Проявите настойчивость!

Глава четвертая

КАК ВЫРАБОТАТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ВЗГЛЯД НА САМОГО СЕБЯ, НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ И РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ!

Предположим теперь, что мне вполне удалось убедить вас в том, что научно-исследовательские методы помогают преодолеть тревогу и жить более счастливо. Что же дальше? Каким образом вы можете применить эти методы К вашим отношениям с самим собой, с другими людьми, Окружающим миром? Читайте дальше!

Как я уже отмечал в предыдущей главе, наука отлича­ется гибкостью и отсутствием догматизма. Она опираетсяна факты и на реальность (которые, впрочем, могут по­стоянно меняться), а также на логическое мышление (не допускающее внутренних противоречий и двух противо­положных точек зрения одновременно). Но наука также избегает и категоричного мышления типа «все или ничего» и всегда помнит, что любое явление имеет оборотную сторону, поэтому действительность подчас противоречива. Так, например, если говорить об отношениях между вами и мной, то нельзя сказать, что я хороший или плохой человек. Я такой человек, который иногда обходится с вами хорошо, а иногда — плохо. Вместо того чтобы рассматривать события в мире жестко и абсолютно, наука предполагает, что каждое событие, а в особенности чело­веческие отношения, подчиняется законам вероятности.

Основные правила научно-исследовательского мышле­ния таковы:

1. Мы договариваемся под словом «действительность» по­нимать то, что происходит в мире, даже если это нам не нравится и даже если мы стараемся это изменить. Мы постоянно наблюдаем и проверяем «факты», что­бы убедиться в том, что они являются истинными или же что они изменились. Этот метод наблюдения за действительностью мы называем эмпирическим мето­дом науки.

2. Мы излагаем научные законы, теории и гипотезы ло­гически и последовательно, избегая противоречий в основополагающих моментах, а также не допуская фаль­шивых, нереальных «фактов». Если теория не подтверж­дается фактами и логикой, мы изменяем эту теорию.

3. Наука отличается гибкостью и, соответственно, отсут­ствием догматизма. Наука скептически относится ко всем идеям, которые утверждает абсолютную, безуслов­ную, гарантированную истинность чего бы то ни было при любых обстоятельствах и на все времена. Наука с готовностью пересматривает свои теории по мере по­явления новой информации.

4. Наука не рассматривает те теории или воззрения, ко­торые не могут быть проверены, — например, идею о существовании могущественных, невидимых демонов, порождающих все зло этого мира. Наука не утвержда­ет, что сверхъестественные явления не имеют места, но поскольку реальность сверхчеловеческих существ не может быть ни доказана, ни опровергнута, они не вклю­чаются в сферу действия научных методов. Наша вера в сверхъестественное очень важна и поддается науч­ному исследованию — причем для «сверхъестествен­ных» явлений часто можно найти вполне научные обо­снования. Однако маловероятно, что мы сможем найти доказательства реального существования сверхчелове­ческих существ или же с уверенностью утверждать, что их не существует.

5. Наука скептически относится к идее о наличии в ми­ровом устройстве воздаяния за хорошие поступки и наказания за плохое поведение. Во Вселенной не суще­ствует абсолютного стандарта добра и зла, хорошего или плохого поведения. Предполагается, что определен­ные группы рассматривают некоторые виды поведения какхорошие и нередко (но далеко не всегда) возна­граждают тех, кто ведет себя именно так; а другие виды поведения рассматриваются как плохие, и те, кто при­держивается такой линии поведения, в некоторых слу­чаях могут быть наказаны (хотя и не обязательно).

6. В смысле человеческих отношений и поведения наука не предлагает никаких абсолютных правил. Но если люди формируют определенный стандарт или цель — такую, например, как сохранение жизни или счастли­вую жизнь в рамках социальной группы, — наука мо­жет изучать людей, условия их жизни и поведение. Наука с определенным допущением может вынести суждение о том, выполняются ли поставленные задачи; она может указать, что, вероятно, имеет смысл модифи­цировать цели или искать новые пути их достижения. В отношении эмоционального здоровья и счастья наука может помочь в достижении целей — правда, лишь тог­да, когда эти цели поставлены (что само по себе доста­точно трудно! ). Но наука не дает никаких гарантий. Наука может только подсказать нам, каким образом мы С той или иной степенью вероятности — но не навер­няка — можем построить для себя достойную жизнь.

Итак, перед вами основные положения научного метода, Но каким образом, следуя им, можно поддерживать своеэмоциональное здоровье?

Ответ: вы можете взять свои эмоциональные расстройстваи те иррациональные представления (IBs), которые привели к появлению этих расстройств, и с помощью на-

методов вырвать их с корнем. Для того чтобы показать, как это делается, давайте рассмотрим некоторые типичные иррациональные заповеди и попробуем исследовать их с научной точки зрения.

Иррациональное представление: «Я должен действовать компетентно, потому что мне это нравится».

Научный анализ:

Основано ли данное утверждение на реальности и фактах? Очевидно, нет. Поскольку я — человек, кото­рый обладает некоторой свободой выбора, я не обязан всегда действовать компетентно, я могу в некоторых случаях работать и плохо. Поскольку мне свойствен­но ошибаться, я могу сознательно выбрать путь безуп­речной компетентности, но у меня нет реальных шан­сов всегда быть компетентным.

Есть ли в этом утверждении логика? Нет, поскольку в этом противоречивом утверждении от человека требуют, чтобы он был безупречным буквально все­гда. Но из того факта, что мне нравится быть компе­тентным, логически никак не следует, что я обязан все­гда быть компетентным.

Является ли данное утверждение гибким? Нет. Оно гласит, что я должен быть компетентным при любых обстоятельствах и в любых условиях О какой гибко­сти тут можно говорить?

Можно ли фальсифицировать данное утверждение? Да, можно. Я могу доказать, что я не обязан быть вер­хом совершенства. Вера в то, что я всегда должен быть компетентным, подразумевает, что я не человек, а Бог, у которого желание всегда быть компетентным должно исполняться потому, что он обладает абсолютной вла­стью — сверхдостаточной для реализации данного же­лания. Вот в таком случае фальсифицировать эту за­поведь было бы невозможно, потому что, если я вдруг поступаю некомпетентно, я всегда могу заявить, что сделал это по какой-то определенной причине, и всегда могу вернуться к полному совершенству. Я всегда могу сказать: «Богу Богово! » — то есть я, как Бог, могу не объяснять мотивы своей некомпетентности.

Можно ли доказать справедливость или ложность данного утверждения? Нет, эта идея относится к тем, которые невозможно доказать или опровергнуть Я могу вполне законно заявить, что поскольку я такой умный и так много работаю, то я с большой степенью вероятности буду поступать компетентно Но я не могу потребовать, чтобы за мои усилия, мой ум и мое стрем­ление к успеху Вселенная вознаградила меня абсолют­ной компетентностью Такого воздаяния, такого возна­граждения (а вполне возможно, что и непомерной обузы) попросту не существует в мире — а иначе я всегда был бы компетентным.

Означает ли это утверждение, что если я всегда буду придерживаться его, то во всех случаях буду поступать хорошо и буду получать хорошие ре­зультаты? Конечно, нет! Если я всегда буду действо­вать компетентно, то все равно могу получить неудов­летворительные результаты — ведь есть люди, которые не любят меня, завидуют, вставляют мне палки в коле­са только потому, что их раздражает моя безупреч­ность во всех отношениях. Если я буду жестко и неук­лонно придерживаться представления о том, что обязан быть всегда компетентным, потому что это мой долг, то вынужден буду признать, что не всегда могу быть та­ким уж безупречным, и мне ничего другого не останет­ся, как только презирать и ненавидеть себя и весь мир и страдать от тревоги и депрессии. Так что эта идея не работает — разве только каким-то чудодейственным способом мне удастся всегда оставаться компетентным.

Иррациональное представление: «Я должен нравиться людям, мнением которых дорожу, и если я им не нравлюсь, то это просто катастрофа! "

Научный анализ:

Является ли данное утверждение реалистическим и основанным на фактах? Очевидно, нет. Во Вселен­ной нет такого закона, который бы утверждал, что меня обязаны одобрять те люди, мнение которых я считаю для себя особенно важным. А вот по закону вероятности наверняка найдется несколько человек, которые нравятся мне, но не одобряют меня. В том, что я кому- то не нравлюсь, нет ничего ужасного или катастро­фического Если кто-то меня не одобряет, то это может повлечь за собой некоторые неудобства для меня (но ничего особенно страшного в этом нет). Если что-то называют «ужасным», то это (1) исключительно плохо, (2) плохо в глобальном смысле или (3) более чем пло­хо. Если вас не одобряет человек, к которому вы отно­ситесь с большим уважением, то это событие нельзя отнести даже к разряду исключительно плохих. Это просто умеренная неприятность. Нельзя сказать, что это плохо в глобальном смысле, — ведь всегда бывает хуже. Нельзя сказать, что это более чем плохо, то есть плохо на 101 процент. Таким образом, данное утверж­дение совершенно не соответствует действительности.

Является ли данное утверждение логичным? Нет, по­тому что из того факта, что я считаю мнения каких-то людей очень важными для себя, никак не следует, что эти люди обязаны меня одобрять. И даже если я нахо­жу, что неодобрение этих людей причиняет мне неко­торые неудобства, из этого не следует, что произошла катастрофа и вся моя жизнь отныне превратится в сплошной ужас. В самом деле, если я кому-то сразу не понравился, это, быть может, мне только на пользу. Ведь я мог сначала произвести на этого человека хоро­шее впечатление, а потом разочаровать его, и это было бы гораздо хуже.

Является ли данное утверждение гибким? Опреде­ленно нет, потому что оно требует, чтобы все люди, мнение которых я нахожу важным для себя, всегда и при любых обстоятельствах одобряли меня, а это со­вершенно невозможно. Какая уж тут гибкость!

Можно ли фальсифицировать данное утверждение"? Можно. Представим, что уважаемые мною люди разо­чаровались во мне, но жизнь от этого не перестала быть для меня желанной. Ведь, согласно данному утвержде­нию, я всеведущ! Требуя, чтобы «важные» люди всегда одобряли меня, я могу заявить, что если они даже меня не одобряют, значит, они скрывают свои истинные чув­ства и мысли, которые мне хорошо известны. А данное утверждение проверить невозможно.

Можно ли доказать истинность или ложность дан­ного утверждения? Нет, я не могу доказать, что если я буду все делать хорошо, то существует некий вселенский закон, согласно которому те люди, мнением кото­рых о себе я дорожу, обязаны или должны одобрять меня Понятие заслуги в данном случае — тоже ир­рационально.

Означает ли это утверждение то, что если я буду придерживаться его, то у меня обязательно все будет хорошо? Нет, оно означает обратное. Независимо от того, сколько усилий я затрачу, чтобы привлечь людей на свою сторону, я могу легко потерпеть неуда­чу — и если я при этом буду считать, что люди долж­ны одобрять меня, то меня ожидает тяжелая депрес­сия. Придерживаясь идеи о том, что «важные» для меня люди должны меня всегда одобрять, я не смогу рабо­тать так, чтобы заслужить их одобрение, и стану нена­видеть их, себя и весь мир за то, что лишен, по моему мнению, принадлежащего мне по праву.

Иррациональное представление: «Люди обязаны отно­ситься ко мне заботливо и справедливо, а если они этого неделают, то они жалкие, ничтожные личности, которые заслуживают самого сурового порицания и наказания».

Научный анализ:

Является ли данное утверждение реалистическим и основанным на фактах? Нет, не является. Оно тре­бует, чтобы всегда и при любых обстоятельствах люди относились ко мне с заботой и вниманием. Очевидно, это происходит не очень часто, и факты нашей жизни красноречиво свидетельствуют об этом. Не факт так­же и то, что эти люди являются жалкими, ничтожными личностями, — потому что тогда они должны были бы быть абсолютно жалкими и ничтожными, неспособны­ми на совершение каких-либо хороших или хотя бы нейтральных поступков, обреченными на ничтожество навсегда. Но кажется, таких абсолютно ничтожных людей в природе не существует. Это представление также подразумевает, что те, кто относится ко мне пло­хо, всегда заслуживают сурового наказания и что это осуждение и наказание должно быть каким-то обра­зом организовано и выполнено На практике такого не случается.

Является ли данное утверждение логическим? Нет, потому что оно подразумевает, что поскольку люди вре­мя от времени относятся ко мне невнимательно или несправедливо, то они — жалкие и ничтожные и за­служивают осуждения и наказания. Если бы даже мне удалось доказать, что, по обычным человеческим мер­кам, какие-то люди относятся ко мне плохо, я никогда не смогу доказать, что по этой причине они являются жалкими и ничтожными личностями и потому заслу­живают осуждения и наказания. Такое умозаключение не следует из какого-либо эмпирического наблюдения за теми людьми, которые ко мне плохо относятся.

Является ли данное утверждение гибким? Нет, пото­му что оно подразумевает, что в каждом отдельном случае все люди, которые отнеслись ко мне плохо, яв­ляются жалкими и ничтожными и все заслуживают на­казания. Все, без исключений!

Возможно ли фальсифицировать данное утвержде­ние? Частично. Не подвергая сомнению утверждения о том, что люди, которые плохо относятся ко мне, явля­ются жалкими и ничтожными личностями, можно по­казать, что иногда они совершают хорошие или нейт­ральные поступки. Мое представление об осуждении и наказании невозможно опровергнуть. Если даже ни­кто в мире не поддерживает моего мнения и не верит, что это правда, я всегда смогу заявить, что все люди в мире ошибаются самым прискорбным образом, что мое представление о воздаянии является неоспоримо пра­вильным, что наказание для тех, кто плохо ко мне отно­сится, несомненно, существует, даже если на самом деле ничего подобного нет. Если люди, причинившие мне вред, до сих пор не понесли наказания, я смогу объяс­нить это какими-то особыми причинами, по которым наказание откладывается на будущее или даже пере­носится в следующую жизнь.

Можно ли доказать справедливость или ложность данного утверждения? Нет. Даже если люди относятся ко мне несправедливо и невнимательно и даже если после этого они несут какое-то наказание, я все равно не смогу доказать, что (1) они были наказаны именно за то, что плохо относились ко мне, (2) что некая космическая сила или высшее существо обрекает их на это наказание и (3) что, следовательно, эти люди (или другие, им подобные) всегда будут нести заслуженное наказание за то, что отнеслись ко мне (или к кому-то еще) несправедливо. Достаточно трудно доказать даже то, что поступки этих людей по отношению ко мне были действительно «плохими» — потому что в не­котором смысле они вполне могут рассматриваться как «хорошие» и потому что не все однозначно сочтут их плохими. Концепция воздаяния за грехи подразумева­ет, что определенные поступки безусловно, при всех об­стоятельствах являются греховными. А это доказать невозможно.

Означает ли данное утверждение, что если я буду придерживаться его, то у меня все будет хорошо? Ни в коем случае! Если я твердо уверен в том, что люди обязаны относиться ко мне внимательно и спра­ведливо, что они — жалкие и ничтожные, если не дела­ют этого, и что они за это будут непременно и сурово наказаны, то я с большой степенью вероятности могу ожидать следующих прискорбных результатов: (1) я преисполнюсь злобой и мстительностью, расшатываю­щими мою нервную систему и пагубно влияющими на Весь организм; (2) я буду одержим мыслями о тех лю­дях, которые, по моему мнению, оскорбили меня, и потрачу на эти размышления чрезвычайно много времени И душевных сил; (3) пытаясь противостоять несправед­ливости, я буду действовать так яростно и лихорадочно, что не смогу никого убедить или остановить. Действительно, в таком случае меня начнут воспринимать как человека нервного, излишне взвинченного, а потому несправедливого и необъективного, а потому будут сознательно и намеренно противиться любой попытке заставить их признать свою неправоту. Они даже могут отомстить мне в дальнейшем. (4) Я же, в свою, очередь, буду неспособен понять, почему люди относят­ся ко мне «плохо». Я стану несправедливо и одержимо обвинять их в тех поступках, которые они никогда не совершали, и это помешает мне по-дружески и спокой­но обсудить спорные вопросы и прийти к разумному компромиссу.

Внедрив практику научного анализа иррациональных представлений, как показано в приведенных выше приме­рах, со временем вы увидите, насколько они нереалистич­ны, исключительно нелогичны, негибки, недоказуемы, осно­ваны на ложных предпосылках вселенского воздаяния Если вы будете продолжать придерживаться столь нереа­листических и нелогичных представлений, то можете на­нести серьезный ущерб своим собственным интересам.

Такой анализ иррациональных представлений являет­ся одним из основополагающих методов РЭТ. Если вы будете продолжать применять его, то сможете воспользо­ваться одним из самых мощных противоядий от несчастья, которое когда-либо было изобретено: исследовательским мышлением. Наука не даст вам абсолютных гарантий, что вы сумеете категорически отказаться быть несчастным Но она способна вам в этом помочь!

 

РЭТ-УПРАЖНЕНИЕ № 3

Как только вы почувствуете, что серьезно расстроены (встревожены, подавлены, разгневаны, ненавидите или жа­леете себя), или увидите, что ведете себя глупо или вопре­ки собственным интересам (не делаете того, что хорошо было бы сделать, или, напротив, держитесь за то, что сле­довало бы бросить), — предположите, что вы просто мыс­лите ненаучно Обратите внимание на те характерные спо­собы, с помощью которых вы (а также ваши родственники и знакомые) отрицаете правила научного мышления

Нереалистическое мышление, отрицающее реально существующие жизненные факты.

Примеры: «Если я отношусь к людям хорошо, то они тоже долж­ны любить меня и относиться ко мне хорошо». «Если я не сдам этого экзамена, я никогда не смогу закончить школу и в итоге стану никому не нужным человеком».

Нелогичные и противоречивые представления.

Примеры: «Поскольку я очень хочу, чтобы ты любил меня, ты дол­жен любить меня».

Поделиться: