Понятие сравнительного правоведения (терминологический и содержательный аспекты): спор о предмете сравнительного правоведения.

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях.

Сравнительное правоведение основано на сознательном, теоретически и методически основанном применении сравнительного метода в качестве основного и ведущего частнонаучного метода в исследовании, цель которого – прийти к сравнительно-сопоставимым выводам.

Ныне становится все более очевидной несостоятельность попыток рассматривать сравнительное правоведение только как метод. В научной литературе все более утверждается точка зрения, согласно которой сравнительное правоведение – это и метод, применяемый всеми отраслями юридической науки, и особое направление правовых исследований.

Вместе с тем следует указать, что многие ученые-юристы оспаривают существование сравнительного правоведения как самостоятельного направления правовых исследований и считают, что это только частнонаучный метод.

Подобный подход к сравнительному правоведению затрудняет, а в большинстве случаев делает даже невозможным проведение крупномасштабных сравнительно-правовых исследований правовых систем современности.

Таким образом, сравнительное правоведение – это наука. Оно является таковой в двух аспектах, с двух хотя и различных, но дополняющих друг друга точек зрения.

Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны, к которой принадлежит исследователь. В этом случае на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная правовая проблема. Этот аспект обычно охватывает сравнение на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права.

Второй аспект выступает как автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов. Здесь речь идет о том, чтобы создать «юридическую географию», подобно тому как в прошлом стремились воспроизвести на основе сравнения всеобщую историю права. Цель такого макросравнения – дать ответ на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отразились изменяющиеся условия на национальных правовых системах различных государств.

Изучение иностранного права – это необходимый компонент и основа сравнительно-правового исследования. Возражая против лого, говорят, что изучение иностранного права есть лишь подготовка к сравнительному правоведению, его подготовительная ступень.

Предмет сравнительного правоведения: его сущность и содержание: объект исследования и предмет сравнительного правоведения.

круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения. К ним относятся:

• методологические проблемы сравнения в праве («теория срав нительно-правового метода»);

• сопоставительное изучение основных правовых систем совре менности (при этом весьма велико значение вопроса о классифика ции этих систем);

• традиционное «сравнительное законодательство», т.е. сравне ние нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права;

• так называемое функциональное сравнение и некоторые дру гие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;

• историко-сравнительное изучение права.

• К предмету сравнительного правоведения относится большой и сложный вопрос о рецепции иностранного права.

Для сравнительного правоведения весьма значим вопрос о юридической терминологии, так как законодательство и юридическая литература в разных странах используют различный понятийный аппарат. Многие термины, присущие одной правовой системе, могут иметь иное содержание или вообще не иметь эквивалента в другой правовой системе. Это особенно верно применительно к праву стран, относящихся к различным правовым семьям. Разнообразие юридической терминологии – не только источник затруднений для компаративистов. Оно составляет проблему большой практической важности. Известно немало ошибок, совершаемых при переводе законодательных текстов, при подготовке международно-правовых актов.

Подчеркнем, что в последнем случае предметом сравнительного правоведения являются:

1. методологические проблемы сравнительно-правового исследо вания (при этом значительное место занимает теория сравнительно- правового метода);

2. сопоставительное изучение основных правовых систем совре менности, другими словами, систематизированное изучение зарубеж ного (иностранного) права;

3. обобщение и систематизация результатов конкретных сравни тельно-правовых исследований;

4. разработка конкретных методических правил и процессов срав нительно-правовых исследований;

5. исследование историко-сравнительных правовых проблем;

6. сравнительное изучение международно-правовых вопросов со - временности.

Сравнительное правоведение помогает преодолевать узконациональный угол зрения при изучении права, позволяет взглянуть на него под более широким углом зрения. Соотнесение национальной правовой системы с зарубежными создает условия для более четкого выявления ее своеобразия.

Значение сравнительного правоведения для развития юридической науки состоит не только в приобретении новых теоретических знаний о правовой действительности, но и в том, что и чисто эмпирическое знание тем или иным образом будет учитываться при изучении национального права.

В зависимости от объектов исследования сравнение проводится на разных уровнях.

Первый и наиболее низкий уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение). Здесь речь идет преимущественно о сравнении юридико-технических моментов, параллельном изложении сравниваемых норм. Компаративист выявляет и систематизирует интересующий его эмпирико-правовой материал. Исследование на этом уровне сравнения всегда возможно и относительно просто.

Второй, средний уровень – это сравнение правовых институте» и отраслей права (институциональное, или отраслевое, сравнение). И на этом уровне сравнительно прост доступ к правовой регламентации. Однако исследование правовых институтов должно быть до полнено изучением социальных факторов в связи с правовой системой в целом.

Наконец, третий, верхний уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение правовых систем в их целостном виде с учетом процесса их формирования и функционирования, основных принципов, источников и их социальной основы значительно более сложно. Однако этот теоретический уровень сравнения всегда оправдан. Именно здесь наиболее полно проявляется относительная самостоятельность сравнительно-правовых исследований.

Связь правовой системы с другими социальными системами.

Правовая система Англии.

В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия, Канада (кроме Квебека), Австралия, Новая Зеландия, право бывших колоний Британской империи.

Пути формирования английского права: формирование общего права, дополнение его правом справедливости (Equity Law) и толкование статутов (Statute Law).

После норманнского завоевания Англии (1066 г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Сложилось правило прецедента: однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. появилась формула «судебная защита предшествует праву».

К концу XIII в. возрастает роль статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Одновременно устанавливается право судей интерпретировать статуты.

В XIV–XV вв. сложилось «право справедливости» - суд лорд-канцлера до 1873 г.

Степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов. Апелляционный суд обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также влияют на рассмотрение дел в его отделениях. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы. Прецедентом является лишь «ratio decidendi» – правоположение, на котором основано решение; остальная часть судебного решения «obiter dictum» не может рассматриваться как обязательное.

Прецедент в отличие от судебной практики, т.е. суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции.

Закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Правоприменительный орган связан текстом закона и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях (прецеденты толкования). Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право, но сохраняется принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде.

Современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах, хотя и закреплено на уровне закона, разрабатывалось судьями. Например, в Англии законы об отправлении правосудия разрабатываются специально созданными для этого комитетами, в которые наряду с другими субъектами входят и судьи.

Структура английского права: общее право – основной источник, право справедливости, дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право – писаное право парламентского происхождения.

В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное. Отрасли английского права выражены не столь четко, как в романо-германских правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Более весомы правовые институты. Казуистический стиль законодательной техники. Рост числа законов обострил проблему систематизации. Она решается путем консолидации – соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнение закона». Поэтому нормотворчество исполнительных органов - делегированное. суд официально имеет право отмены акта, признав его ultra vires.

Английское общее право развивалось не в университетах (учеными-юристами), а юристами-практиками. Научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи В Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы. В 2005 принят Акт о конституционной реформе, лишивший верхнюю палату судебных полномочий и учредивший выборную должность лорда-спикера.

Правовая система США.

Английское право претерпело в колониях изменения, поскольку социально-экономические условия и порядки в колониях были свободны от средневековых наслоений, отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых отношений, складывающихся в колониях, при отсутствии централизованной судебной власти способствовала утверждению идеи о необходимости писаного кодифицированного закона. Английское право применялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» («дело Кальвина»).

Американская революция выдвинула на план идею самостоятельного национального американского права. Принятие федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов-1-й шаг (Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, так и судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия). Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены общим правом. В целом же в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным.

Р. Давид писал, что в Англии и США одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права.

Нормы, выработанные законодателем, фактически входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

Штаты наделены широкой компетенцией, создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого. законодательство штатов различно в разных штатах. Так, в одних установлен режим общности имущества супругов, в других – раздельности.

Высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Следовать или отходить от предшествующих решений – вопрос, который оставлен на свободное усмотрение суда. Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным судом, подчеркивает особую роль судебной власти в американской правовой системе.

Законодательство в США более значимо, чем статутное право в Англии. В кодексах видят плод консолидации, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи. Интенсивно развивается отраслевое законодательство, но его кодификация в отличие от романо-германского права происходит в виде консолидации актов и норм.

Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с американским Институтом права и Американской ассоциацией адвокатов создает единообразные законы и кодексы. Для того чтобы проект стал законом, он должен быть принят в качестве такового штатами. Напр., Единообразный торговый кодекс (ЕТК) – 1962 г.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования механизма государственной власти. Конституция США не освещает существенных сторон государственной организации, и этот пробел восполняется путем признания сложившихся обыкновений. В сфере частного права обычай выступает в виде торговых обыкновений, которые определяются как сложившаяся практика, или порядок деловых отношений.

Юридическая терминология, принятая в США и Англии, в одних случаях свидетельствует о различии правовых систем, а в других, наоборот, маскирует это различие.

В юридической литературе США встречаются термины «частное право» и «публичное право». Эти категории не являются традиционными и заимствованы из терминологии романо-германской системы права, причем только по форме, но не по содержанию.

Теоретики американского права употребляют понятие «живое право» (Living Law) - совокупность ныне действующих, а не просто существующих правовых норм.

К источникам права относятся: судебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, обычай и право справедливости.

На практике административные акты, принимаемые с целью конкретизации и детализации законов, во многих случаях их подменяют. Это новое право (Administrative Law) носит полуадминистративный-полусудебный характер, как и право справедливости, но оно выработано и применяется органами, функционирующими под контролем традиционных судов.

Многие институты гос. власти сложились и функционируют в силу традиций политической практики, а не на базе прецедентного или статутного права. Напр., постоянные комитеты палат конгресса США, кабинет, политические партии, регламентируются обычаями. Компетенция судов справедливости, по мнению американцев, необходима в тех случаях, когда право не предоставляет никаких средств для решения вопроса.

Африканская правовая семья.

В результате особенностей исторического развития право африканских государств, обретших национальную независимость в результате распада колониальной системы, сочетается на пороге XXI столетия с религиозным правом (мусульманским, индусским), обычным правом, которое все еще действует в относительно широкой сфере общественных отношений.

Английский юрист А. Эллот отмечал, что африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права.

Большие различия между народами Африки, разнообразие их обычаев и обычного права. Даже племена, населяющие соседние географические районы, могут в этом плане существенно различаться. В пределах одного африканского современного государства могут проживать народности совершенно разного этнического и лингвистического происхождения

В своем развитии право стран африканской правовой семьи прошло три этапа:

1 этап развития традиционного африканского права. Африканское обычное право является правом групп или сообществ, а не правом индивидов. Право собственности на землю принадлежит социальной группе. В наследственном праве имущество также, как правило, переходило не к индивидам, а к семьям или группам. В обществе без вождей или при отсутствии сколько-нибудь централизованной политической власти (например, на территории нынешней Кении) споры решались преимущественно с помощью арбитража и переговоров внутри местной общины. Когда же разногласия возникали между соседями внутри одной общины, арбитраж и переговоры проводили разного рода официальные и неофициальные лидеры (например, старшие члены семей, главы основных линий наследования и др.). Суды второго типа, соблюдавшие юридические формальности, действовали в обществах с более или менее централизованной властью. Обычно эти суды образовывали иерархию в соответствии с политической иерархией, и апелляции направлялись от низших судов (например, судов мелких вождей) к высшим (например, судам крупных вождей). судебные решения в Африке принимают основываясь на понятии примирения или восстановления гармонии. роль сверхъестественного в традиционном праве. В судебных процедурах этот фактор проявлялся в основном в том, что для выяснения истины заставляли клясться и проводили испытание «судом божьим». Одно и то же деяние в обычном праве может трактоваться как уголовное или гражданское в зависимости от обстоятельств, т.е. с учетом его направленности. ответственность (как искупление чужой винта) семьи или группы родственников за проступки ее отдельных членов. ОП признавало полигамию. расторжение брака было редким явлением в ОП, получить разрешение на развод было сложно.

2 этап колониального развития обычного права и влияния на него основных правовых семей. В XIX в. колониальные власти – английские, французские, португальские и бельгийские – в основном стремились внедрить в африканских странах право, действовавшее в метрополии, и свою судебную систему. Принцип прецедента был воспринят в ряде стран Африки. Кроме Ганы, он нигде не имеет законодательного закрепления. колонизаторы проводили политику сохранения той части ОП и африканского судопроизводства, которая, не противоречила их интересам. В результате колониального правления возникла дуалистическая система права. Право метрополий охватывало преимущественно административное право, торговое, уголовное право. Традиционные области – землевладение, семейное и наследственное право– оставались в сфере действия ОП. 1. отход от традиционных методов урегулирования с постепенным внедрением судебной системы, перестроившейся по образцу буржуазного судоустройства; 2. восприятие европейских норм судьями, которые вели разбирательство в местных судах по нормам обычного права; 3. введение законов, которые не отменяют обычное право; 4. прямой запрет некоторых обычаев, признанных варварскими, например рабства и нанесения увечья.

3 этап независимого развития. сохранялись почти без изменений прежние принципы, законы и иные нормативные акты, привнесенные из других правовых семей, но интенсивно развивается национальная правовая система африканских государств. В некоторых африканских странах проводились реформы, ставившие целью создание единой кодификации и законодательных, и обычных норм. удались применительно к отдельным отраслям права, например к уголовному. дуализм законодательного и обычного права в сферах брачно-семейного и наследственного права не был преодолен. традиционное африканское обычное право бесспорно утрачивает, а в некоторых случаях уже утратило многие свои первоначальные черты. Оно в значительной своей части стало объектом систематизации и кодификации.

Основные тенденции: преодоление колониальных наслоений, ограничение регулирующего значения правового обычая по мере того, как расширяется круг общественных отношений, охватываемых действием национального законодательства. Правовая многослойность, с тенденцией к оригинальным юридическим конструкциям и способам правовой регламентации.Формирование общетерриториальной правовой системы. источники на этапе становления