И Горьковском краях, Ленинградской и Ивановской обл.

25 сентября 1934 г.' * /. Северный край

По данным МГК, уборка зерновых культур в Северном крае затянулась против установленных сроков, что, конечно, сказалось на ее качестве и разме­рах потерь.

В качестве причин медленного хода уборки председатель Вологодской МГК отмечает неправильную и неумелую организацию труда, что должно было особенно сильно сказаться в условиях одновременного созревания ози­мых и яровых зерновых и льна, которое имело место в текущем году, и совме­щения кампании уборочной с подготовкой паров и озимым севом. На кустовом совещании председателей колхозов и сельсоветов, происходившем 30 июля, т.е. в период разворота уборки, выявилось, что рабочих уборочных планов в колхозах не составлено (Устрицкий, Любовицкий и Р.Флоровский сельсове­ты). Нет также рабочих уборочных планов и в колхозах других сельсоветов, как, например, в колхозе «Борец», Аргановском Коростелевского сельсовета, в колхозах «Кубино», «Сить», «Чивица» Харовского района. Ни сельсоветы, ни сам Харовский райзо не знают, имеются ли и в каком количестве колхозов рабочие планы. Работники райзо и сельсоветов сидят в канцеляриях. В самих колхозах неправильно используется рабочая сила. Рабочий день в колхозах не уплотнен. Помимо этого распространено празднование различных церковных праздников во время рабочей поры. Например, председатель колхоза «Борец» Коростелевского сельсовета Харовского района, кандидат партии, официаль­но объявил колхозникам о праздновании Ильина дня (2 августа), и только в результате вмешательства председателя Вологодской МГК т. Красникова этот колхоз вышел на жнитво в 11 час. утра. В этот же день т. Красниковым пред­отвращено также празднование Ильина дня в колхозе Аргановском. В ряде других колхозов («Свободный труд», им. Буденного), в которых т. Красни­кову не удалось побывать, Ильин день праздновался.

Аналогичные факты сообщаются и председателями Велико-Устюгской и Вельской МГК. Так, Вельская межрайонная комиссия сообщает, что 14 — 15 августа уборка не производилась в связи с празднованием какого-то мест­ного праздника.

Следующей причиной неуспешности уборочной кампании является низкая производительность труда в отдельных колхозах. На жнитве средняя произ­водительность труда 0, 08 га на одного человека, — сообщает председатель Вельской МГК т. Тетерин. В колхозе «Активист» Заболотного сельсовета, в котором на жнитве работало 30 чел. и жнейка, за период с 1 по 17 августа было сжато ржи 25 га, пшеницы 1 га, ячменя 8 га, всего 34 га, что составляет 0, 07 га на человека в день.

Ко всему этому в Северном крае проявлялось стремление производить руч­ную работу по мотивам, якобы, больших потерь при машинной уборке. Так, председатель Велико-Устюгской МГК сообщает, что в ряде колхозов не ис­пользовались жнейки и косилки. В то же время ряд фактов из практики убор­ки в Северном крае свидетельствуют о том, что при умелом использовании жнеек и косилок потери меньше, чем при ручной уборке. Например, в колхозе «Якорь» Г.Городецкого²* района при машинной уборке потери по ржи в коло­се и от осыпания зерна составили 15, 7 кг на га, а при ручной уборке 73, 2 кг

на га. В колхозе «Организатор» того же района потери при ручной уборке вы­разились в 38, 3 кг на га, а в колхозе им. Ворошилова Опаринского района при машинной уборке в 18 кг на га.

Всеми тремя межрайонными комиссиями Северного края дается обширный материал о потерях. Велико-Устюгской МГК представлен материал о потерях при уборке ржи, ячменя и пшеницы от оставленных колосьев в поле и осыпа­ния зерна по 50 колхозам различных районах Велико-Устюгской МГК. В этих колхозах потери по ржи от оставления колосьев составляет в среднем 0, 4 ц на га и от осыпания зерна — 0, 3 ц на га, а в среднем по ржи 0, 7 ц; по ячменю выявлены потери от оставления, колосьев в 0, 3 ц; по пшенице озимой от остав­ления колосьев — 0, 2 ц; от осыпания зерна — 0, 1 ц, а в среднем примерно 0, 3 ц с га. Все эти данные для Велико-Устюгской МГК являются неполными, так как нет сведений о потерях при обмолоте и других процессах уборки. В сообщении от 28 августа имеется указание, что по ячменю и ржи, благодаря поздней уборке этих культур имеет место чрезвычайно большое осыпание (около 10% зерна или примерно 1 —1, 2 ц на га). По Вологодскому межрайону потери ржи от осыпания зерна составляют в среднем 0, 5 ц с га, от оставления колосьев в поле 0, 2 ц, от оставления зерна в соломе и мякине — 0, 4 ц, а всего примерно 1, 1 ц на га. В Тотемском районе, где установлено плохое качество обмолота в целом ряде колхозов выявлены случаи оставления зерна в соломе до 25%. Плохое качество обмолота обнаружено также и в колхозе «Стрижева» Чебсарского района, где количество зерна, оставленного в соломе, определя­ется в 2 ц с га.

О больших потерях сообщает также председатель Вельской МГК. Он ука­зывает, что в колхозе «Конторейна» Кустовского сельсовета Устьянского района из случайно взятых 45 соломин ржи оказалось необмолоченных 7 ко­лосков, из 100 соломин пшеницы — 2 — 3 колоса. В колхозе «Борьба» на 1 кв. м потеряли от 10 — 12 колосков. По мнению председателя Вельской МГК, поте­ри должны еще больше увеличиться, в особенности за счет прорастания хлеба в поле, поскольку свозка убранного хлеба с поля производится крайне мед­ленно. Так, например, рожь, снятая 4 августа, 25 августа не была еще свезена с поля, и колосья ее стали уже прорастать.

Значительная часть потерь проистекает также от неумелого обращения с уборочными машинами и от отсутствия зерноуловителей. Так, председатель Вологодской межрайкомиссии сообщает, что в Харовском районе из 125 жнеек зерноуловителями были оборудованы только 6, в Вожегодском районе из 160 жнеек только 10. Отсутствие зерноуловителей объясняется тем, что нет железа для их изготовления.

//. Ленинградская обл.

Уборка озимых культур в Ленинградской обл. началась в последней дека­де июля и яровых в первой декаде августа. По плану уборка должна была за­кончиться к 25 августа. Однако к указанному сроку значительная часть пло­щади оставалась неубранной.

По имеющимся сообщениям МГК, причины отставания в Ленинградской обл. в уборке те же, что и в Северном крае.

Потери при уборке в Ленинградской обл. достигают нижеследующих вели­чин: Боровичская МГК определяет потери по ржи в среднем по 6 районам от 0, 7 до 0, 9 ц на га, из которых около 15, 5 кг на га потерь в колосках, около 27, 5 кг от осыпания, около 2, 7 кг при перевозке зерна, около 2, 5 кг при об­молоте и около 3 кг при провеивании зерна.

Ленинградской МГК, т. Пиннис выявлены следующие потери: в Волосов-ском районе в колхозе им. Ворошилова потери ржи в колосках на 1 кв. м со-

8 - 6246 225

ставляют 7 — 8 шт. пшеницы — 8 — 9 шт. В обмолоченной соломе обнаружено 10 — 15% зерна. В колхозе Рогатино на 1 кв. м потеряно 5 — 6 колосков. В Кингисепском районе в колхозе «Победа» при обмолоте в соломе озимой пше­ницы обнаружено 10 — 15% необмолоченного зерна, в мякине, ржи и пшени­це — 10—15% неотвеянного зерна.

Новгородская МГК по 30 колхозам выводит следующие потери: по ржи 0, 74 ц на га с колебаниями от 0, 5 до 1, 16 ц на га, по пшенице — 0, 62 ц на га. Потери по ржи распределяются следующим образом: 22% потерь падает на осыпание на корню, 46, 9% на оставление колосьев в поле, 3, 5% на потери при перевозке, 18, 7% на оставление зерна в соломе при обмолоте, 3, 1% на потери от воровства и хищений зерна и 4, 9% на прочие потери. Из потерь по пшенице приходится на потери от осыпания зерна 13%, на потери в колосках 56, 5%, на потери при перевозке 8, 5% и прочие потери — 21, 8%.

///. Ивановская обл.

Из данных МГК видно, что уборочная кампания в Ивановской обл. нача­лась в последних числах июля и по плану должна была закончиться к 25 ав­густа. Однако к этому времени районы провели уборку в пределах от 30 до 70%. Даже на 5 сентября по Ивановской обл. было скошено только 87% хле­бов, обмолочено 57% скошенного и заскирдовано 72%. Обращают на себя вни­мание разрывы между косовицей и другими процессами уборки. В особеннос­ти отстают скирдование и обмолот.

Причины отставания в уборке очень хорошо охарактеризованы председате­лем Рыбинской МГК т. Зингер, указывающим, что как районами, так и сель­советами и партийными организациями в руководстве уборочной кампании выпускаются такие основные моменты, как: а) организация действительной сдельщины на уборочных работах; б) максимальное использование рабочего дня и ночного времени; в) полнота нагрузки с/х инвентаря; и г) качественная приемка работ. Так, в ряде колхозов («Красный борец», «Реконструкция», «Путь Ленина» Первомайского района, им. Кагановича Пошехоно-Володар­ского района) нормы выработки и оценка сдельных работ в трудоднях не до­ведены до каждого колхозника, и работа поставлена на «примерно» или «как запишет бригадир»; трудовая дисциплина расшатана; производительность труда недопустимо низка; организационно-хозяйственное состояние ряда кол­хозов неудовлетворительное, а отсюда, как следствие, темпы уборки крайне медленные. В колхозах «Красный панфиловец», «Путь Октября» Рыбинского района, «Красноармеец», им. Кагановича Пошехоно-Володарского района 12 августа начали работать в 8 час. утра и кончили в 5 час. вечера. Вместе с тем значительная часть колхозников в этот день находилась на городском рынке. Такое же положение наблюдалось и в другие дни. Как пример беспла­нового, хаотического использования рабочей силы можно привести колхозы «Красный боец» Первомайского района, где на молотилке вместе полагающе­гося 21 чел. работало 27. В колхозе «Путь Октября» того же района в работе на пароконной молотилке участвуют 18 чел. вместо 14. Несмотря на очень большое напряжение в проведении уборочных работ, во многих колхозах не используются в свободное время работники животноводства — доярки и те­лятницы.

Некоторые колхозы, как «Реконструкция», «Красный пахарь» Первомай­ского района и другие из-за неуплотнения рабочего дня вынуждены прибегать к найму рабочей силы. Использование с/х машин в ряде случаев далеко не­удовлетворительное. В колхозах Брейтовского, Рыбинского, Пошехоно-Воло­дарского, Мышкинского и Некоузского районов в условиях напряженного по­ложения с рабочей силой в первый период молотили вручную цепами при на-

линии молотильных машин под предлогом нужды в соломе для покрытия крыш. Сложные молотилки МТС часто выбывают из строя, задерживая ход обмолота в обслуживаемых колхозах. Так, в Пошехоно-Володарской МТС из 28 сложных молотилок 12 августа работали только две. В Брейтовской МТС из 39 молотилок работали только 6 и т.д. В ряде колхозов при наличии жнеек проходила жатва вручную, как результат стремления во многих случаях (по объяснению председателей колхозов) дать возможность колхозникам зарабо­тать трудодни. Были случаи, когда в колхозах не использовались конные грабли для сгребания оставшихся колосьев (например, в колхозе им. Кагано­вича Пошехоно-Володарского района и в колхозе «Путь Октября» Рыбинско­го района). Сложные молотилки Угличской МТС в колхозе «Авангард» без­действовали из-за поломки трактора 8 дней.

Не лучше обстоит дело и в других частях области. Так, председатель Яро­славской МГК т. Громов сообщает, что причиной плохого обмолота озимой ржи в ряде районов является молотьба без развязывания снопов с целью по­лучить прямую солому для крыш, а также и неправильная установка молоти­лок. Так, в колхозе «Красный огородник» Ростовского района недовымолот озимой пшеницы достигал сначала 8% (более 1 ц на га), а после регулировки только 3, 8% (0, 56 ц на га).

На основе данных МГК, потери по Ивановской обл. достигают следующей величины: по 49 колхозам, обследованным Рыбинской МГК, потери по ози­мой ржи учтены в размере [от] 0, 5 ц на га до 2, 5 ц на га; по овсу — от 0, 5 до 3, 4 ц на га. По озимой пшенице — от 0, 7 до 1, 1 ц на га, по яровой пшенице — от 1 до 2 ц; по ячменю — от 0, 6 до 3 ц на га. Председатель Рыбинской МГК т. Зингер считает, что в связи с затяжкой уборочной кампании потери еще увеличатся. Имеется немало фактов совершенно бесхозяйственной уборки, влекущей за собой гибель всего хлеба. Например, в колхозе «Красный шести-цинец» Некоузского района сжатая 16 августа пшеница вся проросла, снопы позеленели, зерно стало негодно ни для какой цели, между тем как урожай этой пшеницы должен был составить не менее 18 ц с га. В колхозах Углич­ского района вследствие небрежной кладки и рвачества отдельных колхозни­ков в погоне за трудоднями и плохого наблюдения руководителей колхозов за работами, прошедшими в период 20 — 22 августа ливневыми дождями скирды пробиты насквозь и подверглись подпреванию и гниению. Так, в колхозе «Авангард» оказались пробитыми водой насквозь 6 скирд. Только благодаря мобилизации всех колхозников при круглосуточной работе удалось произвес­ти обмолот этих скирд в течение двух дней и спасти 1, 5 тыс. пуд. хлеба. И все же потери при этом были огромные вследствие того, что снопы из скирд, прежде чем обмолачивать, надо было растаскивать на большое расстояние для просушки. Надо считать, что ориентировочно во время этой молотьбы потеря­но около 3 ц на га. Аналогичное положение наблюдалось и в колхозе «Крас­ная Волга» того же района, где на площади в 8, 65 га снопы в крестцах на 30% проросли. Однако, несмотря на то, что снопы в крестцах проросли и не про­сохли, их сложили в скирды, что может привести к гибели всего хлеба. В этом колхозе, несмотря на неудовлетворительный ход уборки, не ведется борьба с процветающими там пьянством, празднествами и гулянками молоде­жи. В колхозе «Волна» Рыбинского района в сорных травах, оставленных на полях, имеется большое количество невыбранной соломы с колосками пшени­цы, которой будет не меньше 2 ц с га. Пшеница в этом колхозе, сжатая 10 ав­густа, уже проросла. В колхозе «Вперед» того же района изо дня в день все лето в посевах гуляют две коровы с МТФ. Во время посещения колхоза пред­седателем МГК они уничтожали яровую пшеницу и ячмень, сложенные в

8* 227

копны. В колхозе «Красный антоновец» 11 августа неизвестными лицами была обмолочена рожь прямо в поле в количестве 120 снопов и похищена.

Председатель Ярославской межрайонной комиссии т. Громов определяет потери в шести обследованных колхозах по ржи от 0, 7 до 3, 6 ц на га или в среднем в 1 —2 ц на га. Кроме того, он называет ряд колхозов, в которых осо­бенно большие потери от оставления колосьев в поле (от 0, 8 до 3 ц на га), колхозов (7) с плохим обмолотом, где потери на этой стадии работы выража­ются от 0, 7 до 4, 5 ц на га.

Ивановской межрайонной комиссией обследовано 16 колхозов в отноше­нии потерь озимой пшеницы и озимой ржи — 23 колхоза. Потери ржи от осы­пания зерна, оставления колосьев в поле и зерна в соломе и мякине, выявлен­ные этим обследованием, колеблются от 0, 9 до 1, 2 ц на га, причем главная масса потерь падает на оставление колосьев в поле (примерно до 0, 6 ц на га).

IV. Горьковский край

В южных районах Горьковского края уборка всех зерновых культур долж­на была по плану закончиться к 20, а в северных районах к 25 августа. Более успешно протекала уборка в южных районах, так как здесь она началась раньше срока. Сев озимых прошел здесь в своей массе уже после уборки. В северных районах края уборка озимых и яровых зерновых посевов озимых, а также уборка льна, совпали в одно время, и поэтому здесь имело место очень сильное отставание в уборке зерновых. Во время уборки в первые дни в Горь-ковском крае проходили дожди, которые мешали, несколько задерживали уборку, но последующее время надо считать вполне благоприятным для убор-, ки всех зерновых культур.

Потери при уборке зерновых хлебов в Горьковском крае велики, в особен­ности в северных районах по яровым хлебам. Сводимые данные о потерях мы имеем от Лукояновской, Сергачской, Чебоксарской и Нолинской МГК. Дан­ные остальных МГК: Ижевской, Вятской, Котельнической, Омутинской, Красно-Баковской и уполномоченного по краю не сводимы.

По данным Чебоксарской МГК, потери в виде оставленных колосьев в поле по ржи на 1 га составляют от 7 до 45 кг. При копнении хлеба потери оп­ределяются в 0, 5 до 6 кг на га. При возке потери определены от 0, 16 до 4 кг, при молотьбе до 50 кг на га; при провеивании на 1 га приходится от 1, 0 до 68 кг потерь. В общем потери по отдельным контролируемым колхозам выра­зились от 10 кг до 1, 5 ц на га.

Сергачская МГК сообщает о следующих фактах совершенно неудовлетво­рительного проведения уборки. Так, в колхозе с. Рождественского Мураш-кинского района³*, например, при уборке ржи осталось колосьев по 20 на 1 кв. м. На всей площади подгребания колосьев не производилось. Там, где стояли бабки, лежит сплошная груда колоса. Косовица пшеницы произведена также скверно, и колосья не подгребались. На 1 кв. м насчитывается до 30 шт. колосьев, что составляет примерно 1, 2 ц на га. На поле, где скошен овес, лежат целые кисти овса, не подгребенного во время возки снопов. На токах осыпанное зерно собрано в кучу, но не убрано, и уже проросло. При проверке с. Сосновки Спасского района на поле пшеницы было найдено по 20 шт. колосков на 1 кв. м, что составляет примерно 1, 2 ц на га. В Воротын­ском районе, который в основном является садоводческим, наблюдается очень плохая организация труда, и во время уборки масса колхозников не являлась на работу, занимаясь уборкой яблок и продажей их на рынке. При осмотре колхозов в этой районе на 1 кв. м ржи и пшеницы находили по 15 — 20 колос­ков.

Председателем Сергачской межрайонной комиссии обнаружены следую­щие потери при молотьбе. Так, в колхозе с. Фоминка Сергачского района ос­талось зерна в соломе не менее 15%. В этом же районе в с. Янова, как сооб­щает районная газета, оставлено 25% зерна. Вопрос об этом был поставлен МГК перед МТС, и была организована повторная молотьба пшеницы. В кол­хозе Больше-Мурашкинского района повторная молотьба хлеба с площади 39 га дала всего 27 ц зерна, что составляет 69 кг на 1 га. Весь же умолот пше­ницы до этого составляет 6, 5 ц с га. Таким образом, потери только при мо­лотьбе от оставления зерна в соломе составили около 10%. По наблюдению председателя Сергачской межрайонной комиссии, этот процент является ха­рактерным для всех колхозов. Все это зависит от плохой работы молотилок и неумения их правильно установить. Помимо прямых потерь при уборке пред­седатель межрайонной комиссии указывает на факты сокрытия урожая. Так, в колхозе Воротынского района «День урожая» обнаружены расхождения между данными кладовщика и счетовода. В книгах счетовода числятся обмо­лоченными 174 га и намолоченного зерна 266, 4 т, а у кладовщика с той же площади 338, 9 т, т.е. больше на 72, 5 т.

В колхозе им. Сталина Воротынского района имели место факты очковти­рательства при учете обмолота. Председатель колхоза представил сведения, что ржи с 120 га намолочено 1678 ц, в то время как было намолочено 1748 ц. Яровой пшеницы обмолочено 27 га и намолочено 184 ц, а было сообщено, что намолочено 71 ц, т.е. на ИЗ ц меньше. По настоянию председателя Сергач­ской межрайонной комиссии этот председатель колхоза отдан под суд.

Представленные председателем Нолинской МГК данные говорят о потерях от осыпания в 5—15 кг на га, от оставления колосьев в 9 —43 кг, от оставле­ния зерна в соломе в 7 —40 кг на га, от небрежного складывания снопов на телегу — до 2 кг на га, при перевозке снопов в поля до 1 кг на га, при скла­дывании снопов в скирды около 2 кг и от оставления зерна в поле после убор­ки суслонов около 0, 5 кг на га. Эти потери по ржи выявлены по 23 колхозам различных районов. Потери по овсу представляются в следующем виде: поте­ри зерна в колосьях от 20 до 64 кг на га, от оставления зерна в соломе при молотьбе от 29 до 54 кг на га, от небрежного складывания на телегу около 0, 5 кг и при складывании снопов на гумне около 1, 5 кг.

Председатель Котельнической МГК сообщает, что в его районах на 4 сен­тября оставалось несжатых площадей яровых до 40% и что потери от осыпа­ния овса доходят до 50% всего урожая.

Председатель Омутнинской межрайонной комиссии т. Бочков определяет потери при косовице ржи в 1, 5 — 4%. В представленных им сведениях о поте­рях по 7 колхозам наивысшие потери при косовице составляют 15% и на­именьшие потери — 1%.

Председатель Вятской МГК сообщает, что потери при косовице составля­ют 70 — 80 кг на га как повсеместное явление. При этом он указывает, что руч­ная уборка производится хуже машинной. Объясняется это тем, что в погоне за трудоднями при отсутствии тщательного наблюдения за качеством работы ручная уборка производится небрежно и потери по ней выше, чем при машин­ной уборке. Потери при косовице во многих местах достигают до 2 ц на га. В Вятском межрайоне, а, вероятно, и в других межрайонах, абсолютное боль­шинство колхозов молотят не начисто, а проводят частичную молотьбу, т.е. верхней части снопа, не развязывая пояса, а затем снопы снова складывают в скирду для последующего вторичного их обмолота. В этих снопах остается хлеба не менее центнера на га, а иногда и половина урожая. Такие факты ус­тановлены МГК в колхозах Б.-Бабановского, Воротынского, Плачевского, Сергачского, Возовского, Бильчуговского сельсоветов.

Председатель Ижевской межрайонной комиссии указывает, что во время молотьбы в его межрайоне в мякине остается 1, 5% зерна и в соломе от 1, 5 до 8% зерна.

В общем, нужно считать, что потери по озимым в Горьковском крае со­ставляют около 1 ц с га как в южных, так и в северных районах. Что же ка­сается яровых, то потери их в южных районах будут гораздо меньше, нежели в северных районах, так как в южных районах уборка яровых проведена не­сравненно лучше и с меньшими потерями.

Потери по овсу в этих районах составляют от 1, 3 до 1, 8 ц. Потери яровых в северных районах будут очень велики (не меньше 1, 5 — 2, 5 ц на га).

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 30. Л. 68-74. Копия.

1* Датируется по сопроводительной записке.

2* Видимо, имеется в виду Кичменско-Городецкий район.

³* Имеется в виду Больше-Мурашкинский район.

№ 91

Письмо единоличника К.В.Голубева из Западной обл. в газету «Известия» о принудительной продаже хлеба

Не ранее 28 сентября 1934 г.' *

Письмо редакции газеты «Известия»

Прошу поместить мое письмо в вашей газете.

Как проводят председатель Остроженского сельсовета добровольную за­купку хлеба у крестьян на селе, не раз было собрано собрание граждан д. Бог-даново по вопросу о добровольной продаже хлеба государству, но граждане, конечно, общего согласия не дали, потому что каждый в связи с недостачей хлеба ест хлеб с примесью всевозможного суррогата. Но пользуясь тем пред­седатель сельсовета, что подобрав кучку людей из трех человек, которых на­значил в комиссию по разверстке хлеба на каждый дом в отдельности для продажи и дав твердую цифру на 80% по сравнению с обязательной хлебосда­чей, комиссия проработала, выполнила приказ председателя сельсовета и передала дело в сельсовет. Председатель сельсовета написал листовки на каж­дый дом такого содержания: «Повестка гражданину д. Богданове фамилия, имя, отчество, Остроженский сельсовет Вам предлагает на основании поста­новления общего собрания от 28 сентября 1934 г. в пятидневный срок продать в магазин № 4 100 кг ржи, 48 кг овса на получение промтоваров, в случае не­уплаты в назначенный срок, то будет изъят в принудительном порядке, печать и подпись председателя сельсовета и секретарь». И вот таковые листовки передает членам сельсовета с наказом: кто не примет, бросай в доме хозяина и уходи, а мы будем судить. Пускай продаст сегодня хлеб государству и за­втра себе купит на рынке. Вот таковой наказ председателя Остроженского сельсовета Бухаринского рика Западной обл. т. Мирошина Ив. Егоровича.

Редакция, вам нужна моя фамилия, но я это боюсь, потому что это редак­тировано не мною одним, но если посмотреть, что народ плачет, тогда повери­те моему письму.

К.В.Голубев (единоличник). ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 30. Л. 193-194. Копия.

¹* Датируется по содержанию документа.

№ 92

Письмо учителя Неверковской школы Ивановской обл. А.Ф.Филиппова В.М.Молотову о недостатках кампании по закупке хлеба на местах

/ октября 1934 г.

Дорогой Вячеслав Михайлович!

Потрудитесь прочесть мое письмо.

Прочел я постановление Совнаркома, вернее о постановлении СНК о за­купках хлеба в «Известиях»¹*, и какая разница этого постановления с дейст­вительными закупками хлеба на местах. Хлеб уже начал поступать на склады колхозпо, но сама кооперация в этом деле ничего не сделала. Вся ее «работа» заключается в том, что принять привезенный хлеб и свалить его в склад.

Товаров еще нет никаких. Это одно. И что мне кажется неверным, так это методы проведения закупок. У нас проводится это так: райком партии и рай­исполком дал установку, что колхозам надо сдать, за исключением семенного и запасного фондов, 20% от урожая. Сельсоветы должны во чтобы то ни стало добиться этого.

Председатели колхозов, это руководители-передовики, а председатели-коммунисты, тем более, должны провести линию партии. Возьму пример со своего колхоза. Колхоз существует с 1930 г. Колхозники в силу неурядиц го­лодовали, т.е. все 3 года себя не обеспечивали. Сейчас под руководством председателя-коммуниста колхоз окреп, успешно справился со всеми посевны­ми и уборочными работами, получил переходящее знамя сельсовета. На 20 дворов есть 22 га ржи, 5 га пшеницы, 32 га овса и 15 га картофеля. Кол­хозники радовались, что нынешний год получим и хлеба, и картофеля, и ки­селя овсяного, и пшеничной муки...²* «своей» получим.

На трудодень приходилось 2 кило, а прошлые годы 1200 г.

Собрание проводилось так, что продать «надо» 20% и больше никаких. Колхознику на собрании рассуждать не о чем, это уже решено «выше», и он своему урожаю не хозяин. В результате на трудодень приходится не 2 кг, а 1600 г. Да кроме этого «посоветовали» обтирочек запасти. Я считаю, что такой закуп хлеба неверен. Ведь выходит то, что колхоз на проданный хлеб приобретет товаров для колхоза, как-то: машин, гвоздей, стекол, железа и пр. Колхозника он снабдить не сумеет. Колхознику придется еще «продать» хлеба, чтобы купить для себя необходимого. Но... хлеба как раз и нет. По части пшеницы я тоже считаю, что неверно. Если мы бились за «свой» белый хлеб, то почему нам сдавать пшеницу, а не только овса и ржи. Считаю, что это большие перегибы. Поэтому против неправильной работы надо бороться. Но как мне, учителю, общественнику, председателю ревкомиссии колхоза, выступать против, если это решение партийной организации и сельсовета и надо его, наоборот, проводить.

Филиппов А. Ф.

П/о Неверково Иваново-Промышленной обл. Борисоглебского района, Неверковский сельсовет.

ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 82. Д. 27. Л. 142—143. Заверенная копия.

¹* См. док. № 82.

^* Здесь и далее отточия документа.

№ 93-97

Докладные записки секретарей Обь-Иртышского, Воронежского обкомов, Саратовского крайкома ВКП(б), Киевского обкома КП(б)У о состоянии коллективизации и положении единоличников, присланные в Сельхозотдел ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с совещанием по коллективизации в ЦК ВКП(б) 2 июля 1934 г.

Не ранее 1 октября — 19 ноября 1934 г. № 93

Отчет Обь-Иртышского обкома ВКП(б) «О состоянии коллективизации и положении единоличников по Обь-Иртышской обл.»¹*

Не ранее 1 октября 1934 г.²* Совершенно секретно.

Коллективизация

Ход коллективизации по области за 1932—1933 гг. и первое полугодие 1934 г. характеризуется следующими данными:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Районы	На 1 января 1932 г.	На 1 февраля 1933 г.
Число колхо­зов	Число крестьянских хозяйств	Число колхо­зов	Число крестьянских хозяйств
Всего по ^району	Из них в кол­хозах	Про­центы	Всего по району	Из них в кол­хозах	Про­центы
Тюменский	НО			73, 0				70, 8
Тавдинский				31, 4				33, 0
Н.-Тавдинский				32, 9				38, 9
Ярковский				65, 8				60, 1
Уватский				44, 6				58, 5
Вагайский				44, 0				64, 5
Тобольский				49, 6				54, 6
По семи районам				51, 1				57, 5
Районы	На 1 января 1934 г.	На 1 июля 1934 г.
Число колхо­зов	Число крестьянских хозяйств	Число по району	Число крестьянских хозяйств
Всего порайону	Из них в кол­хозах	Про­центы	Всего по ^району	Из них в кол­хозах	Про­центы
Тюменский				71, 0
Тавдинский				36, 9
Н.-Тавдинский				49, 0				45, 8
Ярковский				70, 4				70, 9
Уватский				70, 8				70, 1
Вагайский				66, 8				67, 4
Тобольский				61, 9				63, 3
По семи районам				63, 4				67, 7

Примечание: С 1 января 1934 г. по 1 октября текущего года вступило в колхозы 1880 хозяйств, вышло и исключено 1274 хозяйств. Это данные 7 рай­онов области за исключением Остяко-Вогульского и Ямальского окр.

Приведенные данные по коллективизации показывают, что темпы коллек­тивизации в 1932 и 1933 гг. были крайне слабы. Количество колхозов не толь­ко не увеличилось, но сократилось с 700 на 1 января 1932 г. до 662 на 1 ян­варя 1933 г. Некоторый рост числа колхозов дает 1933 г. (на 20 колхозов) и первое полугодие 1934 г. (на 3 колхоза). Правда, количество хозяйств в кол­хозах непрерывно увеличивалось, но это увеличение было крайне низко: 1932 г. дал прирост на 1487 хозяйств, 1933 г. — 2659 хозяйств и первое полу­годие 1934 г. — только 242 хозяйства.

В Ярковском районе вместе с сокращением количества колхозов с 91 в 1932 г. до 81 на 1 июля 1934 г. сократилось и количество хозяйств в колхозах с 4040 до 3600 хозяйств.

Наиболее отстающими районами по коллективизации являются Нижне-Тавдинский (процент коллективизации 45, 8), Верхне-Тавдинский (36%).

Причинами слабого роста коллективизации являются:

Самотек в работе по коллективизации. Партийные и советские организации прекратили работу по коллективизации. Организационно-массовая работа по ор­ганизации новых колхозов, по вовлечению единоличников в существующие кол­хозы в ряде районов совсем приостановилась (Ярково, Нижняя Тавда, То­больск), и лишь за последнее время наблюдается перелом в Верхне-Тавдинском, в Тобольском районах: в Верхне-Тавдинском организованы 2 новых колхоза, объединивших 23 хозяйства, в Тобольском — 1 колхоз с 27 хозяйствами. Не­большой приток в колхозы имеется в Тюменском и Вагайском районах.

Значительные трудности в деле коллективизации имеют место в Нижне-Тавдинском, Верхне-Тавдинском и Ярковском районах в связи с тем, что в этих районах большая часть единоличных хозяйств находится на хуторах и мелких населенных пунктах. Так, например, по Тавдинскому району из 57 на­селенных пунктов, в которых нет колхозов, 10 пунктов имеют от 3 до 5 хо­зяйств, 16 пунктов имеют от 5 до 10 хозяйств единоличников и кроме этого по району имеется до 800 хуторских хозяйств. Примерно такое же положение имеется по Верхне-Тавдинскому и частично по Ярковскому районам.

Слабая обеспеченность тягловой силой значительного количества колхо­зов, особенно в Тюменском, Нижне-Тавдинском и Ярковском районах (нагрузка на пашне на одну лошадь достигает от 6 до 12 га) и низкий уровень механизации районов (по области имеется всего 160 тракторов, сложных и полусложных мо­лотилок 61 шт., сноповязалок 50 шт. конных и 10 тракторных), не создают до­статочного стимула к тому, чтобы единоличник шел в колхоз, несмотря на то, что в области имеется 6 тыс. безлошадных единоличных хозяйств.

Вследствие слабой работы по коллективизации имеют место и такие явле­ния, когда в колхоз вступает только часть семьи, а вторая часть остается вне колхоза и пользуется льготами как колхозники.

Произведенным выборочным обследованием в десяти сельсоветах (10 кол­хозов) в Тюменском и Нижне-Тавдинском районах установлено, что в колхоз вступает только глава семьи, а жена и часть детей остаются вне колхоза, имеют небольшой посев, скот и пользуются льготами как колхозники.

Характерным в этом отношении является колхоз д. Понизовки Нижне-Тав-динского района «II пятилетка». В колхозе состоит всего 9 хозяйств, из кото­рых только два хозяйства состоят полностью, остальные частично. Последние все между собой являются родственниками и в прошлом крепко-середняцкими хозяйствами:

1. Судновский Платон, 50 лет, состоит в колхозе с двумя дочерьми 16 —
18 лет, а жена 50 лет и сын 19 лет в колхозе не состоят; имели 0, 6 га посева,
за который ничего не платили, сын Платон работал в г. Тюмени на колхозных
лошадях, а деньги получал сам и только 30% платил колхозу.

2. Мартюшенко Тимофей в колхозе состоит с двумя сыновьями трудоспособ­
ными, а жена 50 лет и сын 20 лет в колхозе не состоят, имели посева 0, 7 га.

3. Мартюшенко Михаил, 45 лет, состоит в колхозе, а жена работает в хо­
зяйстве, в колхозе не состоит.

4. Судновский Кондратий, 45 лет, состоит в колхозе, а жена работает в
своем хозяйстве и в колхозе не состоит.

В этом же колхозе есть еще три хозяйства, главы семей которых в колхо­зе, а остальные трудоспособные члены семей в колхозе не состоят, но, имея от одной до двух коров и от 0, 3 до 0, 5 га посева, пользуются льготами как колхозники.

Об единоличниках

Всего по семи районам области имеется 17 067 хозяйств единоличников. У них имеется рабочих лошадей 11 872, коров 14 563, посев зерновых 23 142 га. Наибольшее количество единоличных хозяйств имеется в районах: Нижне-Тавдинском — 3169 хозяйств, Тобольском — 4162 хозяйства.

По шести районам области имеется 162 населенных пункта, в которых нет колхозов. В этих пунктах имеется 3828 единоличных хозяйств.

 

Районы	Количество населенных пунктов, в которых нет колхозов	Количество хозяйств в них
Ярковский
Уватский
Тобольский
Нижне-Тавдинский
Вагайский
Тюменский	И

Наличие большого количества единоличных хозяйств вне колхозов объяс­няется тем, что ввиду ряда недостатков, имеющихся в законодательстве и практике работы на местах, колхозник не получает тех преимуществ перед единоличником, которые ему полагаются, а единоличник, не видя этих пре­имуществ, затягивает свое вступление в колхоз.

При общей посевной площади в 289³* тыс. га единоличники имеют 118 тыс. га, 11 872 рабочих лошади; это составляет 2, 5 га нагрузки на ло­шадь, а в колхозах при посевной площади 171 тыс. га имеется рабочих лоша­дей 37 тыс. голов и 160 тракторов; нагрузка на лошадь с учетом трактора со­ставляет 4, 5 га. При этом необходимо иметь в виду крайне неравномерное рас­пределение лошадей по колхозам, в результате которого в отдельных колхо­зах нагрузка достигает от 10 до 14 га на лошадь.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: