В процентах к общему числу хозяйств колхозников

Фактором, отрицательно действовавшим на развитие животноводства в СССР, является, прежде всего, пониженный, по сравнению с прошлым годом, урожай зерновых и кормовых культур в ряде областей, главным образом, в северной и приволжской зоне. Это обстоятельство требовало принятия реши­тельных мер к изысканию дополнительных кормовых ресурсов и рациональному использованию наличных кормов, на что и было указано в решении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 26 августа 1936 г.³⁸ Однако требуемые мероприятия в значи­тельной мере не были проведены, что видно из следующей таблицы:

Не сумев организовать выполнение заданий по кормовой базе, многие местные организации вообще отстранились от всякого руководства делом жи­вотноводства и, в частности, вопросом правильного перераспределения и эко­номного расходования кормов. Хранение и расходование кормов во многих колхозах поставлено безобразно. Корма растаскиваются или гноятся, бросают­ся скоту под ноги и затаптываются им (Ленинградская, Ивановская обл.). Кормление по нормам, наиболее рациональный и экономный прием использо­вания наличных ресурсов, как правило, не применяется вовсе. Райзо поощря­ли стремление некоторых колхозов ликвидировать фермы, даже при наличии запасов кормов (Ивановская обл.).

В части правильного распределения кормов между обобществленным и личным стадом во многих колхозах дело обстоит весьма неблагополучно. Име­ются случаи (Ивановская обл.), когда колхозы не распределяли по трудодням излишки кормов, а продавали их на сторону, оставляя без кормов скот кол­хозников. Если большинству колхозов северной полосы все же удалось обес­печить обобществленное стадо кормами и даже увеличить дачу, то заботы о скоте личного пользования колхозников, как правило, было проявлено совер­шенно недостаточно. Наоборот, расход кормов скоту колхозников, по данным бюджетных обследований, заметно (на 10 — 15%) сократился по всем областям северной полосы по сравнению с прошлым годом.

Другим важнейшим моментом, определившем ухудшение животноводства, явилось ухудшение организации труда. Местные организации некоторых об­ластей забыли не только о том, что подъем животноводства невозможен без улучшения кормовой базы, но и о том, что все дело упирается в кадры, их подготовку и организацию. Несмотря на указания ЦК партии о закреплении кадров на колхозных фермах, мы имеем до сего времени большую текучесть работников. Директивы партии и инструкции Наркомзема о сдельной оплате труда забываются и, видимо, мало интересуют местные земельные органы.

Для характеристики организации труда ниже приводятся основные пока­затели по данным квартальной отчетности:

Показатели организации труда на колхозных фермах в 1936 г.

В части закрепления кадров успехи явно недостаточны — больше полови­ны работников ферм работают на них меньше года. В части системы оплаты труда налицо явное ухудшение, наблюдаемое почти по всем районам СССР. Процент сдельщиков за год заметно снизился.

Очень низкой остается квалификация работников ферм. На фермы зачас­тую ставят неподготовленных подростков и стариков, физически неспособных справляться с работой (Азово-Черноморский край). Работники ферм не знают зооминимума (Ленинградская обл.). Уравнительная система оплаты труда, понятно, не содействует развитию стахановского движения, в то время как ты­сячи энтузиастов-стахановцев животноводства дают образцы блестящих про­изводственных успехов, труд основной массы работников ферм организован неправильно и колхозники по-настоящему не мобилизуются на борьбу за кор­мовую базу и подъем животноводства. Наряду с плохой работой нередки слу­чаи прямого вредительства, ибо только так могут быть квалифицированы такие случаи, как в Пречистенском районе Ярославской обл., где при вскры­тии павших животных были обнаружены иголки и стекла, или в Ленинград­ской обл., где в навозе через полтора месяца был обнаружен труп затоптанно­го коровой теленка, и т.д.

Руководство животноводством со стороны многих райзо совершенно не­удовлетворительно, райзо часто занимаются лишь регистрацией безобразий, творящихся на фермах (падеж и т.д.), а иногда прямо поощряют разбазари­вание скота колхозами (Ярославская обл. и др.). Использование зоотехничес­кого персонала также оставляет желать много лучшего. Характерной иллю­страцией этого может служить, например, положение с использованием зоо­техников в Ярославской обл., где из имеющихся 454 зоотехников в системе облзу только 250, или 55%, заняты на производственной работе, остальные же сидят по канцеляриям, занимаясь статистикой и канцелярской перепиской. Работа зоотехников на участках организована так, что они гастролируют по фермам. Как правило, за ними не закрепляются определенные фермы, за ра­боту которых они несли бы ответственность.

Таким образом, столь резкое ухудшение в состоянии животноводства в ряде областей в значительно большей степени должно быть отнесено на счет плохого руководства, чем на счет метеорологических условий и неурожая. Об этом свидетельствуют также факты недопустимо высокого падежа скота и непол­ного использования маточного состава лошадей для целей воспроизводства.

По данным Наркомзема СССР, в среднем по СССР процент падежа рабо­чих лошадей в колхозах за 1936 г. — 5, 6%, в Западно-Сибирском крае он до­стигал — 11, 2%, в Ярославской — 9, 8%, в Ивановской — 9, 6%, Саратов­ской — 9, 1%, АССР Немцев Поволжья — 8, 2%, Воронежской обл. — 7, 6% и т.д. В отдельных районах, например, Ивановской обл., падеж доходил до 20 — 22%. Сюда не включаются случаи убоя искалеченных и старых лошадей и продажа лошадей на убой, имевшая значительное распространение во мно­гих колхозах северной полосы. По данным Госстраха, процент падежа всех лошадей увеличился с 2, 9% в 1935 г. до 3, 6% в 1936 г., причем в северных районах увеличение падежа было очень значительным. Например, в Северной обл. с 1, 3% до 4, 1%, Ленинградской — с 1, 6% до 4%, Калининской — с 1, 6% до 4, 2%, Московской — с 3, 2% до 5, 1%, Горьковской — с 2, 7% до 4, 9% и т.д. Статистика заболеваний показывает, что подавляющая масса заболеваний носит травматический характер или не являются заразными. Так, по Иванов­ской обл. от незаразных заболеваний пало и убито 86% от общего числа павших и забитых, по Западной обл. пало от травматических заболеваний 2, 3 тыс. голов, т.е. вдвое больше прошлого года, по Ленинградской обл. около трети общего по­головья лошадей имели травматические заболевания и т.д.

Никакой борьбы за улучшение ухода и сохранение рабочего состава во многих случаях не ведется. Возбужденные перед прокуратурой дела о гибели ло­шадей лежат без движения (Ивановская обл. и Белорусская ССР). Вся эта ничем не оправданная безобразная растрата конского состава не компенсируется работой по воспроизводству поголовья лошадей, что видно из следующей таблицы:

Выжеребка кобыл в 1936 г.

8 - 9569

	Выжеребилось кобыл в 1936 г в процентах к покрытым и отбившим в колхозах	На 100 кобыл приходится жеребят на 1 января 1937 г во всех категориях |_ ХОЗЯЙСТВ
Марийская АССР	36%
Карельская АССР	37%
Ивановская обл.	38%
Горьковская обл.	44%
Белорусская ССР	45%
Западная обл.	47%
Западно-Сибирский край	49%
Красноярский край	49%

Если учесть, что в этих областях произошло значительное сокращение кобыл, то окажется, что в действительности и эти цифры обеспеченности же­ребятами преувеличены. В ряде районов этих областей маточный состав почти совершенно не был использован для целей воспроизводства. Между тем, в Казахской ССР процент выжеребившихся кобыл по отношению к покрытым и отбившим достигает 99%, а на 100 кобыл приходится 53 жеребенка. Таким образом, области, которые потеряли больше всего лошадей, меньше всего по­заботились и о воспроизводстве коня. Положение с коневодством в северных областях, в частности, пограничных, требует осуществления ряда специаль­ных мероприятий по ликвидации продолжающейся сброски лошадей и улуч­шению использования маточного состава.

По крупному рогатому скоту в ряде областей падеж имеет место также в исключительных размерах. По СССР в целом падеж телят на колхозных фер­мах увеличился с 8, 7% до 10, 8%, наиболее высокие проценты падежа дали Ка­рельская АССР — 19, 6%, АССР Немцев Поволжья — 19, 7%, Красноярский край — 21, 4%, Западно-Сибирский край — 17, 5%, Челябинская обл. — 17, 9%, Ярославская обл. — 17, 1%. Резкое увеличение падежа против 1935 г. наблюдалось в тех же северных областях:

В Ленинградской же области был установлен факт сдачи на убой в мясо­комбинат огромного количества стельных коров, на что указывают заготовки 21, 7 тыс. склизка (кожи неродившихся телят, полученных при убое стельных коров). Наряду с этим, такие районы, как Украина, сумели снизить процент падежа с 4, 2% до 3, 4%, Азово-Черноморский край — с 6, 4% до 5, 7%.

Неблагополучное положение с падежом телят наблюдалось и в совхозах Наркомсовхозов, где процент падежа, несмотря на то, что он стоял на особо

высоком уровне, повысился с 15, 5% до 19, 8%. Безобразно высокий процент падежа в Красноярском крае — 33%, в Саратовской обл. — 31, 3%, Башкир­ской АССР — 27%. Повысился процент падежа телят и в совхозах Главсахара Наркомпищепрома (с 14, 9% до 17, 1%) и достигал, например, по Грузинскому комбинату — 55, 2%. В ряде районов процент падежа телят в совхозах Нар-комсовхозов резко повысился, например, в Азово-Черноморском крае с 9, 2% в 1936 г. до 18, 1% в 1936 г., в Восточно-Сибирском крае — с 10, 5% до 23, 5%, в Калмыцкой АССР — с 3, 8% до 9, 7%, в Оренбургской обл. — с 12, 7% до 22%, в Саратовской обл. — с 18, 6%до 31, 3%, в Орджоникидзевском крае — с 10, 8% до 17, 9%, в Сталинградской обл. - с 9% до 22, 2%, в Казахской ССР-с 12, 2% до 20%, в Курском тресте Главсахара — с 12, 9% до 21, 5%. Есть от­дельные совхозы, которые потеряли от падежа свыше 40% телят (Тацин-ский — 42, 1%, «Новый мир» — 41, 1% — Азово-Черноморского края). При­веденные данные показывают, что в 1936 г. борьба за сохранение приплода в совхозах и колхозах заметно ослабела.

Заразные заболевания в результате неудовлетворительной работы ветери­нарии в 1936 г. увеличились. Число заболевших ящуром выросло с 250 тыс. голов до 978 тыс. голов. Не уменьшились заболевания и сибирской язвой: в 1935 г. их зарегистрировано 38 тыс., в 1936 г. — 39 тыс., из них пало и убито 33 тыс. против 30 тыс. голов.

Как указывалось, свиноводческая отрасль животноводства пострадала в связи с пониженным урожаем зерновых и картофеля больше других отраслей. Однако и здесь наряду с влиянием недостатка кормов большую роль при со­кращении поголовья сыграли ухудшение работы в совхозах и колхозах по со­хранению приплода и заболевания свиней. По колхозам процент падежа сви­ного молодняка рожд[ения] 1936 г. составил по СССР — 17, 2%, а в ряде рай­онов значительно превысил эту цифру: по Армянской ССР — 37, 3%, ДВК — 33, 3%, Восточно-Сибирской обл. — 32, 8%, Азербайджанской ССР — 31, 6%, Татарской АССР - 30% и т.д.

По совхозам Наркомсовхозов процент падежа подсосных поросят поднял­ся по СССР с 17, 2% в 1935 г. до 21, 3% в 1936 г. В АССР Немцев Поволжья он достигал 33, 3% и в целом ряде областей резко повысился по сравнению с предыдущим годом: в Оренбургской обл. — с 15, 6% до 32, 2%, в Западной обл. - с 18, 1% до 27, 6%, в Красноярском крае - с 16, 5% до 27, 6%, Куйбы­шевской обл. - с 16, 9% до 25, 6%, в Курской обл. - с 12, 7% до 20, 9%, в Омс­кой обл. — с 14, 9% до 22, 4%, в Челябинской обл. — с 20, 8% до 28, 3%, в Бе­лорусской ССР - с 23, 4% до 31, 7%, в Казахской ССР - с 28, 4% до 32, 8%.

Не лучше обстоит дело в свиносовхозах Главмяса, где падеж повысился в среднем с 17, 9% до 18, 8%, в Казахской ССР - с 16, 7% до 40, 6%, а в Челя­бинской обл. достигал 35, 2% и в совхозах Главсахара Наркомпищепрома, где при росте падежа по СССР с 10, 9% до 13, 8% по Винницкому тресту он под­нялся с 12, 3% до 19, 9%, по Воронежскому тресту — с 11, 4% до 22, 6%, а по Грузинскому комбинату составил 39, 8%. В отдельных совхозах падеж поросят происходит в катастрофических размерах. Например, совхоз «им. 1 Мая» Сталинградской обл. — 74, 4%, совхоз «Полелюм» Белорусской ССР — 65, 4%, а совхозов с падежом 40 — 50% можно насчитать десятками.

Эпизоотии свиней получили в 1936 г. значительное распространение из-за невнимания к этому делу. По данным Ветеринарного управления Наркомзема, чумой заболело в 1936 г. 610 тыс. голов против 385 тыс. в 1935 г. и бацилляр­ной рожей — 307 тыс. против 162 тыс. голов. Из 610 тыс. чумных свиней пало и было убито 329 тыс. голов, а из 307 тыс. заболевших рожей пало и было убито 140 тыс. голов. Особый рост чумных заболеваний наблюдался в Куйбышевской обл. (с 8 до 32 тыс. г[олов]), Курской (с 1 до 15 тыс. г[олов]),

8* 227

Омской (с 10 до 21 тыс. г[олов]), Оренбургской (с 3 до 20 тыс. г[олов]), Свердловской (с 7 до 21 тыс. г[олов]), Челябинской обл. (с 6 до 17 тыс. г[олов]), Казахской ССР (с 1 до 19 тыс. г[олов]), Киргизской ССР (с 2 до 8 тыс. г[олов]), Узбекской ССР (с 4 до 14 тыс. г[олов]). Основную роль в паде­же свиней все же сыграли не заразные заболевания, а болезни желудка, кишеч­ника и легких, явившиеся следствием неправильного кормления и простуды.

Анализ данных об овцеводстве также показывает, что и в этой отрасли жи­вотноводства ухудшающее влияние оказали также моменты субъективного по­рядка. Значительное ухудшение работы ряда совхозов и колхозов привело в результате к ничем не оправданным потерям в овцеводстве во многих облас­тях. По колхозам падеж ягнят составил 8, 1% по СССР. По Ивановской обл. он достигал 26, 6%, по Ярославской обл. — 24, 1%. по Д[альне-]Восточному краю — 21, 7%, по Северной обл. — 21, 4%, по Красноярскому краю и Свер­дловской обл. — 19%, по Ленинградской обл. — 18, 4% и т.д.

По овцесовхозам Наркомсовхозов падеж ягнят в среднем повысился до 9, 5%, но, например, в Ивановской обл. он достигал 60%, по АССР Немцев По­волжья — 21, 3%, в Красноярском крае падеж поднялся с 9, 4% до 29, 3%, в Во­ронежской обл. — с 6, 4% до 11, 3%, в Башкирской АССР — с 11, 8% до 15, 8%. В отдельных совхозах встречаются еще более высокие проценты отхода, напри­мер, в совхозе № 595 в АССР Немцев Поволжья падеж ягнят достигал 48%.

Следует отметить, что в некоторых районах происходила сброска и убой завезенного племенного материала колхозными фермами (Азово-Черномор-ский край, Западная обл., Башкирская АССР). Приведенные статистические материалы и отдельные иллюстрации подтверждают, что замедление темпов роста или сокращение стада в 1936 г. явилось следствием не только неблаго­приятных погодных условий и пониженного урожая 1936 г., а в значительно большей мере результатом ухудшения работы совхозов и колхозов и ослабле­ния руководства и внимания к животноводству со стороны органов НКЗема при недостаточном контроле и руководстве со стороны местных партийных и советских органов.

///. Выполнение государственного плана развития животноводства