Этика утилитаризма или деонтологическая этика?

Из вышеизложенного ясно, что в моральных поступках имеются различные аспекты. Мы должны уделять внимание не только поступку, но и мотивации, которой обусловлен совершенный поступок. Мы должны обращать внимание на поступок (Мф. 7: 21— 27). Раньше этому уделялось более пристальное внимание, нежели теперь. Тот, кто ознакомится с законами Ветхого Завета, заметит, что здесь мы имеем дело с уголовным правом, в основе которого лежит поступок. Приговор выносится в зависимости от того, какой из запрещенных поступков был совершен. Правда, при этом различаются грехи, совершенные умышленно, «дерзкою рукою», и грехи, совершенные неумышленно (Чис. 15: 22—24; 35: 11—13). Если кто-либо случайно убьет своего ближнего, он может найти убежище в одном из шести свободных городов Израиля, чтобы избежать кровной мести со стороны оставшихся в живых родственников погибшего. Однако само деяние было настолько серьезным, что бежавший должен был иногда очень долго оставаться в этом городе. Едва только он покидал границы свободного города, как тотчас мог стать жертвой кровной мести. То есть поступок, приведший к смерти, невозможно было загладить просто так. Кровь взывает об отмщении, как и похищенное требует возмещения.

Из сказанного мы могли бы извлечь урок и на сегодняшний день: даже будучи невиновными, мы все равно не можем просто так уйти от ответственности за свой поступок, причинивший зло.

Правда, если мы хотим дать точный анализ поступка, не следует ограничиваться деянием. Другими словами, чтобы правильно оценить моральный поступок, мы должны принимать во внимание не только само деяние, но и склонность (страсти, потребности, интересы) (см.: 2.5). «И все, что делаете, — пишет Павел, — делайте от души, как для Господа, а не для человеков» (Кол. 3: 23).

Однако, и склонности, и мотивам может быть придано слишком большое значение. Это обнаруживается, если мы в своих расчетах не учитываем последствий наших поступков. Сам поступок, как и мотивация, не является чем-то самодовлеющим. В противном случае мы имеем дело с этикой, в основу которой положено понятие склонности. Немецкий поэт Теодор Шторм выразил в четырех строках суть этой этики следующим образом:

Один человек спрашивает, что будет потом?

Другой спрашивает только, правильно ли я поступил?

Этим отличается свободный человек от раба.

Очевидно, для этого поэта что-то рабское содержалось в поведении, ориентированном только на последствия, а истинной этикой для него была только этика, основанная на склонности. Такую этику склонности создал Кант. По его мнению, неправильно поступает тот, кто в своих действиях оглядывается на последствия. У него все сводится только к доброй воле и исполнению долга: хозяин магазина должен быть честным с покупателями не потому, что в противном случае он потеряет свою клиентуру; он должен быть честным потому, что это его долг, даже если бы в результате он и потерял своих покупателей.

То, что говорит Кант, верно. Однако и ему не удалось избежать одностороннего подхода к проблеме. Возвращаясь к стихотворению Теодора Шторма, следует признать, что вопрос «раба» «Что будет потом? » может быть понят с эгоистической точки зрения, то есть: какие последствия данный поступок будет иметь лично для нас? Однако мы можем также настолько сильно проникнуться интересами нашего ближнего, что, учитывая возможные последствия, отказываемся от совершения поступка, какие бы сами по себе добрые побуждения ни лежали в его основе. Если же «свободный человек» этого не учитывает, значит, он имеет дело с абстрактным понятием свободы. Мы не можем отделить нашу свободу от последствий, вытекающих из наших поступков. Действие вызывает ответное действие, и ответственность за него также может быть возложена на нас.

Хорошим примером может служить история с односторонним разоружением. Если бы какая-то одна сторона решила разоружиться, поскольку война всегда ужасна, с точки зрения морали это могло бы показаться прекрасным. Пацифисты исходят из добрых побуждений. Однако наш пацифизм привел бы лишь к тому, что у других стран оказались развязаны руки для того, чтобы оккупировать нас. Разве мы не должны были бы нести за это ответственность? Благие побуждения совсем не окажутся таковыми, если в них отсутствует мудрость. А способность предвидеть негативные последствия требует определенной мудрости. Один царь, собирающийся воевать с другим, должен сначала задать себе вопрос, в состоянии он с десятью тысячами своих солдат разбить противника, армия которого насчитывает двадцать тысяч. Если нет, то ему следует попытаться добиться мирного разрешения конфликта. (Лк. 14: 31, 32). Возможно, этот царь имеет все основание выступить против своего врага, однако к моральным поступкам относятся не только добрые побуждения, но и оценку возможных последствий.

Латинское изречение гласит: fiat justitia, pereat mundus, т. е. «да свершится правосудие и да погибнет мир». Это звучит хлестко, однако не может считаться приемлемым принципом. Если я могу предвидеть или предположить последствия моих поступков, вызванных добрыми побуждениями, значит ответственность за них лежит на мне. Хотя мои действия должны основываться на добрых побуждениях, они должны быть направлены в нужное русло.

Мы должны оценить все три фактора в целом: побуждение, поступок и его последствия. Мы можем их недооценить, но отрывать одно от другого не имеем права.

Таким образом, следует избегать одностороннего подхода к проблеме даже в том случае, если мы поставлены перед необходимостью выбора. То, о чем только что говорилось, относится к часто навязываемому нам бинарному членению. Нас заставляют сделать выбор в пользу либо утилитарной, либо деонтологической этики. Утилитаризм ставит во главу угла последствия поступков, задаваясь вопросом о их пользе.

Утилитаризм определенной социальной направленности брали под защиту английские философы Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт Милль (1806-1873). Речь у них шла о the greatest happiness of the greatest number (о наибольшем количестве счастья для наибольшего числа людей). Если и совершаю поступок, приносящий мне пользу, а соседу убытки, то, скорее всего, при этом я не помышляю о наибольшем количестве счастья для наибольшего числа людей. Утилитарист требует, чтобы в своих действиях мы всякий раз подводили итог положительным и отрицательным последствиям поступка. Следует взвесить их на весах и действовать так, чтобы поступок максимально способствовал увеличению блага и уменьшению зла.

По-другому этот вопрос рассматривается деонтологами. Греческое слово deon означает «то, что должно произойти». Можно также сказать, что для деонтологов основным является понятие долга. Их интересуют не последствия поступка, а нормативные принципы и побуждения, которые выступают руководящими при определении добра и зла. Если всегда говорить правду соответствует норме, значит мы не должны прибегать ко лжи, даже если бы это принесло пользу нам самим или кому-либо другому. Заповедь есть заповедь, а правило есть правило!

В пользу какой из двух позиций следует сделать выбор? Рассмотрим сначала взгляды деонтологов. Довольно часто случается так, что мы принимаем решения, идущие вразрез с нашими собственными интересами. Принимаем потому, что того требует от нас Бог. В этом случае мы стоим на позициях деонтологии. Мы приходим к выводу, что должны следовать заповедям Божьим, даже если кажется, что последствия этого будут невыгодны для нас. Автор убедительно просит читателя обратить внимание на то, что так кажется. Поскольку тот, кто верит, что Бог направляет его жизнь, будет уверен и в том, что то, чего Он требует от нас, является для нас наилучшим. Если какое-то трудное решение не содержит для нас непосредственной пользы, то эта польза обязательно обнаружится позднее. Горизонт, необходимый нам для определения собственной пользы, простирается за пределы нашей земной жизни. Иисус сам говорит, что тот, кто оставит «дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли» ради Него и Евангелия, во сто крат более получит (Мк. 10: 29, 30). Опираясь изданный текст, мы бы могли сказать: деонтологические действия и утилитарный результат!

Здесь уже обнаруживается относительность различия между утилитаризмом и деонтологией. В своих поступках мы должны исходить из закона Бога, но в то же время нам позволено учитывать их последствия. Открывая народу Израиля заповеди Божьи, Моисей в завершении говорит, что соблюдение этих заповедей приведет народ к благополучию (Втор. 6: 24). Заповеди по своей природе приносят пользу. Мы не можем сказать: повинуйся, мол, Божьей заповеди и точка! Как будет видно из главы 5, это заповеди, гарантирующие нам свободу.

Поэтому нам не следует принимать в качестве основы нашей этики ни утилитаризм, ни деонтологию. Наши действия должны быть деонтологичны, но не должны страдать односторонностью. Нас, как и утилитаристов, всегда интересует польза и пути ее достижения. Разумеется, между этими двумя факторами может возникнуть противоречие. Осознавая для других и для самих себя пользу от многих вещей, мы не всегда можем ощутить ее. Принятие в качестве блага того, что Бог называет благом для нас и для других, может привести к внутреннему конфликту. Благоговение перед Богом и вера в то, что здесь добро и польза в конечном счете совпадают, приводит к тому, что в этих случаях мы действуем деонтологически, опираясь на веру в то, что и с точки зрения утилитаризма наши действия направлены на достижение наибольшего блага.

Христианская этика

Эта глава начиналась разъяснением первой части нашей дефиниции: этика — это осмысление моральных поступков. Об этике здесь пока говорилось в самых общих чертах. Не существует этики, которую бы не интересовали проблемы добра и зла, мотивации, добродетели и ценности. Ею должны заниматься не только христиане. Вспомним, что говорил Павел в Послании к Римлянам (2: 14, 15) о язычниках, показывающих, что дело закона написано у них в сердцах, и постоянно применяющих закон по отношению к самим себе и к другим людям.

Однако как только мы примемся рассматривать, что люди считают добром и злом, как они мотивируют свои поступки и какие добродетели и ценности им представляются важными, то столкнемся с большим различием во мнениях. Очевидно, люди очень по-разному относятся к этическим проблемам. Это было заметно уже в 2.9, где рассматривались такие понятия, как утилитаризм и деонтология. Расхождение во взглядах на то, что понимать под пользой или какие нормы и заповеди считать для себя обязательными, могут быть весьма значительными.

Чтобы указать на различие в подходе, в нашей дефиниции употребляется термин «позиция». Рассуждая об одних и тех же вещах, мы, однако, очень часто оцениваем их по-разному. Под каким углом мы рассматриваем объекты? С позиций гуманизма, ислама, буддизма? Или же мы принимаем в качестве исходной точку зрения христианства? Любая этика обусловлена определенным мировоззрением. Своим собственным мировоззрением я обязан свету, исходящему от Библии. Я исповедаю веру в то, что «Слово [Бога] — светильник ноге моей и свет стезе моей» (Пс. 118: 105). И потому этика для меня — это христианская этика как осмысление моральных поступков с позиций, заповеданных нам в Священном Писании.

Здесь употребляется выражение «Священное Писание», хотя вместо него можно было бы говорить и о «Библии», или «Слове Божьем». А вместо формы единственного числа «Священное Писание» можно было бы в том же значении употребить форму множественного числа «Священные Писания». Ведь мы имеем дело с 66 книгами, составляющими Библию, разделенными на Ветхий и Новый Завет. В настоящей книге используется форма единственного числа, как это иногда встречается и в самой Библии (напр.: Ин. 10: 35; 17: 12; 1 Тим. 5: 18). Этим мы хотим подчеркнуть, что, несмотря на все различия, существующие между 66 книгами, все-таки перед нами одна книга, о содержании которой Павел пишет: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим. 3: 16, 17). Слова Божьи указывают направление всей нашей жизни и, разумеется, способствуют осмыслению нами того, что является добром, как выразительно сказано в только что приведенном тексте.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: