Назначение и виды судебных экспертиз при расследовании киберпреступлений

Основной формой использования специальных знаний по киберпреступлениям является судебная экспертиза. В зависимости от обстоятельств дела могут быть назначены следующие виды компьютерно-технической экспертизы: аппаратно-компьютерная; программно-компьютерная; информационно-компьютерная; компьютерно-сетевая экспертиза.

Аппаратно-компьютерная экспертиза исследует аппаратные средства компьютерной системы – материальные носители информации. К объектам аппаратно-компьютерной экспертизы относятся: персональные компьютеры; периферийные устройства; сетевые аппаратные средства; комплектующие.

Программно-компьютерная экспертиза – исследование программного обеспечения компьютерной системы; информационно-компьютерная – поиск, обнаружение, анализ и оценка информации, подготовленной пользователем или созданной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе; компьютерно-сетевая экспертиза – решение аппаратных, программных и информационных аспектов установления фактов и обстоятельств по делам (объекты функционируют в сети).

В настоящее время в рамках компьютерно-технической экспертизы формируется новый вид – компьютерно-техническая экспертиза устройств сотовой связи, к объектам исследования которой можно отнести: мобильные телефоны, смартфоны, планшетные компьютеры, sim-карты, а также комплектующие и т. п.

Однако, в настоящее время нет единого подхода как к названию компьютерно-технической экспертизы, так и к пределам компетенции экспертов. Производство экспертизы поручается специализированным экспертным учреждениям, как Министерства юстиции РФ, так и Министерства внутренних дел России, которые по-разному именуют в ведомственных документах подобные экспертизы.

В Министерстве юстиции Российской Федерации этот вопрос регламентирован приказом от 27.12.2012 г. № 237. Данный вид экспертизы именуется как «компьютерно-техническая экспертиза».[16]

В МВД России вопрос регулируется приказом от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Для обозначения подобной экспертизы используется термин «компьютерная экспертиза», предметом исследования которой является исследование компьютерной информации.[17]

Программно-компьютерная экспертиза назначается для исследования программного обеспечения компьютерной системы. Компьютерно-сетевая экспертиза - решение аппаратных, программных и информационных аспектов установления фактов и обстоятельств по делам (объекты функционируют в сети).

Информационно-компьютерная экспертиза – это экспертное исследование, направленное на поиск, обнаружение, анализ и оценку информации, подготовленной пользователем или созданной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе.

Судебная компьютерно-техническая экспертиза при расследовании киберпреступлений зачастую назначается на первоначальном этапе расследования, когда уже проведены осмотр места происшествия, обыск и выемка, однако, информации для дальнейшего расследования недостаточно.

После принятия решения о производстве экспертизы возникает необходимость указать разновидность судебной компьютерно-технической экспертизы. Хотя, ряд ученных считают, что следователю достаточно определить род экспертизы, а эксперт после анализа вопросов и оценки объектов укажет на конкретный вид экспертизы.

Информационное взаимодействие следователя и эксперта происходит в двух направлениях: следователь обеспечивает эксперта заданием и необходимой для его исполнения информацией, эксперт передаёт информацию об обстоятельствах, по которым были поставлены вопросы.

Важным элементом назначения экспертизы является определение экспертной задачи. Она основана на фактических данных, которые эксперту следует установить. Экспертными задачами являются идентификационные задачи, направленные на установление единого источника происхождения исследуемого объекта, и диагностические задачи, направленные на установление технических характеристик исследуемого объекта.

Корректный перечень вопросов к СКТЭ, должен соответствовать ряду критериев:

Во-первых, вопросы не должны быть правовыми, затрагивать стоимость объекта исследования и перевода текста, переписки и т.д.

Во-вторых, вопросы должны быть технического характера Однако, вопрос может касаться разъяснения компьютерных терминов.

В-третьих, вопросы должны быть составлены, исходя из задач исследования (идентификационные или диагностические).

Для составления корректного перечня вопросов для СКТЭ следователю необходимо согласовать составленные им вопросы со специалистом.

Упаковка внешнего носителя информации должна быть опечатана по местам вскрытия упаковки. Если это внутренний носитель информации, являющийся частью спецтехники, его необходимо, по возможности, отделить от техники и также подготовить к передаче эксперту, либо передать вместе с оборудованием, которое необходимо упаковать и опечатать.

Также необходимо собрать и оформить в соответствии с процессуальными нормами сравнительные образцы и иные материалы. Сравнительные образцы могут быть собраны во время производства осмотра места происшествия, обыска или выемки. Сравнительные образцы оформляются таким же образом, как и объект исследования.

Следователь также должен выбрать экспертное учреждение, которое будет проводить СКТЭ. В случае, отсутствия в государственных экспертных учреждениях необходимого специалиста, следователь на основании ст. 57 УПК РФ вправе привлечь в качестве эксперта любое лицо, обладающее специальными знаниями в области компьютерных технологий, компьютерной техники, телекоммуникационных сетей. Это могут быть специалисты предприятий, учреждений, научно-исследовательских и учебных заведений, а также специалисты, имеющие опыт практической работы в этих областях знаний.

Постановление о назначении компьютерно-технической экспертизы по общему правилу назначения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 195 УПК РФ должно содержать наиболее полную информацию по уголовному делу и по исследуемому объекту; документы, сведения о которых могут содержаться на машинных носителях, представляемых на исследование; сведения, которые могут быть использованы при восстановлении и (или) поиске экспертом информации (например, названия фирм и организаций, фамилии клиентов, предполагаемые номера счетов, название логинов и паролей доступа в сеть; обстоятельства уголовного дела). По возможности следует ознакомить эксперта с уголовным делом полностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всему вышесказанному можно сделать вывод, что киберпреступелния по своей сути относятся к преступлениям высокого интеллектуального уровня, следовательно, и борьба с ним должна осуществляться квалифицированными специалистами в сфере информационных технологий.

Поэтому важной задачей является повышение уровня специальной криминалистической подготовки следователей, проводящих расследование данного рода преступлений. Необходимо учитывать особенности тактики производства следственных действий, направленных на получение виртуальной информации, поскольку виртуальные следы, зачастую не подлежат непосредственному восприятию человеком, и для обнаружения требуется специальное аппаратное обеспечение. Следовательно, работники органов предварительного расследования и привлекаемые специалисты должны иметь высокий уровень материально-технического оборудования для грамотного выявления и пресечения киберпреступлей. Также при производстве следственных действий необходим подбор понятых, обладающих навыками работы в компьютерной сфере. Можно сделать вывод о том, что при расследовании киберпреступлений необходимо использовать специальные знания и привлекать соответствующих специалистов в области компьютерной криминалистики, информатики и других.

Для большинства следователей раскрытие киберпреступлений является сложной задачей, что обусловлено:

- недостаточностью методических рекомендаций, инструкция, правил по организации расследования данного вида преступлений;

- незначительным опытом работы следователей со специфическими источниками доказательственной информации.

Таким образом, по итогам своей работы можно сделать вывод о выполнении поставленных задач и целей. Выделены некоторые проблемы и предложены пути их решения, которые требуют дальнейшей проработки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. «Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации» (ETS N 185) [рус., англ.](Заключена в г. Будапеште 23.11.2001)[Электронный ресурс]. // URL: http: //uristu.com/library/konventsii/konvenciy_773/ (дата обращения: 19.10.2016)

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс]. // URL: https: //rg.ru/2007/11/12/ukrf-dok.html (дата обращения: 19.10.2016)

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)[Электронный ресурс]. // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 19.10.2016)

Литература

 

1. Агибалов В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе / В. Ю. Агибалов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 182 с.

2. Вехов В.Б. Особенности организации и тактика осмотра места происшествия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь, 2004. – № 7.

3. Волеводз А.Г. Конвенция о киберпреступности: новации правового регулирования // Правовые вопросы связи. 2007. № 2. С. 17 - 25.

4. Илюшин, Д. А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления услуг Интернет: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Илюшин Денис Анатольевич. – Волгоград, 2008. – 233 с.

5. Ищенко Е.П. Новые информационные технологии обеспечения раскрытия и расследования преступлений [Электронный ресурс]. // URL: http: //www.studfiles.ru/preview/2801191/page6/3 (дата обращения: 10.10.2016)

6. Косынкин А. А. Некоторые аспекты преодоления противодействия расследованию преступлений в сфере компьютерной информации на стадии предварительного расследования / А. А. Косынкин // Российский следователь. – 2012. – № 2

7. Мещеряков В.А. Следы преступлений в сфере высоких технологий // Библиотека криминалиста: научный журнал. 2013. N 5 (10). С. 265 - 270.

8. Мирошников Б.Н. Борьба с киберпреступлениями – одна из составляющих информационной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. // URL: http: //www.crime-research.ru/articles/ Mirosh1 (дата обращения: 12.10.2016)

9. Образцов В.А. // Криминалистика. Учебник. 2-е изд.- М.: Юрист, 2002.

10. Поляков, В. В. К вопросу о назначении компьютерно-технической экспертизы, объектом которой является смартфон по преступлениям в сфере компьютерной информации: Сб. м-лов криминалистических чтений / В. В. Поляков; А. В. Шебалин; под ред. Ю. Л. Бойко. – Барнаул, 2013

11. Тропина, Т. Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы / Т. Л. Тропина; отв. ред. А. А. Номоконов. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. – 240 с.

12. Тактика следственных действий: учебное пособие / Под ред. В. И. Комиссарова. – Саратов: СГАП, 2000. – 202 с.

13. Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика – М.: Юридический Мир, 2007. – 432 с.

14. Чекунов И.Г., Шумов Р.Н. Современное состояние киберпреступности в Российской Федерации // Российский следователь. 2016. N 10.

15. Шевченко Е.С. Актуальные проблемы расследования киберпреступлений // Эксперт-криминалист. 2015. № 3.

 

 

[1] Шевченко, Е. С. О криминалистической трактовке понятия «киберпреступность» // Информационное право. 2014. № 3 (39). С. 29 – 32.

[2] Илюшин, Д. А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления услуг интернет… С. 87 – 88.

[3] Мещеряков, В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. – С. 94 – 119.

 

[4]. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс]. // URL: https: //rg.ru/2007/11/12/ukrf-dok.html (дата обращения: 10.10.2016)

[5] Криминалистика.Учебник для вузов / Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р., Под ред. Белкина Р. С. М.: НОРМА, 2000.

[6] Мещеряков, В. А. Следы преступлений в сфере высоких технологий / В. А. Мещеряков // Библиотека криминалиста. – 2013. – № 5 (10). – С. 265 – 269

[7] Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям. М., 2002. С. 159 - 160.

[8] Краснова Л.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 17

[9] Смушкин А.Б. «Виртуальные следы в криминалистике»// «Законность», 2012. - № 8.

[10] ст. 176 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) Электронный ресурс// URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/

[11] Косынкин, А. А. Некоторые аспекты преодоления противодействия расследованию преступлений в сфере компьютерной информации на стадии предварительного расследования / А. А. Косынкин // Российский следователь. – 2012. – № 2

[12] ст. 183 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)[Электронный ресурс]. // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 19.10.2016)

[13] Шевченко Е.С. Тактика производства следственных действий при расследовании киберпреступлений: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12 – Москва, 2016. – 249 с.

[14] ст. 181 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)[Электронный ресурс]. // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 19.10.2016)

[15] Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и дока­зывание: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. - М.: ЮИ МВД РФ, 2003. - 245 с.

[16] Приказ Минюста от 27.12.2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» [Электронный ресурс]. // URL: http: //minjust.ru/node/114672 (дата обращения: 19.10.2016)

[17] Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс]. // URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55315/ (дата обращения: 19.10.2016)

⇐ Предыдущая12

Поделиться: