Россиянин отсудил старый логотип у английской футбольной премьер-лиги

Суд по интеллектуальным правам (СИП) во вторник по иску индивидуального предпринимателя Николая Феттера из Подольска частично прекратил правовую охрану в России товарного знака, принадлежащего футбольной английской премьер-лиге (АПЛ), следует из информации на сайте суда.

Спорный бренд представляет собой логотип чемпионата АПЛ, использовавшийся до 2016 года: изображение льва в короне, положившего лапу на мяч, с надписью под изображением Premier League. Регистрация бренда в России по заявлению Феттера прекращена для таких услуг, как воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий.

Мотивы решения суда станут известны после опубликования полного текста судебного акта.

СИП в январе отклонил другой иск подольского предпринимателя к Football Association Premier League Limited и Barklays Bank PLC, в котором он требовал отменить регистрацию товарного знака с тем же изобразительным элементом и надписью под ним Barklays Premier League. Банк был спонсором АПЛ с 2007 по 2016 год.

В том деле суд установил, что сам правообладатель 15 сентября 2016 года отказался от прав на спорный бренд, в связи с чем его правовая охрана на территории России также была прекращена. " Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске индивидуальному предпринимателю", — указал суд в решении.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Россиянин отсудил старый логотип у английской футбольной премьер-лиги // РИА Новости. - 2017.- 4 апр.- Режим доступа:

https: //ria.ru/world/20170404/1491473292.html [04.04.2017]

 

Спор из-за элемента " Преображенский" в товарном знаке рассмотрят в мае

Фирма требует 6 млн руб за словесный элемент " Преображенский" в товарном знаке

РИА Новости. Максим Богодвид

 

Арбитражный суд Красноярского края отложил на 22 мая рассмотрение заявления ООО " Юридическое агентство " Наследие" о взыскании компенсации в 6 миллионов рублей с ООО " Красноярск-СИТИ" за использование словесного элемента " Преображенский" в товарном знаке, сообщили РАПСИ в суде.

Как следует из искового заявления, ООО " Юридическое агентство " Наследие" принадлежат исключительные права на использование товарных знаков " Наследие квартал на Преображенской", " Преображенский квартал", " Преображенский микрорайон".

ООО " Юридическое агентство " Наследие" стало известно об использовании ООО " Красноярск-СИТИ" словесного элемента " Преображенский" при оказании услуг долевого строительства в целях привлечения покупателей недвижимого имущества, участников долевого строительства микрорайона " Преображенский" или " Преображенский город". В связи с этим общество обратилось в суд с иском.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Спор из-за элемента " Преображенский" в товарном знаке рассмотрят в мае // РАПСИ.- 2017.- 6 апр.- Режим доступа:

http: //rapsinews.ru/arbitration/20170406/278185224.html [06.04.2017]

 

 

 

 

ВС РФ не пересмотрит спор из-за прав на фильм " Тайский вояж Степаныча"

flickr.com

 

Верховный суд (ВС) РФ не пересмотрит отказ ООО " Дельта синема" в иске о признании недействительной сделки по продаже исключительных авторских прав на фильм " Тайский вояж Степаныча" с Ильей Олейниковым в главной роли, говорится в материалах дела.

ВС отказал ООО " Дельта синема" в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам. Арбитражный суд Москвы 19 апреля 2016 года отклонил соответствующий иск. Решение первой инстанции поддержали апелляция и кассация.

ООО " Дельта синема" просило признать ничтожной сделку между ООО " Кинокомпания ВСБ" и ООО " Творческое объединение Берег", заключенную 1 июля 2008 года. Истец указал на то, что сделка имеет признаки ничтожности, поскольку по спорному договору исключительные авторские права на кинофильмы " Тайский вояж Степаныча", " Испанский вояж Степаныча", " Колхоз Интертейнмент", " Интимная жизнь Севастьяна Бахова" и " Шуб баба Люба" были проданы сроком на 22 года всего за 100 тысяч рублей, хотя согласно отчету ООО " Атлант Оценка" стоимость исключительных прав составила 89 миллионов рублей.

Кроме того, отмечало ООО " Дельта синема", разовый показ кинофильма на федеральном канале стоит не менее 1 миллиона рублей. С 2008 по 2013 годы состоялось свыше 50 кинопоказов вышеуказанных фильмов, в результате чего " Кинокомпания ВСБ" не дополучило доход от кинопроката фильмов на сумму свыше 30 миллионов рублей. Таким образом, подчеркивал истец, большая часть имущества ООО " Кинокомпания ВСБ" в виде исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения были переданы ООО " Творческое объединение Берег" фактически по договору дарения.

Суды отметили, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО " Дельта синема" и причинении ему неблагоприятных последствий, возложено на истца. Таких доказательств компания суду не представила. " Более того, положения представленной копии договора не содержат условий о размере вознаграждения, которое ответчик ООО " Творческое объединение Берег" обязуется выплатить ответчику ООО " Кинокомпания ВСБ" за переданные имущественные права. Таким образом, довод истца о том, что исключительные авторские права на кинофильмы были проданы всего за 100 тысяч рублей, является голословным", — говорится, в частности, в материалах дела.

" Тайский вояж Степаныча" — кинофильм 2005 года, начало кинотрилогии. Илья Олейников - советский и российский актер кино, наибольшую популярность приобрел благодаря программе " Городок". Актер скончался в 2012 году.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВС РФ не пересмотрит спор из-за прав на фильм " Тайский вояж Степаныча" // РАПСИ.- 2017.- 5 апр.- Режим доступа:

http: //rapsinews.ru/judicial_news/20170405/278173715.html [05.04.2017]

 

 

ВС подтвердил отказ в иске " ЭКСМО" к фирме из-за книги " Как работает Google"

Подтвержден отказ в иске " ЭКСМО" к фирме из-за книги " Как работает Google"

Суд подтвердил отказ " ЭКСМО" в иске по делу из-за книги " Как работает Google"

" ЭКСМО" обжаловало отказ в иске по спору из-за книги " Как работает Google"

© Издательство " ЭКСМО"

Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать судебные акты об отказе ООО " Издательство ЭКСМО" во взыскании с компании ООО " Смарт Ридинг" 2 миллионов рублей компенсации за нарушение прав при использовании произведения " Как работает Google", говорится в определении суда.

Доводы издательства о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением заявления о фальсификации доказательств по делу были рассмотрены судом округа и отклонены как необоснованные, отметил ВС. " Иная оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке", - говорится в определении суда.

Арбитражный суд Москвы 13 апреля 2016 года отклонил иск, в котором издательство просило взыскать компенсацию за нарушение прав на использование произведения путем его переработки в размере 1, 85 миллиона рублей. Также истец просил взыскать компенсацию за нарушение прав на использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 219 тысяч рублей.

Жалобы на это решение подали истец, а также французское издательство Hachette Book Group, которое не участвовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд 9 июля 2016 года и Суд по интеллектуальным правам 5 декабря 2016 года оставили без изменения решение первой инстанции.

Как указало издательство " ЭКСМО", на сайте smartreading.ru, администратором которого является ответчик, был размещен текст под названием " Уроки компании Google". Ответчик, как посчитало издательство, нарушил его исключительные права на литературное произведение " Как работает Google", авторов Эрика Шмидта и Джонатана Розенберга, в переводе Дарьи Баррет.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежащих доказательств того, что именно он является обладателем прав на спорное произведение. Также суд отметил, что к авторскому лицензионному договору и к соглашению не были приложены тексты самих произведений, а на представленной копии соглашения отсутствуют подписи сторон.

Между тем, согласно решению арбитража, компания " Смарт Ридинг" разместила на своем сайте тексты книги " Уроки компании Google" (автор Е. Немец), исключительные права на которые принадлежат ответчику. Это произведение не имеет никакого отношения к тому, на которое ссылается истец. Судом установлено, что произведение ответчика было выполнено на основании договора авторского заказа, заключенного между ответчиком и автором, само произведение передано по акту сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, как указал суд, произведение ответчика, размещенное на сайте, было создано и опубликовано ранее, чем произведение истца.

В суде первой инстанции представитель истца заявил о фальсификации ответчиком договора авторского заказа и акта сдачи-приемки выполненных работ, указывая на то, что Е. Немец пребывает за границей, как минимум с сентября 2014 года, что подтверждает невозможность подписи документов. Как указал истец, подписи, совершенные на договоре от имени автора и подпись, удостоверенная в нотариальном порядке, различаются в своем написании. Арбитраж же заявление представителя истца о фальсификации доказательств по делу проверил и признал его несостоятельным, говорится в решении.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВС подтвердил отказ в иске " ЭКСМО" к фирме из-за книги " Как работает Google" // РАПСИ.- 2017.- 6 апр.- Режим доступа:

http: //rapsinews.ru/judicial_news/20170407/278189814.html [07.04.2017]

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: