Традиции изучения соц. установок сложились в западной социальной психологии и социологии. На западе вместо понятия социальная установка используется термин «аттитюд».

В истории исследования аттитюдов в западной соц. психологии выделяют четыре периода:

1. от введения этого термина в 1918 году до второй мировой войны (характерная черта– бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней);

2. 40-50-е гг. (характерная черта – упадок исследований по данной проблематике в связи с рядом обнаруживающихся затруднений и тупиковых позиций);

3. 50-60-е гг. (характерная черта – возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований);

4. 70-е гг. (характерная черта – явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов).

Рассмотрим некоторые детали общей картины.

В 1919 году У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от соц. организации и зависимость соц. организации от индивида. Исследователи предложили характеризовать две стороны этих отношения при помощи понятий «соц. ценность» (для характеристики соц. организации) и «соц.установка» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые понятие аттитюд было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла соц. объекта) или как «состояние сознания индивида относительно некоторой соц. ценности». Далее произошел бум в исследовании аттитюда, но все исследователи выделяли его общие черты: 1. определенное состояние сознания и НС; 2. выражающее готовность реакции; 3. организованное; 4. на основе предшествующего опыта; 5. оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Методом, которым исследовался аттитюд, были специальные шкалы, предполагающие вербальные самоотчеты индивида.Было выделено 4 функции аттитюда:

1. приспособительная – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2. функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3. функция выражения – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4. функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой:

· когнитивный компонент – осознание объекта соц. установки;

· аффективный компонент – эмоциональная оценка объект, выявление чувства симпатии или антипатии к нему;

· поведенческий компонент – последовательное поведение по отношению к объекту.

Теперь соц. установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.

Одна из главных проблем, возникающих при изучении соц. установок, это проблема их изменения.

Исследования Уоша показали, что установки меняются в результате необходимости адаптироваться к требованиям реальной ситуации. Было обнаружено, что установки слабее реальности, и человек может в значительной степени отказываться от установок в значимых для него областях поведения большой пласт исследований связан с различными гендорными, этническими и т.д. установками. Показано, что в установках часто закрепляются и сохраняются представления, которые не соответствуют реальности.

Установка предопределяет поведение, если:

· уменьшены другие влияния

· установка соответствует действию

· если установка является сильной, важно, чтобы она входила в личный опыт жизни

· доведение установки до сознания.

Чтобы усилить связь между установкой и поведением, нужно чаще упоминать об установке.

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Наиболее крупные – модели бихевиористской и когнитивистской ориентаций.

В бихевиоризме в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему наказаний и поощрений, можно менять характер социальной установки.

В когнитивистской традиции: изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-нибудь объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Стимулом для изменения аттитюда является потребность в восстановлении соответствия.

24.ОБЩЕНИЕ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. СТРУКТУРА ОБЩЕНИЯ
Обще́ ние — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное общение) и группами (межгрупповое общение), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера)^[1]. Для участников деятельности чрезвычайно важно не только обмениваться информацией, но и организовать «обмен действиями», разработать их общий план. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно коллективной, когда носителем ее выступает уже не отдельный индивид, а группа.

В реальной жизни людей связывает бесчисленное множество личных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые из них. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два основных вида: кооперацию и конкуренцию. В первом случае анализируются такие проявления взаимодействия, которые способствуют организации совместной деятельности, т. е. являются «позитивными». Во вторую группу попадают взаимодействия, представляющие собой определенного рода препятствия для совместной деятельности.

Кооперация и конкуренция – лишь формы взаимодействия; содержание его и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, в которую включена кооперация или конкуренция. Поэтому необходимо рассматривать их в социальном контексте деятельности (например, созидательный труд или преступление).

Анализ взаимодействий между людьми предполагает выделение определенных форм организации совместной деятельности. Л.И. Уманский выделял три возможные формы организации совместной деятельности:

– совместно-индивидуальная деятельность – каждый из участников делает свою часть общей работы независимо друг от друга;

– совместно-последовательная деятельность – общая задача выполняется последовательно каждым участником (конвейер);

– совместно взаимодействующая деятельность – одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными (спортивная команда). Кроме форм организации совместной деятельности, необходимо также проследить, как та или иная система взаимодействия связана со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями. При этом нужно четко представлять, что система человеческого взаимодействия принципиально отличается от простого распределения обязанностей, функций, которое может существовать и в автоматических системах.

Важным является также вопрос, как осознается каждым из участников его личный вклад в общую деятельность. Именно это осознание помогает личности корректировать свою индивидуальную стратегию взаимодействия.

Основную роль в формировании и развитии характера ребенка играет его общение с окружающими его людьми. В свойственных для него поступках и формах поведения ребенок прежде всего подражает своим близким. При помощи прямого научения через подражание и эмоциональное подкрепление он усваивает формы поведения взрослых.

Структура общения

Под структурой (от лат. Structura - расположение, порядок) объекта, понимают порядок устойчивых связей между элементами объекта исследования, которые обеспечивают целостность этого феномена, тождество самому себе в процессе внешних и внутренних изменений. По той же причине, по которой трудно дать исчерпывающее определение общению, так же трудно определить структуру общения. Вместе с тем формализация любого явления, в том числе и общения, выявления в нем устойчивых связей между структурными компонентами, дает возможность глубже его понять и проанализировать.

Известны различные подходы к проблеме структуры общения: через выделение уровней анализа этого явления, через анализ структурных элементов общения в ситуациях непосредственного взаимодействия или через перечень его основных функций.

Относительно уровней анализа, то вспомним классификацию Б. Ломова, который предложил три уровня:

Макроуровень: общение представляет собой сложную сеть взаимосвязей индивида с другими людьми и социальными группами и рассматривается как важный аспект образа жизни человека (процесс общения изучается в интервалах времени, сравниваются, сопоставляются с продолжительностью человеческой жизни, при этом акцент делается на анализе психического развития индивида);

Мезауровень: общение рассматривается как совокупность целенаправленных, логически завершенных контактов или ситуаций взаимодействия, которые меняются и в которых оказываются люди в процессе жизнедеятельности на конкретных временных отрезках своей жизни (акцент делается на содержательных компонентах ситуаций общения - «в связи с чем» и «с какой целью»; вокруг этого предмета общения раскрывается динамика общения, анализируются вербальные и невербальные средства, этапы общения);

Микроуровень: внимание сосредоточивается на анализе элементарных единиц общения как взаимодействия поведенческих актов (взаимодействие охватывает действие одного партнера и противодействие другого, например «вопрос - ответ», «сообщение информации - отношение к ней» и т.п.).

Г. Андреева определяет структуру общения, как выделение в ней трех взаимосвязанных факторов: коммуникативного (предусматривает обмен информацией между индивидами); интерактивного (организация взаимодействия между участниками общения, т.е. обмен не только знаниями, идеями, но и действиями); перцептивного (процесс восприятия и познания партнерами друг друга и установления на этой основе взаимопонимания).

Б. Паригин рассматривает структуру общения как взаимосвязь двух аспектов - содержательной и формальной, т.е. коммуникацию и взаимодействие со своим содержанием и формой.

А. Бодалев в структуре общения выделяет гностический (познавательный), аффективный (эмоциональный) и практичный (деятельный) компоненты.

Логическим основанием для моделирования структуры общения как процесса (передача информации, взаимовлияния, познания друг друга, обмен результатами деятельности и т.п.) может быть характеристика его относительно автономных компонентов, таких как: цель, содержание, средства общения; участники процесса, тип связи, устанавливается между ними; мотивы, потребности, ценностные ориентации участников общения; коммуникативный потенциал субъектов общения; виды и формы общения; социокультурная и этнопсихологическая специфика общения; этико-психологические и тендерные особенности общения; стиль, стратегии и тактики общения; результат общения.

В этом контексте важно подчеркнуть роль среды, в которой реализуется взаимодействие. Речь идет о социальной ситуации общения, прежде всего о присутствии других людей во время общения, которые изменяют этот процесс. В частности люди коммуникабельные быстро ориентируются в любой ситуации, получают удовольствие и чувствуют подъем от «работы на публику», а те, которые имеют трудности в налаживании контактов, теряются, действуют импульсивно, теряют контроль над своим поведением и тем, что говорят.

В характеристике непосредственного общения следует различать: инструментальную направленность (на выполнение социально-значимого задачи, на дело, результат) и личностную направленность (на удовлетворение личных потребностей и желаний.

Процесс общения можно считать полноценным, если в нем гармонично сочетаются два взаимосвязанных фактора: внешний (поведенческий, операционно-технический) и внутренний (ценностные особенности индивида.

Внешний - проявляется в коммуникативных действиях участников процесса, в выборе стиля, формы, стратегии общения, в языковой активности, интенсивности действий, адекватности поведения и т.д. Внутренний - воспроизводит субъективное восприятие ситуации взаимодействия, которое выражается с помощью вербальных и невербальных сигналов.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: